Why it’s dangerous to outsource our critical thinking to computers | Technology | The Guardian

It is crucial for a resilient democracy that we better understand how Google and Facebook are changing the way we think, interact and behave

Fuente: Why it’s dangerous to outsource our critical thinking to computers | Technology | The Guardian


Facebook and Google: most powerful and secretive empires we’ve ever known | Technology | The Guardian

Google and Facebook have conveyed nearly all of us to this page, and just about every other idea or expression we’ll encounter today. Yet we don’t know how to talk about these companies, nor digest their sheer power.

Fuente: Facebook and Google: most powerful and secretive empires we’ve ever known | Technology | The Guardian


Media groups face up to how tech groups now call the shots – FT.com

The threat of being disrupted by a couple of young technology entrepreneurs with a smart idea has long been something that keeps leaders of established industries awake at night. But what happens when those geeks from the garage have the power and wealth of the world’s most powerful companies at their disposal — and they are moving with the pace of a runaway freight train?That is what the media industry is now facing. Most companies are manoeuvring uneasily, trying to find ways to co-operate with the digital platforms that are coming to dominate their world. But to judge by the discussion at events like the Financial Times’ digital media conference, held in London earlier this week, the challenges of adapting to the new world are only getting harder.

Fuente: Media groups face up to how tech groups now call the shots – FT.com


Jeff Jarvis: “Facebook y Google conocen mejor que nosotros a nuestros lectores” | Tecnología | EL PAÍS

Jeff Jarvis: “Facebook y Google conocen mejor que nosotros a nuestros lectores” | Tecnología | EL PAÍS.

El profesor y escritor anima a las empresas periodísticas a reinventarse y llegar a acuerdos con las grandes compañías tecnológicas

 

 

 

Jeff Jarvis

Jeff Jarvis, fotografiado hoy en EL PAÍS. / Ricardo Gutiérrez (EL PAÍS)

 

“Bueno, listillo, ahora que tu maldita querida Internet se ha cargado las noticias, ¿qué será lo siguiente?”. Jeff Jarvis (Washington DC, 1954) asume que gran parte de sus colegas periodistas ya no le ven como un colega, sino como un gurú, y no como uno cualquiera: el escritor, bloguero y profesor de periodismo fue uno de los primeros expertos que avisó del brutal tsunami digital que iba a arrasar el modelo de negocio de los medios de comunicación tradicionales. Autor de los libros Y Google, ¿cómo lo haría? y Partes públicas, Jarvis asume en un nuevo libro el reto de tratar de explicar a los periodistas cómo construir modelos de negocio sostenibles en una era en la que los medios han perdido el monopolio de la creación, edición y distribución de los contenidos.

 

Jarvis, que lidera el Tow-Knight Center para el Periodismo emprendedor en la Escuela de Periodismo CUNY, recibe a EL PAÍS antes de participar en el segundo encuentro de la Escuela El Talento, del diario Cinco Días, junto con el presidente de PRISA, Juan Luis Cebrián. Crítico con la tasa Google impuesta por el Gobierno español para compensar a los editores (“sólo conseguirá dañar a Internet”), Jarvis recordó que el primer periódico se publicó 150 años después de la invención de la imprenta, “así que aún no sabemos cómo será el futuro de las noticias”.


WikiLeaks threatens legal action against Google and US after email revelations | Technology | The Guardian

WikiLeaks threatens legal action against Google and US after email revelations | Technology | The Guardian.

 in New York

WikiLeaks Sarah Harrison
 WikiLeaks journalist Sarah Harrison addresses the media at the Geneva Press Club on Tuesday. Photograph: Pierre Albouy/Reuters

WikiLeaks is fighting back in an escalating war with both Google and the US government, threatening legal action the day after demanding answers for the tech giant’s wholesale handover of its staffers’ Gmail contents to US law enforcement.

The targets of the investigation were not notified until two and a half years after secret search warrants were issued and served by the FBI, legal representatives for WikiLeaks said in a press conference on Monday.

“We’re looking at legal action not only with Google but to those who actually turned in the order,” said Baltasar Garzón, the head of Julian Assange’s legal defence team. Calling the order illegal and arbitrary, Garzón said insisted “any information that would be used from the taking of documents [this way] will be considered as biased, illegal and will cancel the whole proceedings.”

“I’m not sure what craziness – what desperation – went into the US to make them behave this way, but this is … a clear violation of rights,” Garzón said.

“Our policy is to tell people about government requests for their data, except in limited cases, like when we are gagged by a court order, which sadly happens quite frequently,” a Google spokesperson said in a statement to the Guardian. “We’ve challenged many orders related to WikiLeaks which has led to disclosures to people who are affected. We’ve also pushed to unseal all the documents related to the investigation.”

Michael Ratner, a member of the Assange legal team in the US and president emeritus of the Center for Constitutional Rights, said that WikiLeaks had sent a letter to Google’s executive chairman, Eric Schmidt, asking why the company waited so long before notifying the targets of the warrants.

On Monday, Ratner went further, saying that WikiLeaks would decide on what legal action to take depending on Google’s response to the letter, which he said was expected within a week.

The notification of the court order was sent by email from Google to WikiLeaks on 23 December 2014 – just before Christmas, a typically quiet time for the news cycle – and was published on WikiLeaks’ site. Google said the legal process was initially subject to a nondisclosure or “gag” order that prohibited Google from disclosing the existence of the legal process.

Ratner told the Guardian that there were several questions as to what that legal process entailed. “Did Google go to court at all?” Ratner said. “Would they have notified us that that ‘we went to court and we lost?’ I don’t know.”

“If they didn’t go to court, that would not be a great move by Google, because you would expect them to litigate on behalf of their subscribers,” he said.

“Perhaps after the Snowden revelation, Google got nervous and decided to go to court,” Ratner added. “My big thing is: did they go to court initially? If they didn’t, I would consider that a real failure.”

The Google court order targeted three WikiLeaks employees: journalist Sarah Harrison, spokesperson and journalist Kristinn Hrafnsson and editor Joseph Farrell.

The wide-ranging scope of the order meant that all email content, including deleted emails, drafts, place and time of login, plus contact lists and all emails sent and received by the three targets – for the entire history of their email account up to the date of the order – had to be handed over to the FBI.


Wikileaks estudia demandar a Google por entregar información a EE UU | Tecnología | Cinco Días

Wikileaks estudia demandar a Google por entregar información a EE UU | Tecnología | Cinco Días.


Wikileaks estudia demandar a Google por entregar información a EE UU

Efe

El equipo jurídico del portal Wikileaks, liderado por el exjuez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón, está estudiando emprender acciones legales contra Google por haber entregado a las autoridades estadounidenses información digital de periodistas de la web.

Así lo anunció hoy el propio jurista en una rueda de prensa en Ginebra, donde expuso la situación personal y jurídica en la que se encuentra el fundador de Wikileaks, Julian Assange, y todas las personas que trabajan en el portal responsable de la filtración de miles de documentos secretos de EEUU.

Garzón explicó que el pasado 23 de diciembre supieron que Google había transmitido a las autoridades estadounidenses toda la información digital con la que contaban de tres periodistas, los británicos Sarah Harrison y Joseph Farrell, y el islandés Kristinn Hrafnsson.

“La obtención de esa información es totalmente arbitraria e ilícita, la obtención ilegal de estos documentos puede impugnar todo el procedimiento”, afirmó Garzón, quien recordó que lo mínimo que Google habría debido hacer era informar a los periodistas de que las autoridades estadounidenses requerían dicha información.


España se queda sin Google News | España | EL PAÍS

España se queda sin Google News | España | EL PAÍS.


Página principal de Google España. / AFP

Enviar a LinkedIn4
Enviar a TuentiEnviar a Eskup

EnviarImprimirGuardar

El servicio de noticias Google News ha echado hoy el cierre en España en respuesta a la nueva Ley de Propiedad Intelectual que, a partir de enero de 2015, obligará a los agregadores a pagar una tasa a los editores por indexar y reproducir su información. Los contenidos de prensa se podrán seguir consultando través del buscador, pero no de Google News, que funciona en 70 países y está disponible en 35 idiomas. España, donde el servicio de noticias tiene 385.000 usuarios únicos al mes, sin contar los accesos desde los teléfonos móviles, se convierte en el primer país donde la empresa californiana interrumpe su actividad.

El ministro Wert considera que el gigante americano se ha precipitado al cerrar su servicio de noticias en España

El ministro de Cultura, José Ignacio Wert, responsable de la norma, considera que Google se ha adelantado al tomar la decisión de cerrar Google News en España, ya que la suma de esa “compensación equitativa” aún no se ha fijado. La compañía, sin embargo, anunció la semana pasada que la decisión es “irrevocable”.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ha apuntado este martes que ninguna decisión debe tomarse “con carácter irreversible” y que la ley se aprobó tal y como sugirieron los editores. “Han sido los propios editores los que plantearon una tasa al Gobierno para los enlaces que se hacían directamente a sus portales. Ahora tendrá el propio sector que ver cuál es el impacto en términos reales de no disponer de esa herramienta. Hasta que eso no se valore y haya pasado un tiempo suficiente no habrá las circunstancias objetivas para adoptar medidas adicionales”, ha atajado.


NPR Is Laundering CIA Talking Points to Make You Scared of NSA Reporting – The Intercept

NPR Is Laundering CIA Talking Points to Make You Scared of NSA Reporting – The Intercept.

By and 514
Featured photo - NPR Is Laundering CIA Talking Points to Make You Scared of NSA Reporting Photo credit: Charles Dharapak/AP

On August 1, NPR’s Morning Edition broadcast a story by NPR national security reporter Dina Temple-Raston touting explosive claims from what she called “a tech firm based in Cambridge, Massachusetts.” That firm, Recorded Future, worked together with “a cyber expert, Mario Vuksan, the CEO of ReversingLabs,” to produce a new report that purported to vindicate the repeated accusation from U.S. officials that “revelations from former NSA contract worker Edward Snowden harmed national security and allowed terrorists to develop their own countermeasures.”

The “big data firm,” reported NPR, says that it now “has tangible evidence” proving the government’s accusations. Temple-Raston’s four-minute, 12-second story devoted the first 3 minutes and 20 seconds to uncritically repeating the report’s key conclusion that ”just months after the Snowden documents were released, al-Qaeda dramatically changed the way its operatives interacted online” and, post-Snowden, “al-Qaeda didn’t just tinker at the edges of its seven-year-old encryption software; it overhauled it.” The only skepticism in the NPR report was relegated to 44 seconds at the end when she quoted security expert Bruce Schneier, who questioned the causal relationship between the Snowden disclosures and the new terrorist encryption programs, as well as the efficacy of the new encryption.


Google comienza a aplicar el derecho al olvido y varios medios se quejan

Google comienza a aplicar el derecho al olvido y varios medios se quejan.

Varios medios de comunicación se han quejado por la retirada de los resultados de Google de algunos de sus artículos, que ellos consideran de interés público

El buscador ha empezado a aplicar la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que garantiza el derecho al olvido a los ciudadanos europeos, aunque la AEPD considera que podría estar extralimitándose

 

 

Medios británicos critican la "torpeza" de Google al aplicar el derecho al olvido

 

 

La puesta en marcha del ‘ derecho al olvido’ por parte de Google, según lo dictado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), ha sembrado la polémica entre los medios de comunicación. Los primeros en dar la voz de alarma han sido los afectados, como la BBC o The Guardian, a quienes el buscador ha notificado la retirada de algunos de sus artículos a causa de las solicitudes recibidas.

Una noticia en The Guardian sobre un árbitro de fútbol que mintió sobre un penalti fue retirada, aunque ante las quejas del periódico británico la compañía ha dado marcha atrás. La BBC recibió una comunicación sobre un artículo en el que se contaba la historia del ex CEO de Merrill Lynch, Stan O’Neal, cuyas prácticas de riesgo llevaron a la institución financiera a una situación desastrosa y quien después cobró una prima por despido de 161,5 millones de dólares. En este caso no se sabe quién ha pedido la eliminación de los resultados porque el enlace sigue apareciendo si se busca ‘Stan O’Neal’.

Los artículos no desaparecen de los resultados de Google (ni mucho menos de Internet, aunque a veces el buscador se identifique con la Red), solamente permanecen ilocalizables si se busca el nombre del implicado en cuestión, quien ha realizado la solicitud de retirada, desde dentro de la Unión Europea. También aparecen buscándolos desde google.com.

Si se buscan los hechos que se narran en el artículo los resultados del buscador lo muestran. El formulario online que tienen que rellenar quienes quieren hacer uso de su derecho al olvido exige que la petición la haga la persona en cuestión o su representante legal, aportando la identificación correspondiente.

El autor del artículo sobre Stan O’Neal, Robert Peston, ha aclarado en un post que el artículo cuenta con un buen número de comentarios y es posible que uno de sus autores haya sido el que ha enviado la petición a Google. A raíz de esto lanza una cuestión al aire y se pregunta sobre toda la gente que ha dejado comentarios en sitios web y blogs.

El periódico El Mundo, en España, también ha recibido una notificación por parte de Google, sobre la retirada de una noticia relacionada con un proceso judicial contra varios directivos de la entidad Riviera Coast Invest. Pese a que gran parte de la polémica se ha generado en torno al artículo sobre Stan O’Neal en la BBC, donde el protagonista del mismo no ha tenido nada que ver, la preocupación ante la retirada de enlaces de interés público por parte del buscador persiste.


BBC News – Why has Google cast me into oblivion?

BBC News – Why has Google cast me into oblivion?.


google sign

This morning the BBC received the following notification from Google:

Notice of removal from Google Search: we regret to inform you that we are no longer able to show the following pages from your website in response to certain searches on European versions of Google:

http://www.bbc.co.uk/blogs/legacy/thereporters/robertpeston/2007/10/merrills_mess.html

What it means is that a blog I wrote in 2007 will no longer be findable when searching on Google in Europe.

Which means that to all intents and purposes the article has been removed from the public record, given that Google is the route to information and stories for most people.

So why has Google killed this example of my journalism?

Robert Peston: Removed article “was in public interest”

Well it has responded to someone exercising his or her new “right to be forgotten”, following a ruling in May by the European Court of Justice that Google must delete “inadequate, irrelevant or no longer relevant” data from its results when a member of the public requests it.

Track record

The ruling stemmed from a case brought by Mario Costeja González after he failed to secure the deletion of a 1998 auction notice of his repossessed home that was reported in a Spanish newspaper.

Now in my blog, only one individual is named. He is Stan O’Neal, the former boss of the investment bank Merrill Lynch.

My column describes how O’Neal was forced out of Merrill after the investment bank suffered colossal losses on reckless investments it had made.

Is the data in it “inadequate, irrelevant or no longer relevant”?


Google: “Los editores de noticias se benefician de nuestro agregador” | Cultura | EL PAÍS

Google: “Los editores de noticias se benefician de nuestro agregador” | Cultura | EL PAÍS.


El logo de Google, ante su sede en Mountain View. / DAVID PAUL MORRIS  (BLOOMBERG)

Enviar a LinkedIn5
Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup

EnviarImprimirGuardar

Google ha hablado. Después del debate suscitado por el anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad intelectual, que propone que los agregadores de contenidos como Google News o Yahoo! News paguen a los medios de comunicación por los artículos que linkan, el titán empresarial ha publicado un post de su blog español, Google y los editores. En sus siete párrafos, Luis Collado, Director de Alianzas Estratégicas para Google Noticias, no hace ni una sola referencia al futuro marco legal, pero sí carga contra los medios de comunicación por lo publicado la semana pasada respeto a su agregador: “El objetivo de esta publicación es aclarar qué es Google Noticias y desmentir lo que no es”. Y también recordarle a los medios que, en opinión del portal, todo lo que sacan de estar en Google News es beneficio.

“Las fuentes de noticias pueden beneficiarse de los mayores índices de audiencia que pueden atraer con Google Noticias. Con las herramientas publicitarias de Google, estos editores también pueden generar ingresos”, aclara el post. Y ofrece datos: Más de 6.500 millones de euros en beneficios para los editores en 2013 y más de 10.000 millones de visitas. Todo gracias a su agregador.

Además, Google ha querido recalcar, como ya ha hecho cuando se ha visto envuelta en su larga guerra europea con los editores, que estar o no estar en Google News es algo voluntario y que reciben “muchas más solicitudes de inclusión en Google Noticias que de exclusión, porque muchos editores se dan cuenta de la ventaja que supone que su contenido pueda ser descubierto por nuevos lectores o espectadores”. La empresa ha subrayado que Google News solo muestra el titular un pequeño fragmento del artículo que agrega: “La idea es que los lectores estén el menor tiempo posible en Google Noticias y se dirijan a las webs de los editores. Para leer artículos completos, los usuarios tienen que pinchar sobre el enlace de la noticia para dirigirse al sitio web del editor”.


El Gobierno quiere que Google pague por usar contenidos con derechos de autor | Cultura | EL PAÍS

El Gobierno quiere que Google pague por usar contenidos con derechos de autor | Cultura | EL PAÍS.


Un usuario accede fraudulentamente a contenidos sujetos a derechos de autor.

Enviar a LinkedIn33
Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup

EnviarImprimirGuardar

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y el ministro de Cultura, José Ignacio Wert, han comparecido tras el Consejo de Ministros que ha dado el visto bueno al borrador del anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que ahora debe continuar su tramitación parlamentaria con los ánimos del sector encendidos.

Una de las principales novedades es que el Gobierno propone una suerte de tasa Google, como la existente en Alemania. El texto establece el derecho de los agregadores de noticias (como GoogleNews) a que se usen fragmentos no significativos de “información, opinión o entretenimiento” sin autorización previa. Para ello, sin embargo, sí se tendrá que pagar una “compensación equitativa”, según ha explicado Wert. Lo que no ha precisado es cómo y quién decidirá qué son “fragmentos no significativos” ni de qué modo se calculará el monto de esa compensación. Esta medida “excluye las fotografías, cuyo uso siempre requiere de autorización, y la actividad de búsqueda por palabras que lleve a la página original, que no requerirá de autorización ni compensación”. Desde Google no se hace ninguna valoración, a la espera de ver el texto definitivo.


Google prepara a periodistas para democracia digital – El Mostrador

Google prepara a periodistas para democracia digital – El Mostrador.

“El curso ‘Desarrollo de proyectos periodísticos para la web’ se ha enfocado en cómo crear modelos de negocios en plataformas digitales, atraer audiencias y desarrollar esquemas de monetización”, dijo la jefa de comunicaciones de Google Hispanoamérica, Ana Paula Blanco.

googleofice

Robin Sloan y Matt Thompson auguraban que para 2014 Google se habría convertido en un gigante de la red que acabaría con el periodismo tal y como lo conocemos, pero hoy los devotos del periódico en papel pueden respirar tranquilos.

Ello, porque las premoniciones del apocalíptico video “Epic 2014″ no se han cumplido, o por lo menos no en la fecha indicada, mientras Google ya ha comenzado su primer curso en línea para formar a los periodistas del mañana.

“El curso ‘Desarrollo de proyectos periodísticos para la web’ se ha enfocado en cómo crear modelos de negocios en plataformas digitales, atraer audiencias y desarrollar esquemas de monetización”, dijo hoy en una entrevista con la jefa de comunicaciones de Google Hispanoamérica, Ana Paula Blanco.

Un curso en línea gratuito que comenzó el 18 de noviembre con el objetivo de promover la generación de contenidos en español, ya que sólo el 4 % de la web está en este idioma.


Las noticias de los periódicos alemanes no aparecerán en Google News

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/23/actualidad/1372002675_926013.html

El buscador anuncia que no pagará a los medios por incluir sus noticias

La ley aprobada este año permite a los editores presentar facturas a los agregadores

El logo de Google en Washington DC, en una foto de archivo. / KAREN BLEIER (AFP)

El buscador Google excluirá de su servicio de noticias Google News a los medios alemanes que no den su consentimiento explícito para verse incluidos de forma gratuita. La regla interna del gigante californiano de Internet entrará en vigor el próximo 1 de agosto, como consecuencia de la nueva legislación que protege los derechos de propiedad intelectual.

La ley aprobada este año por el Gobierno de Angela Merkel permitirá a los editores presentar facturas a Google y a otros agregadores de noticias que usen textos o imágenes en sus buscadores. Pidiendo el consentimiento explícito de los editores, Google News evitará pagar a los periódicos que indexe. Los que no firmen se quedarán fuera de Google News.

 


Alemania obligará a Google y a otros agregadores a pagar a los periódicos

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/01/actualidad/1362139715_681110.html

El Parlamento aprueba una ley que no detalla ni cantidades ni modo de facturación

Dos mujeres con un iPad / Frank May (Cordon Press)

Los agregadores de noticias tendrán que pagar a los editores de periódicos en Alemania, según la nueva ley aprobada por la Cámara baja parlamentaria (Bundestag). Este intento de proteger los derechos intelectuales de autores y editores ha causado considerable controversia en el país, reflejada en la división de los diputados: 293 votaron sí y 243 no a una norma muy vaga en sus términos, que ofrece amplio margen de interpretación. Los editores de prensa alemanes se apresuraron a celebrar la aprobación como un “elemento importante para la remuneración justa” de los contenidos editoriales. Por el contrario, el portavoz alemán del gigante de Internet Google, Ralf Bremer, aseguró que es “una ley innecesaria, que dañará a las empresas y a los usuarios” de la red “porque obtendrán peores resultados en sus búsquedas”.


Por qué los periódicos brasileños no están en Google

http://www.elmostrador.cl/vida-en-linea/2012/10/22/por-que-los-periodicos-brasilenos-no-estan-en-google/

22 de Octubre de 2012

La decisión de los diarios de Brasil de retirar su contenido del portal de noticias de Google ha generado un interesante debate sobre los derechos de autor en internet.

por

Durante la 68º Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa en Sao Paulo, la semana pasada, se dio un álgido debate sobre la decisión de la mayoría de los periódicos brasileños de estar ausentes en el agregador de noticias de Google.

Después de varios intercambios, los diarios de Brasil -representados por la Asociación Nacional de Periódicos (ANJ, por sus siglas en portugués)- decidieron el año pasado no permitirle al buscador en internet que recomiende sus artículos en el portal, Google News, que presenta los enlaces a la noticias más populares que se han publicado en diferentes medios de comunicación.