Forget Trump’s tweets and media bans. The real issue is his threat to the internet | Charles Ferguson | Opinion | The Guardian

Deregulation could allow the president to undermine freedom of speech in a way that was beyond even Nixon

Fuente: Forget Trump’s tweets and media bans. The real issue is his threat to the internet | Charles Ferguson | Opinion | The Guardian


Victory over Isis will stream live on Facebook. But defeat won’t | Technology | The Guardian

The war in Iraq is being broadcast 24/7. But don’t think for a moment that the authorities have surrendered their control over the media

Fuente: Victory over Isis will stream live on Facebook. But defeat won’t | Technology | The Guardian


US and Ecuador deny conspiring to take Julian Assange offline | Media | The Guardian

The journalist John Pilger, a close ally and frequent visitor of Assange in the embassy, told the Guardian that Assange “will have a contingency”, and stressed that WikiLeaks was bigger than its founder.“I can’t imagine that the restrictions will stop the leaks or deter WikiLeaks and Assange,” he said. “The significance of the action by Ecuador, which is clearly under pressure, is to show how frightened the US establishment is of further revelations reaching the public about its preferred presidential candidate.”

Fuente: US and Ecuador deny conspiring to take Julian Assange offline | Media | The Guardian


Ecuador Cuts Internet Access for Julian Assange to Preserve Neutrality in U.S. Election

The government of Ecuador confirmed on Tuesday that it had decided “to temporarily restrict access” to the internet inside its embassy in London, effectively cutting off Julian Assange, the editor of Wikileaks, who has lived there since he was granted political asylum in 2012.Assange first reported on Monday that his internet connection had been “severed by a state party,” and the organization was forced to resort to a back-up plan to continue its work.

Fuente: Ecuador Cuts Internet Access for Julian Assange to Preserve Neutrality in U.S. Election


Democrats stream gun control sit-in on Periscope after Republicans turn TV cameras off | US news | The Guardian

Nicky Woolf in San Francisco@nickywoolfThursday 23 June 2016 07.32 BSTLast modified on Thursday 23 June 2016 08.28 BST Share on LinkedIn Share on Google+Shares1,259Comments274Save for laterLawmakers turned to Periscope and Facebook Live to broadcast a sit-in protest in the House of Representatives on Wednesday after the Speaker’s office switched off the TV cameras inside the chamber.

Fuente: Democrats stream gun control sit-in on Periscope after Republicans turn TV cameras off | US news | The Guardian


Umberto Eco: “No estoy seguro de que internet haya mejorado el periodismo” – El Mostrador

Umberto Eco: “No estoy seguro de que internet haya mejorado el periodismo” – El Mostrador.

“En el viejo periodismo, por muy asqueroso que fuese un periódico, había un control. Pero ahora todos los que habitan el planeta, incluyendo los locos y los idiotas, tienen derecho a la palabra pública. Hoy, en internet, su mensaje tiene la misma autoridad que el premio Nobel y el periodista riguroso”, dijo el autor de “El nombre de la Rosa” .

El escritor italiano Umberto Eco cree que en la era de Internet el periodismo no ha mejorado y que las redes sociales han posibilitado que, a diferencia de antaño, “los locos y los idiotas tengan derecho a la palabra pública”.

El autor de “EL nombre de la Rosa” abordó el tema en una entrevista con el diario El Mundo de España, a propósito de su última novela “Número Cero”, que trata de un diario ficticio creado por un millonario con el objetivo de poner en aprieto a los personajes de las crónicas.

“No estoy seguro de que internet haya mejorado el periodismo, porque es más fácil encontrar mentiras en internet que en una agencia como Reuters”, dijo.

Y agregó que la redes sociales han ayudado a que todas las opiniones tengan el mismo peso, sin importar de quien provengan.


13 ejemplos de que la censura a la libertad de expresión consigue justo lo contrario | Verne EL PAÍS

13 ejemplos de que la censura a la libertad de expresión consigue justo lo contrario | Verne EL PAÍS.


El atentado contra Charlie Hebdo tampoco servirá para nada

Portada de Charlie Hebdo del 2 de enero de 2011. El nuevo redactor jefe de "Sharia Hebdo" amenaza con "cien latigazos si no te mueres de risa"
Portada de Charlie Hebdo del 2 de enero de 2011. El nuevo redactor jefe de “Sharia Hebdo” amenaza con “cien latigazos si no te mueres de risa”

 

Tres hombres han entrado durante la mañana del miércoles en el semanario satírico francés Charlie Hebdo armados con Kalashnikov y han asesinado a 12 personas, dejando malheridas a otras cuatro. El semanario había sido objeto de amenazas y ataques, después publicar en 2006 caricaturas de Mahoma. De hecho, fue atacado con cócteles molotov en 2011, tras una portada en la que el profeta aparecía como redactor jefe de un número bautizado como Sharia Hebdo.

Si estos asesinatos pretendían que las caricaturas dejaran de circular, han fracasado: a los pocos minutos estos dibujos inundaban Twitter y aparecíangalerías en muchos medios de comunicación. En redes, muchos recogían ademásuna propuesta: que las portadas de los diarios del día siguiente al atentado llevaran las caricaturas de Charlie Hebdo.

Salvando las distancias, es un ejemplo (trágico) del efecto Streisand: cuando alguien intenta censurar algo en internet, se divulga aún más. Este efecto debe su nombre a la denuncia de la actriz y cantante para exigir que se retirara de una web una foto aérea de su casa. La denuncia sólo consiguió que la imagen se difundiera hasta el punto de que aparece hasta en la Wikipedia. El efecto contraproducente de la censura se potencia con internet, pero no es exclusivo de la red, como podemos ver en estos trece ejemplos que muestran que más tarde o más temprano, la libertad de expresión tiene todas las de ganar.


Ley de medios digitales en Chile: registrar, dificultar y castigar – ONG Derechos Digitales

Ley de medios digitales en Chile: registrar, dificultar y castigar – ONG Derechos Digitales.

Al legislar, los parlamentarios de la región deben tener presente que las libertades de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, constituyen derechos fundamentales, que incluyen el derecho a no ser perseguido ni discriminado a causa de las propias opiniones y el derecho de buscar y recibir informaciones, y difundirlas por cualquier medio. Todo lo anterior, sin imponer trabas directas o indirectas al ejercicio de estos derechos.

Por Francisco Vera y Rayén Campusano

La comisión de ciencia y tecnología está discutiendo un proyecto de ley que cambiaría el estatuto de los medios de comunicación en Internet. CC BY (dw capital GmbH) SALa comisión de ciencia y tecnología está discutiendo un proyecto de ley que cambiaría el estatuto de los medios de comunicación en Internet. CC BY (dw capital GmbH) SA

Durante los últimos años, en Latinoamérica hemos visto como diversas leyes de medios, telecomunicaciones, delitos informáticos, o de otra índole, afectan el derecho a la libertad de expresión de diversas formas, ya sea facilitando actos de censura, la identificación de usuarios, la imposición de cargas a los medios de comunicación u otros mecanismos. Lamentablemente, proyectos de Ley presentados en Chile quieren sumar al país a esa tendencia.

En la Comisión de Ciencias y Tecnología de la Cámara de Diputados de Chile se están discutiendo dos proyectos de ley que modifican la Ley N° 19.733 “Sobre Libertad de Opinión e Información y el Ejercicio del Periodismo”, para incluir a los periódicos electrónicos o digitales como medios de comunicación social.

¿Qué implican los proyectos en cuestión?

La Ley sobre Libertad de Opinión e Información y el Ejercicio del Periodismo, vigente desde el año 2001, define qué es un medio de comunicación social, con términos amplios y con independencia del soporte utilizado, dejando por ende a los medios electrónicos incluidos en esta definición, sin necesidad de declaración posterior. Lo anterior se extiende incluso a la aplicación de los delitos de injurias y calumnias1 con publicidad a cualquier publicación en Internet.

El proyecto en cuestión pretende considerar como diario2 a todo periódico digital que se publique a lo menos cuatro días en cada semana y cumpla los demás requisitos legales. De esta forma, los proyectos no apuntan realmente a que se consideren los periódicos electrónicos o digitales como medios de comunicación social, sino a considerarlos expresamente como diarios.3

 Es necesario contar con más y mejor libertad de expresión, no con una Ley cuyo fin posible es implementar cargas injustificadas a la publicación de contenidos por Internet.Es necesario contar con más y mejor libertad de expresión, no con una Ley cuyo fin posible es implementar cargas injustificadas a la publicación de contenidos por Internet.

Así, y debido a la poca claridad de los fines perseguidos por estos proyectos de Ley, sólo cabe plantear que su redacción apunta a imponer mayores cargas y requisitos a los medios digitales, lo que sumado a la ambigüedad de las normas involucradas podría significar que esas cargas terminen extendiéndose  a cualquier forma de expresión en la web chilena que se renueve más de cuatro veces a la semana, incluyendo publicaciones en Facebook, blogs de uso personal, una cuenta de Twitter, páginas como “jaidefinichon.cl”, “porlaputa.cl”, o incluso plataformas como ONG Derechos Digitales.


Newly Obtained Emails Contradict Administration Claims on Guardian Laptop Destruction – The Intercept

Newly Obtained Emails Contradict Administration Claims on Guardian Laptop Destruction – The Intercept.

By 162
Featured photo - Newly Obtained Emails Contradict Administration Claims on Guardian Laptop DestructionDocuments obtained from the Obama administration from an Associated Press FOIA request

On July 20, 2013, agents of the U.K. government entered The Guardian newsroom in London and compelled them to physically destroy the computers they were using to report on the Edward Snowden archive. The Guardian reported this a month later after my partner, David Miranda, was detained at Heathrow Airport for 11 hours under a British terrorism law and had all of his electronic equipment seized. At the time, the Obama administration—while admitting that it was told in advance of the Heathrow detention—pretended that it knew nothing about the forced laptop destruction and would never approve of such attacks on press freedom. From the August 20, 2013, press briefing by then-deputy White House press secretary Josh Earnest:

Q: A last one on the NSA—The Guardian newspaper, following on everything that was discussed yesterday—The Guardian is saying that British authorities destroyed several hard drives, because they wanted to keep secrets that Edward Snowden had leaked from actually getting out.  They were stored in The Guardian‘s—they had some hard drives there at their offices.  British authorities went in there and destroyed these hard drives. Did the American government get a heads up about that the way you did about the person being detained?

MR. EARNEST:  I’ve seen the published reports of those accusations, but I don’t have any information for you on that.

Q: And does the U.S. government think it’s appropriate for a government, especially one of our allies, to go in and destroy hard drives? Is that something this administration would do?

MR. EARNEST: The only thing I know about this are the public reports about this, so it’s hard for me to evaluate the propriety of what they did based on incomplete knowledge of what happened.

Q: But this administration would not do that, would not go into an American media company and destroy hard drives, even if it meant trying to protect national security, you don’t think?

MR. EARNEST: It’s very difficult to imagine a scenario in which that would be appropriate.

But emails just obtained by Associated Press pursuant to a Freedom of Information Act request (FOIA) prove that senior Obama national security officials— including Director of National Intelligence James Clapper and then-NSA chief Keith Alexander—not only knew in advance that U.K. officials intended to force The Guardian to destroy their computers, but overtly celebrated it.


The ultimate goal of the NSA is total population control | Antony Loewenstein | Comment is free | theguardian.com

The ultimate goal of the NSA is total population control | Antony Loewenstein | Comment is free | theguardian.com.

At least 80% of all audio calls, not just metadata, are recorded and stored in the US, says whistleblower William Binney – that’s a ‘totalitarian mentality’

William Binney testifies before a German inquiry into surveillance.
William Binney testifies before a German inquiry into surveillance. Photograph: Getty Images

William Binney is one of the highest-level whistleblowers to ever emerge from the NSA. He was a leading code-breaker against the Soviet Union during the Cold War but resigned soon after September 11, disgusted by Washington’s move towards mass surveillance.

On 5 July he spoke at a conference in London organised by the Centre for Investigative Journalism and revealed the extent of the surveillance programs unleashed by the Bush and Obama administrations.

“At least 80% of fibre-optic cables globally go via the US”, Binney said. “This is no accident and allows the US to view all communication coming in. At least 80% of all audio calls, not just metadata, are recorded and stored in the US. The NSA lies about what it stores.”

The NSA will soon be able to collect 966 exabytes a year, the total of internet traffic annually. Former Google head Eric Schmidt once arguedthat the entire amount of knowledge from the beginning of humankind until 2003 amount to only five exabytes.

Binney, who featured in a 2012 short film by Oscar-nominated US film-maker Laura Poitras, described a future where surveillance is ubiquitous and government intrusion unlimited.

“The ultimate goal of the NSA is total population control”, Binney said, “but I’m a little optimistic with some recent Supreme Court decisions, such as law enforcement mostly now needing a warrant before searching a smartphone.”


La Web 2.0: o cómo el sitial de la libertad dejó de ser tan libre

Hace algunas décadas atrás, bien es sabido que las páginas web tenían estándares de calidad mucho más bajos que los que reinan hoy en día. Es así, cómo de tener páginas que eran simples htmls exportados desde un archivo de texto hecho en word; se pasó a los blogs de opinión actual, los cuales hicieron al Internet un medio de comunicación al servicio del pueblo y de los marginados del sistema clásico del quinto poder.

Pero es de esperar que en unos años más, esto no sea más que un mero recuerdo. Los sitios con mayores facilidades para los novatos de la informática a veces poseen restricciones demasiado asfixiantes. Por dar un ejemplo, basta con buscar algo respecto al suicidio en tumblr para ser acosado con teléfonos de ayuda y mensajes anti-suicidio. Asimismo, es de conocimiento generalizado que en Estados Unidos tienen un grupo de personas que se dedican a espiar lo que hacen sus ciudadanos, supuestamente para evitar crímenes antes que estos sean cometidos. Pero ¿eso les corresponde?


Reporteros Sin Fronteras (RSF) nombra a Estados Unidos como “enemigo de internet” – BioBioChile

Reporteros Sin Fronteras (RSF) nombra a Estados Unidos como “enemigo de internet” – BioBioChile.

 

US Embassy Panama (CC)US Embassy Panama (CC)

 

Publicado por Christian Leal | La Información es de Agencia AFP

 

Estados Unidos y Gran Bretaña figuran entre los “enemigos de internet” señalados este miércoles en un informe anual de la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF).

Publicado con motivo del día internacional contra la censura, el informe acusa a 31 instituciones como “enemigas de internet”, algunas de ellas pertenecientes a democracias tradicionalmente consideradas como respetuosas de las libertades individuales.

RSF incluyó en su lista negra a la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos y al Government Communications Headquarters (GCHQ) de Gran Bretaña.

La NSA y el GCHQ, afirma, “espiaron las comunicaciones de varios millones de ciudadanos, incluyendo numerosos periodistas, introdujeron deliberadamente fallas de seguridad en estructuras destinadas a realizar búsquedas en internet, y piratearon el corazón mismo de la red en el marco de los programas Quantum Insert para la NSA y Tempora para el GCHQ”.

“Internet era un bien común, el NSA y el GCHQ lo convirtieron en arma al servicio de intereses particulares, atentando al pasar contra la libertad de información, la libertad de expresión y el derecho a la vida privada”, denuncia RSF, que también señala a un organismo de vigilancia de telecomunicaciones de la India.

“Las prácticas de vigilancia de esos tres países, algunas de las cuales fueron reveladas por el lanzador de alerta Edward Snowden, son tanto más intolerables cuanto que son utilizadas por países autoritarios como Irán, China, Turkmenistán, Arabia Saudita o Bahrein para justificar sus propios atentados contra la libertad de información”.


La falta de Neutralidad en la Red pone en peligro la libertad de prensa | Periodismo Ciudadano

La falta de Neutralidad en la Red pone en peligro la libertad de prensa | Periodismo Ciudadano.

neutralidad

La decisión judicial adoptada por la Comisión Federal de Comunicaciones estadounidense vuelve a poner en entredicho la futura neutralidad en la red, además de entrañar numerosas implicaciones para el futuro del periodismo y la libertad de prensa.

Así lo pone de manifiesto el periodista y corresponsal en un artículo para la PBS y en FreePress.net.

internetDe acuerdo con un estudio realizado por el Pew Research Center, Internet está aumentando la forma en que distribuimos y consumimos noticias. Según estos datos: el 50% de los estadounidenses citan Internet como su “principal fuente de noticias nacionales e internacionales. Aún por debajo de la televisión, pero muy por encima de los periódicos y la radio”. “En los jóvenes el número es del 71%”.

Este estudio confirma una tendencia al alza, en la que los medios sociales se consolidan como una fuente de noticias cada vez más frecuente ya que “el 19% de los estadounidenses vio las noticias en una red social” en 2012, más del doble que en 2010 con un 9 %.

redesEstos datos rebelan la necesidad de proteger la red y el acceso a la información. “El futuro del periodismo está ligado al futuro de Internet”, destaca Josh Stearns, de ahí que “la decisión del tribunal debería preocupar a periodistas y editores digitales”.

Todos acabaríamos por sufrir las consecuencias de esta ley que podría permitir a las grandes proveedoras de banda ancha obstaculizar la capacidad de los usuarios para acceder a otras fuentes alternativas de noticias para promover su propia información, o aquella que les resulte más rentable.

Las principales beneficiarias tras esta medida, que analiza en detalle Jennifer Yeh desde Free Press, serán las grandes compañías de contenido, además de menoscabar la capacidad de las personas para acceder en igualdad de condiciones a la pluralidad de fuentes alternativas e independientes que han ido haciéndose un hueco en la red, a pesar de contar con muchos menos recursos económicos. Bajo estas directrices, el propio trabajo de los periodistas ciudadanos se vería seriamente comprometido, de ahí que  afirme:

Ningún periodista o editor debe ser rehén de los caprichos comerciales o políticos de un proveedor de servicios de Internet.


MediaGuardian lists digital consumer as most powerful industry figure | Media | The Guardian

MediaGuardian lists digital consumer as most powerful industry figure | Media | The Guardian.

Annual ranking reflects mobile and social media’s transformation of sector long dominated by moguls, editors and celebrities

Larry Page

Google’s CEO, Larry Page, was second in MediaGuardian’s list, which also included Twitter, Facebook, Apple and Amazon bosses in the top 10. Photograph: Reuters

The digital consumer – listed as “you” – tops MediaGuardian’s annual ranking of the UK’s 100 most powerful industry figures this year, reflecting the extent to which mobile and social media are transforming an industry traditionally dominated by moguls, editors and celebrities.

The Woolwich murder, Boston bombings and more recently the Syrian chemical weapons massacre demonstrated the extent to which ordinary members of the public, using smartphones and social media, are shaping coverage of major news stories these days.

“You” also reflects how online consumers – interacting, sharing content and shopping via mobile devices – are driving the UK digital economy, which is growing at more than 10% a year and which it is estimated by Boston Consulting Group will be worth £225bn by 2016. “Both as the audience and creators of content, it’s all about people power,” the MediaGuardian 100 panel concluded.


China levanta su ‘Gran Cortafuegos’ para proteger al régimen de la Red

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/26/actualidad/1351278234_650074.html

Las autoridades bloquean cualquier atisbo de crítica hacia los dirigentes

‘The New York Times’ o Bloomberg han sufrido la mordaza de Pekín

El artista y disidente Ai Weiwei baila junto a varios amigos al estilo Gangnam en protesta contra las autoridades chinas este miércoles. / HANDOUT (REUTERS)

A las autoridades chinas no les gusta que se hable de sus dirigentes. Y menos de sus finanzas o tejemanejes familiares. El bloqueo ayer del acceso a las versiones online, en chino e inglés, del diario estadounidense The New York Times, tras la publicación de un reportaje sobre el entramado económico de la familia del primer ministro chino, Wen Jiabao, no es siquiera el primer episodio este año de censura en Internet para silenciar los manejos de dinero de la clase dirigente comunista. El Gobierno chino adoptó a principios de julio la misma medida, esta vez contra el gigante de la información financiera Bloomberg y su revista Business Week. El motivo: un artículo sobre las redes financieras establecidas por el millonario vicepresidente, Xi Jinping, señalado para tomar el relevo del actual presidente, Hu Jintao.