Trump promulga ley que permite a empresas de internet vender datos de sus usuarios – El Mostrador

La norma, aprobada por la mayoría republicana en el Congreso la semana pasada, revoca un reglamento que los demócratas habían redactado para la Comisión Federal de Comunicaciones.

Fuente: Trump promulga ley que permite a empresas de internet vender datos de sus usuarios – El Mostrador


U.K. Parliament Approves Unprecedented New Hacking and Surveillance Powers

Perhaps the most controversial aspect of the new law is that it will give the British government the authority to serve internet service providers with a “data retention notice,” forcing them to record and store for up to 12 months logs showing websites visited by all of their customers. Law enforcement agencies will then be able to obtain access to this data without any court order or warrant. In addition, the new powers will hand police and tax investigators the ability to, with the approval of a government minister, hack into targeted phones and computers.

Fuente: U.K. Parliament Approves Unprecedented New Hacking and Surveillance Powers


Gobierno responde insuficiente e irresponsablemente a preguntas por efectos del TPP – Resumen

de la lectura del Artículo 18.8225, se concluye que el poder de las empresas controladoras de derechos de autor será omnímodo. Primero se indica que el Estado adherente al TPP debe fijar procedimientos a través de los cuales, los Proveedores de Servicios de Internet observen la posible ocurrencia de infracciones al derecho de autor en los contenidos dispuestos por ellos. Por otra parte, en el pie de página 150, se indica que los “incentivos legales” a los que estarán sujetas estas empresas podrán “adoptar distintas modalidades”, es decir, el incentivo podría ser, en realidad, una obligación.

Fuente: Gobierno responde insuficiente e irresponsablemente a preguntas por efectos del TPP – Resumen


Las respuestas negras sobre el TPP – El Mostrador

Mientras la Dirección de Relaciones Económicas Internacionales (Direcon) preparaba su documento “50 respuestas sobre el TPP”, las Naciones Unidas enviaron una comunicación conjunta elaborada por siete relatores especiales e independientes del organismo internacional.

Fuente: Las respuestas negras sobre el TPP – El Mostrador


| ¿Cuál es el rol del sector privado sobre la libertad de expresión en internet?

En su más reciente informe, el Relator Especial para la Libertad de Expresión de Naciones Unidas centra su atención en la acción del sector privado. ¿Dónde está Latinoamérica en el panorama mundial de las grandes empresas de internet?

Fuente: | ¿Cuál es el rol del sector privado sobre la libertad de expresión en internet?


¿Que aprendí ayudando a clientes del Qatar National Bank (QNB)? Somos tan fuertes, somos tan débiles

Experiencia personal respecto a la fuga de datos del Qatar National Bank, el banco más grande en la Península Arábica.

Fuente: ¿Que aprendí ayudando a clientes del Qatar National Bank (QNB)? Somos tan fuertes, somos tan débiles


Tribunal de EE.UU. respalda que Internet sea considerado un servicio público – El Mostrador

Un tribunal federal de apelaciones falló el martes último a favor de la propuesta de la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU.) de considerar a Internet un servicio público, que busca aumentar la regulación para garantizar la “neutralidad” y apertura de la red y evitar los llamados “canales rápidos” de pago.

Fuente: Tribunal de EE.UU. respalda que Internet sea considerado un servicio público – El Mostrador


Zero-Rating Harms Poor People, Public Interest Groups Tell FCC | Motherboard

he nation’s largest internet service providers are undermining US open internet rules, threatening free speech, and disproportionately harming poor people by using a controversial industry practice called “zero-rating,” a coalition of public interest groups wrote in a letter to federal regulators on Monday.Companies like Comcast, Verizon and AT&T use zero-rating, which refers to a variety of practices that exempt certain services from monthly data caps, to undercut “the spirit and the text” of federal rules designed to protect net neutrality, the principle that all content on the internet should be equally accessible, the groups wrote.

Fuente: Zero-Rating Harms Poor People, Public Interest Groups Tell FCC | Motherboard


TPP y leyes de propiedad intelectual preocupan a industria de Internet | El Economista

TPP y leyes de propiedad intelectual preocupan a industria de Internet | El Economista.


La posición de la Amipci es que en ambientes digitales exista el respeto a los derechos de autor y propiedad intelectual sin menoscabar los derechos ni libertades de los ciudadanos dentro de Internet.
JULIO SÁNCHEZ ONOFRE
ABR 7, 2015 |
21:53
Foto: Reuters

La Asociación Mexicana de Internet (Amipci) planea entregar este miércoles a la Cámara de Diputados un documento donde emitirá la postura de la industria digital en México en torno a las legislaciones de propiedad intelectual en ambientes digitales, incluyendo la negociación del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPP, por su sigla en inglés).

La posición de la Amipci es que en ambientes digitales exista el respeto a los derechos de autor y propiedad intelectual sin menoscabar los derechos ni libertades de los ciudadanos dentro de Internet.

“En las negociaciones del TPP hemos sido convocados por la Secretaría de Economía y hemos fijado postura cargas a ISP (proveedores de servicios de Internet), y en la propiedad intelectual también hemos fijado una postura al respecto”, adelantó Julio César Vega, director general de la Amipci.

El directivo no detalló el pronunciamiento que realizarán ante los Legisladores, pero aseguró que las preocupaciones de la industria es que las legislaciones protejan también posibles abusos que puedan surgir bajo el argumento de la protección a derechos de autor y propiedad intelectual, y que las nuevas legislaciones impliquen cargas económicas adicionales a los proveedores de Internet.

“Es un poco en la línea lo que habíamos expresado del texto del TPP en el que se promueve un esquema de ‘notice and take down’ (que obliga a los hosts de Internet a retirar contenido presuntamente ilegal), donde no medie autoridad alguna para la bajada de contenidos que sean subidos por los usuarios. Seguimos considerado que debe existir una autoridad intermedia, un mandato legal a través del cual se notifique y se lleve un proceso legal para bajar los contenidos”, explicó Julio César Vega.


Los principios de Manila: proteger al mensajero para proteger el mensaje – ONG Derechos Digitales

Los principios de Manila: proteger al mensajero para proteger el mensaje – ONG Derechos Digitales.

En el contexto de RightsCon 2015, realizado en Filipinas, fueron lanzados los Principios de Manila sobre responsabilidad de intermediarios, lineamientos y recomendaciones para gobiernos y empresas con el propósito de permitir a los usuarios de Internet participar de la red sin amenazas a su libertad de expresión.

La semana pasada fueron presentados los Principios de Manila, sobre responsabilidad de intermediarios de InternetLa semana pasada fueron presentados los Principios de Manila, sobre responsabilidad de intermediarios de Internet

Utilizar Internet necesariamente implica usar servicios de terceros, como los proveedores de conexión, los motores de búsqueda, las redes sociales, los foros, los sitios de noticias, etcétera. Esto significa que los intermediarios cumplen un rol clave para el ejercicio de libertades fundamentales: facilitar actos de expresión, información y comunicación que merecen respeto y reconocimiento. ¿Cómo deben reaccionar si se les pide quitar esos contenidos? ¿Cuándo es justificado y cuándo equivale a censura?

Los Principios de Manila sobre responsabilidad de intermediarios buscan dar una respuesta equilibrada con los distintos intereses en juego. Porque dar reglas claras sobre el funcionamiento de los intermediarios de Internet significa fijar reglas claras para el ejercicio de derechos fundamentales. Derechos Digitales participó de dicha iniciativa y fue parte de su lanzamiento en Filipinas.

Los principios comienzan con una idea fundamental: que no exista responsabilidad por los actos de otros (Principio Nº 1). Si un intermediario no tiene injerencia en un contenido, en principio no debería ser considerado como responsable del mismo. Separar los actos propios de los de un tercero impiden que exista una actitud de vigilancia sobre ellos.

censuraLos intermediarios cumplen un rol clave en el ejercicio de las libertades en Internet, como el derecho a la libertad de expresión.

También en líneas generales, se fija un estándar alto para remover contenidos de la red: solamente una orden de autoridad judicial puede obligar al retiro de un contenido de Internet (Principio Nº 2). Un tribunal de justicia será el que ponderará los intereses en juego cuando se pide que un contenido se retire.


Satellite-based Internet is the next frontier in net neutrality.

Satellite-based Internet is the next frontier in net neutrality..

The space Internet.

 Earth from the International Space Station
While a pandemonium of overlapping and redundant wires power our terrestrial Internet, a heavenly Internet is taking shape over our heads. Above, the Earth seen from the International Space Station, on June 2012.

Photo by Don Pettit/NASA

In the past few months we’ve heard a lot about two opposite Internets, one infernal and one heavenly.

The infernal Internet emerges from the recent debate over net neutrality. Naturally, this Internet lives underground, a pandemonium of overlapping and redundant wires accumulated over the past half-century. In the undersea cables and repurposed telegraph vaults of this Internet, greed rules. A cutthroat competition for nanoseconds of advantage has companies grappling ceaselessly for real estate. The titans of this Internet rent space in orgiastic facilities where they jack into one another via unholy “peering arrangements,” bypassing the common Internet and edging out possible newcomers. Federal Communications Commission Chairman Tom Wheeler had to descend into this inferno this February like the Archangel Michael, routing the cable industry’s monopolistic control over “last-mile” consumer broadband in this country.

Meanwhile, a heavenly Internet is taking shape above our heads. In the same week this January, the spaceflight companies SpaceX and Virgin Galactic both announced plans for “megaconstellations” of low-Earth orbit, or LEO, satellites delivering broadband to every inch of the inhabited world. (Disclosure: I spent some time last year working for SpaceX on unrelated projects.) Instead of greed, this Internet is said to be propelled by philanthropic purpose. The satellite schemes join the host of projects aiming to bring connectivity to areas cable can’t reach. Instead of devils, this Internet has saints: Richard Branson promising to “transform the world,” Elon Musk battling the defense-aerospace-industrial complex, Eric Schmidt of Google taking a chance on routers strapped to helium balloons, and Mark Zuckerberg executing surgical strikes on global poverty with Wi-Fi–equipped drones. There’s profit to be made among the roughly two-thirds of humanity that remain unwired, of course, but its pursuit seems beatified by the messianic pursuit of one digital family of man.


What's Scarier: Terrorism, or Governments Blocking Websites in its Name? – The Intercept

What’s Scarier: Terrorism, or Governments Blocking Websites in its Name? – The Intercept.

Featured photo - What’s Scarier: Terrorism, or Governments Blocking Websites in its Name?

The French Interior Ministry on Monday ordered that five websites be blocked on the grounds that they promote or advocate terrorism. “I do not want to see sites that could lead people to take up arms on the Internet,” proclaimed Interior Minister Bernard Cazeneuve.

When the block functions properly, visitors to those banned sites, rather than accessing the content of the sites they chose to visit, will be automatically redirected to the Interior Ministry website. There, they will be greeted by a graphic of a large red hand, and text informing them that they were attempting to access a site that causes or promotes terrorism: “you are being redirected to this official website since your computer was about to connect with a page that provokes terrorist acts or condones terrorism publicly.”

No judge reviews the Interior Ministry’s decisions. The minister first requests that the website owner voluntarily remove the content he deems transgressive; upon disobedience, the minister unilaterally issues the order to Internet service providers for the sites to be blocked. This censorship power is vested pursuant to a law recently enacted in France empowering the interior minister to block websites.

Forcibly taking down websites deemed to be supportive of terrorism, or criminalizing speech deemed to “advocate” terrorism, is a major trend in both Europe and the West generally. Last month in Brussels, the European Union’s counter-terrorism coordinator issued a memo proclaiming that “Europe is facing an unprecedented, diverse and serious terrorist threat,” and argued that increased state control over the Internet is crucial to combating it.

The memo noted that “the EU and its Member States have developed several initiatives related to countering radicalisation and terrorism on the Internet,” yet argued that more must be done. It argued that the focus should be on “working with the main players in the Internet industry [a]s the best way to limit the circulation of terrorist material online.” It specifically hailed the tactics of the U.K. Counter-Terrorism Internet Referral Unit (CTIRU), which has succeeded in causing the removal of large amounts of material it deems “extremist”:

In addition to recommending the dissemination of “counter-narratives” by governments, the memo also urged EU member states to “examine the legal and technical possibilities to remove illegal content.”


Francia bloquea cinco páginas web por apología del terrorismo yihadista | Internacional | EL PAÍS

Francia bloquea cinco páginas web por apología del terrorismo yihadista | Internacional | EL PAÍS.

 

Primera vez que se toma esta medida a través de un decreto que no exige decisión judicial

 

 

 

Así sale el mensaje de censura emitido por el Ministerio del Interior francés. / Captura de imagen

El Gobierno francés ha aplicado este fin de semana por vez primera el decreto aprobado el 4 de febrero pasado y que le permite bloquear páginas web que hagan apología del terrorismo. Se trata de una decisión administrativa que no requiere decisión previa de un juez y que, a demanda del Ministerio del Interior, los proveedores de Internet deben aplicar en el plazo de 24 horas. En total, son cinco las páginas de presunta propaganda yihadista las que han quedado bloqueadas este lunes, según ha confirmado Interior.

La alerta la dio por la mañana el corresponsal en Túnez y Libia de la RFI, David Thomson, en su cuenta de Twitter. “¡Una página de información islámica censurada en Francia sin decisión judicial!”, anunció a primera hora de la mañana el periodista. Se trataba de una página web en la que se defendían las acciones yihadistas en Siria e Irak, según el mismo Thomson, autor del libro Los franceses yihadistas. La página cerrada era www.islamic-news.info. Tras la intervención gubernamental, al acceder a ella aparecen el logo del Ministerio del Interior y una leyenda en letras rojas que advierte de que dicha página provocaba acciones terroristas. Este ministerio informó unas horas más tarde la censura de un total de cinco páginas entre las que está también una de al-Hayat Media Center, que se encarga de la comunicación del Estado Islámico. El sitio web seguía por la tarde activo.


Critics attack FCC as it releases new rules to protect net neutrality | Technology | The Guardian

Critics attack FCC as it releases new rules to protect net neutrality | Technology | The Guardian.

Members of the audience react after the Federal Communications Commission votes to pass the new rules.
 Members of the audience react after the Federal Communications Commission votes to pass the new rules. Photograph: Yuri Gripas/Reuters

After a year of acrimonious wrangling, threats and an unprecedented online campaign, the Federal Communications Commission on Thursday finally released its new rules on regulating the internet.

The 313-page document is now being scrutinised by an army of communications lawyers as the cable and telecoms industry considers whether – or more likely when – to sue the regulator in the hopes of overturning the new rules.

Last month the FCC voted to approve new regulations that will strengthen its powers to oversee broadband internet in the US. The rules followed a call from Barack Obama for the “strongest possible” regulations to protect net neutrality – the principle that all services and information should have equal access to the internet.

The new rules ban internet service providers (ISPs) from blocking or “throttling” any legitimate service online. The FCC also outlawed ISPs from creating fast lanes for preferred services – a practice known as “paid prioritization.” The FCC will also have the power to step in if it feels new practices in the industry are not “just and reasonable” and will, for the first time, also oversee mobile broadband.

Critics were unconvinced. Republican opponents of the rules have already called for the orders to be overturned, charging that they give too much power to the FCC and will stifle innovation. They have also launched an inquiry into Obama’s influence on the independent regulator’s decision.

Republican FCC commissioner Ajit Pai said he was “sad to witness the FCC’s unprecedented attempt to replace that freedom with government control”. He said the regulator was turning its back on 20-years of light regulation without justification. “We are flip-flopping for one reason and one reason alone: president Obama told us to do so,” he said.

The outlines of the rules were already clear, but both supporters and critics had called for an early release of the hefty report in order to scrutinise the details. Net neutrality activists cheered the FCC’s decision last month, giving the regulator’s chairman Tom Wheeler a standing ovation for the decision.


Freedom campaigners warn against EU ministers pushing for 2-speed internet | Technology | The Guardian

Freedom campaigners warn against EU ministers pushing for 2-speed internet | Technology | The Guardian.

Federal communications commissioner Jessica Rosenworcel after the FCC vote on net neutrality in the US. The FCC adopted and set sustainable rules of the road that will protect free expression and innovation on the internet.Federal communications commissioner Jessica Rosenworcel after the FCC vote on net neutrality in the US. The FCC adopted and set sustainable rules of the road that will protect free expression and innovation on the internet. Photograph: Brian Cahn/Corbis

European ministers are pushing for new laws which would “permit every imaginable breach of net neutrality”, internet freedom campaigners have warned.

Days after the US voted to protect an open internet where all traffic is considered equal, proposals agreed by European telecoms ministers of 28 members states could allow a two–speed internet, where companies such as YouTube or Netflix could legally pay mobile networks or broadband providers for faster, more reliable delivery of their content – potentially to the detriment of other internet users.

Campaigners warn the move could stifle online innovation and undermine the digital economy.


Net neutrality is like free speech – and the internet needs rules, says FCC boss | Technology | The Guardian

Net neutrality is like free speech – and the internet needs rules, says FCC boss | Technology | The Guardian.

The FCC chairman, Tom Wheeler, said of net neutrality at a Barcelona telecoms trade show that ‘activity should be just and reasonable’. Photograph: Michael Bocchieri/Getty Images

The US’s top media regulator hit back at critics of new net neutrality rules voted into law last week, comparing them to the first amendment and saying neither government nor private companies had the right to restrict the openness of the internet.

network cablesThe Federal Communications Commission chairman, Tom Wheeler, was speaking in Barcelona at Mobile World Congress, the world’s largest telecoms trade show, just as European governments are meeting to thrash out their own principles for keeping the internet open.
“This is no more regulating the internet than the first amendment regulates free speech in our country,” Wheeler said. “If the internet is the most powerful and pervasive platform in the history of the planet, can it exist without a referee? There needs to be a referee with a yardstick, and that is the structure we have put in place. A set of rules that say activity should be just and reasonable, and somebody who can raise the flag if they aren’t.”

Telecoms companies across Europe and America have railed against Wheeler’s reforms, saying they will discourage investment in better cable and wireless networks and simply benefit bandwidth-hungry services like Netflix and YouTube, which do not normally pay for their content to be carried across the internet. In the US, Verizon and AT&T, the two largest mobile operators, have said they will try to reverse the new rules in the courts.

Meanwhile, Wheeler told conference attendees in Barcelona: “Those who were opposed to the open internet rules like to say this is Depression-era monopoly regulation. We built our model for net neutrality on the regulatory model that has been wildly successful in the US for mobile.”

The FCC rules will treat telecoms companies in a similar way to utilities such as electricity. Internet service providers will be explicitly prohibited from blocking, throttling or prioritising internet traffic for commercial reasons. Where complaints are raised, the FCC will decide on a case-by-case basis whether what network owners are doing is “fair and just”.

The FCC has said it would not intervene areas such as pricing, network unbundling and technical operating requirements.

The European parliament is in the midst of negotiations with member states and network operators over final net neutrality rules, which could be published later this spring. A source at one of Europe’s largest mobile carriers said the fear was that Europe would introduce similar rules, only to find itself out of step when the FCC is forced to back down by a legal challenge or a change of president.

Barack Obama was elected on a promise to preserve net neutrality and has been a staunch supporter of the new rules. But America will elect a new president in 2016 and Republicans have rallied against the regulation.


EEUU aprueba la neutralidad de la red, quedando descartada la Internet de dos velocidades – BioBioChile

EEUU aprueba la neutralidad de la red, quedando descartada la Internet de dos velocidades – BioBioChile.


Steve Wozniak, cofundador de Apple, aplaudiendo decisión de la FCC | AFP

Steve Wozniak, cofundador de Apple, aplaudiendo decisión de la FCC | AFP

Publicado por Eduardo Woo | La Información es de Agencia AFP
El ente regulador de telecomunicaciones en Estados Unidos adoptó este jueves una nueva reglamentación que evita la aparición de un internet de dos velocidades, pero que causó una gran polémica en el hiperconectado país.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, en inglés) aprobó con tres votos contra dos la normativa, que prohíbe principalmente a los proveedores de internet frenar o bloquear ciertos contenidos a servicios legales en línea.

La reglamentación incluso prohíbe a los proveedores vender una conexión más rápida a algunos de los servicios en línea.

Es una nueva tentativa de la FCC para garantizar la “neutralidad” del internet, un principio que causó polémica en Estados Unidos como en otros países y pretende garantizar la igualdad de acceso a internet a todos.


Net Neutrality Is Here — Thanks To an Unprecedented Guerrilla Activism Campaign – The Intercept

Net Neutrality Is Here — Thanks To an Unprecedented Guerrilla Activism Campaign – The Intercept.

This morning, the Federal Communications Commission voted to guarantee the open Internet through so-called net neutrality rules, and with it, forged ahead with one of the biggest policy accomplishments of the Obama administration.

“This is probably the most important ruling in the history of the FCC,” says Tim Karr, campaign director for Free Press.

Net neutrality, a principle that all Internet traffic must be treated equally, was a founding concept for the web. But many Internet service providers have attempted to change that. Cell phone companies have attempted to block apps that could compete with their services and cable companies have pressed for paid prioritization, seeking extra income by forcing users to pay for faster connections to select websites.

For Internet start-ups and political activists alike, the efforts by the ISP industry to move away from net neutrality represented a transformation of the Internet, from a place in which all voices were equal to a world of big incumbent websites and corporate media-dominated information sources. “The question came down to, who ultimately controls this Internet? Is it going to be these powerful corporations?” says Karr.

And only a year ago, prospects for protecting net neutrality seemed doomed. The Internet service provider industry, including companies such as Comcast, Verizon, AT&T and Time Warner Cable, had lobbied furiously against the rule, spending tens of millions on lobbying and on so-called “astroturf” efforts to pay third party groups to support their position. In January of 2014, a federal court struck down a previous iteration of the open Internet rules after Verizon filed suit. And shortly thereafter, the newly installed FCC chair Tom Wheeler, a former cable and cell phone lobbyist, began moving forward with a plan that would allow broadband providers to create Internet fast lanes and slow lanes.

Now, with the FCC voting to reclassify Internet access providers under Title II of the Communications Act, net neutrality rules are stronger than ever. The credit for such a seachange, say activists who agitated for the decision, belongs to a mix of online and traditional activism.


Telecomunicaciones: ¿la Subsecretaría “capturada”? – El Mostrador

Telecomunicaciones: ¿la Subsecretaría “capturada”? – El Mostrador.

 

avatar

Dr. y profesor universitario.

Y es que la experiencia al respecto es bastante dramática. Como se sabe, el historial de la Concertación –hoy Nueva Mayoría– es bastante polémico en el área de transportes y telecomunicaciones, donde no son pocos los casos de los ex subsecretarios o cercanos a los subsecretarios –Jorge Rosenblut (hoy presidente de Endesa), Christian Nicolai (hoy consultor de Entel), Andrés Wallis (hoy gerente corporativo de Movistar), Pablo Bello (hoy secretario general de la asociación gremial iberoamericana que controla a Movistar) o Felipe Simonsohn (hoy jefe de Asuntos Públicos de Entel y a la vez asesor del senador Felipe Harboe)– que han terminado trabajando para aquellos a quienes debían haber regulado. La excepción a la regla la constituye tal vez el ex subsecretario de Piñera, Jorge Atton, quien derechamente indicó que se jubilaba, una vez que abandonó el cargo, y que además impulsó varias acciones efectivas para aumentar la competencia, como la portabilidad numérica.


Wikipedia Zero en Chile: ¿Es deseable tener excepciones a la neutralidad de la red? – ONG Derechos Digitales

Wikipedia Zero en Chile: ¿Es deseable tener excepciones a la neutralidad de la red? – ONG Derechos Digitales.

A propósito de Wikipedia Zero, la iniciativa que busca el acceso gratuito a Wikipedia en países del tercer mundo, Francisco Vera se pregunta si deben existir o no excepciones a la neutralidad de la red, bajo qué criterios y cuáles son los riesgos eventuales que podría conllevar una medida de ese tipo.

La implementación gratuita de algunos servicios web, como Wikipedia Zero, ¿atenta contra la neutralidad de la red? CC BY (Scott Beale)La implementación gratuita de algunos servicios web, como Wikipedia Zero, ¿atenta contra la neutralidad de la red? CC BY (Scott Beale)

La neutralidad de la red es un principio que garantiza que todos los usuarios de Internet puedan acceder a cualquier servicio sin discriminación, independiente del contenido, la plataforma o el protocolo usado para intercambiar información.

Como señalé en una columna anterior, iniciativas como “redes sociales gratis”, ofrecidas por algunos proveedores de acceso a Internet, resultan perjudiciales para este principio, desde una perspectiva técnica, económica y de derechos. De hecho, este tipo de promociones fue sancionada por la Subsecretaría de Comunicaciones chilena, precisamente por atentar contra la ley de neutralidad de la red vigente en el país.

A raíz de ese caso, un artículo ampliamente difundido en Internet indicaba que esta disposición legal prohibía también Wikipedia Zero (W0) en Chile, una iniciativa que busca que las empresas de telecomunicaciones en países pobres ofrezcan Wikipedia de manera gratuita, sin cobros asociados a ese tráfico de datos. Y aunque esta información es falsa, pues la circular que condenaba la práctica de “redes sociales gratis” no menciona en ninguna parte a Wikipedia, planteó la duda respecto al proyecto en el país.

Hace algunos días, la Fundación Wikimedia – responsable de Wikipedia y W0- publicó un artículo titulado “Chilean regulator welcomes Wikipedia Zero”, donde narran sus tratativas con el regulador de telecomunicaciones chileno para conocer su postura sobre W0. Y aunque el gran tema de fondo es la neutralidad de la red, curiosamente la frase no es mencionada en todo el artículo.

De modo que nos vemos obligados a reflexionar y plantear la pregunta de frente: La implementación gratuita de algunos servicios web, como W0, ¿atenta contra la neutralidad de la red?

En general, no es deseable que principios tan valiosos como la neutralidad de la red admitan excepciones. En general, no es deseable que principios tan valiosos como la neutralidad de la red admitan excepciones.

Mientras que en el caso de “redes sociales gratuitas”, la respuesta es un irrefutable “sí”, ante iniciativas como W0 u otros (la provisión gratuita de servicios gubernamentales, por ejemplo) la duda persiste.

En general, no es deseable que principios tan valiosos como éstos admitan excepciones. Sin embargo, pueden existir casos donde algunas prácticas podrían afectar el concepto de neutralidad de la red y aún sea recomendable permitirlas, ya sea  porque existen causales de justificación a prácticas puntuales o porque sus beneficios superen los costos de dicha medida.

Lo anterior no implica justificar cualquier transgresión a la neutralidad de la red, como se sugiere en un artículo llamado “Internet no es neutral”, donde partiendo desde una realidad técnica (“Internet no es neutral”) se asume que esa condición debe servir de guía para formular políticas públicas a su respecto, incurriendo en una falacia.

En ese sentido, y considerando lo anterior, la discusión sobre excepciones a la neutralidad de la red debería considerar, junto a algunas medidas extraordinarias de gestión de tráfico (por ejemplo, para hacer frente a un ataque DDoS), una serie de criterios que faculten al regulador para permitir excepciones específicas, que se formulen previa consulta pública, para casos puntuales y por tiempo limitado, de forma de ir evaluando periódicamente las mismas.


Chilean regulator welcomes Wikipedia Zero « Wikimedia blog

Chilean regulator welcomes Wikipedia Zero « Wikimedia blog.

This post is available in 2 languages: English Español

Since 2012, Wikipedia Zero has provided access to freely licensed educational information to mobile users in Africa and Asia, free of data charges. Its mission is to empower people in the Global South to access information and participate in the creation of knowledge, by bringing Wikipedia to the hundreds of millions of people who can’t afford mobile data charges. To ensure the program truly serves the public interest by expanding access to knowledge, it follows clear, publicly available operating principles.

Earlier this year, we began work to bring Wikipedia Zero to Latin America. We were concerned by articles that reported that a new government order in Chile would ban Wikipedia Zero in the country.[1] Together withWikimedia Chile, we contacted the Chilean telecommunications regulator, the Subsecretaria de Telecomunicaciones (SUBTEL), who confirmed to us that the new order was not intended to prevent Wikipedia Zero and similar free knowledge initiatives.

Chile is a leader when it comes to internet policy — in 2010 it was the first country in the world to enact legislation to preserve the open Internet. This law empowered SUBTEL, which enacts policies aimed to reduce the digital divide and promote competition to improve the living conditions for Chileans, to safeguard the openness of the Internet.

On April 14, 2014, SUBTEL ordered mobile carriers to stop selling bundled social media apps with voice and/or data plans in Chile, following concerns raised by a Chilean advocacy group about the practice. The SUBTEL order, titled Circular No. 40, prohibited commercial offers that would waive data charges when using particular social media sites and applications, finding that these offers were inconsistent with the 2010 Telecommunications Act.

To understand whether initiatives like Wikipedia Zero would be affected, we joined efforts with Wikimedia Chile, a local movement organization that shares in the Wikimedia mission. On July 23, we sent a letter to SUBTEL[2], explaining the operating principles behind Wikipedia Zero, and requesting clarification on whether Circular No. 40 would apply.

Undersecretary Huichalaf, the head of SUBTEL, accepted our invitation to discuss the order. In our conversation, the Undersecretary indicated he sees a clear difference between initiatives like Wikipedia Zero and the practices prohibited under Circular No. 40. He said that much of the media coverage had misreported the issues at stake. He also stressed that the order, which is not a law or a regulation, was intended to ban the specific practice of bundling zero-rated social media access with voice and data plans offered at that time (early April 2014) by local operators, and was not meant to be generalized or applied to other cases. Undersecretary Huichalaf emphasized SUBTEL’s commitment to education and making knowledge available to all Chileans, in line with Chilean President Bachelet’s commitment to equal opportunity to public quality education for all Chilean youth.


Piden OSC acción de inconstitucionalidad contra Ley Telecom: "Viola derecho a privacidad" | Animal Político

Piden OSC acción de inconstitucionalidad contra Ley Telecom: “Viola derecho a privacidad” | Animal Político.

En la ruta de la reforma se han dado diversas manifestaciones contra la reforma, debido a que la acusan de regresiva. //Foto: Archivo.

Foto: Archivo.En la ruta de la reforma se han dado diversas manifestaciones contra la reforma, debido a que la acusan de regresiva.

El Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) debe presentar acción de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Telecomunicación y Radiodifusión, aprobada por la Cámara de Diputados el miércoles 9 de julio del 2014, para garantizar derecho a la privacidad y a la protección de datos personales, piden 219 organizaciones a través de una carta.

En la misiva, las organizaciones señalan que el Título octavo de dicha ley vulnera el contenido esencial de los derechos fundamentales al respeto de la vida privada y a la protección de datos de carácter personal.

Señalan que los concesionarios de telecomunicaciones, los autorizados y proveedores de servicios, de aplicaciones y contenidos, están obligados a colaborar con las instancias de seguridad, procuración y administración de justicia, en la localización geográfica, en tiempo real, de las personas a través de sus equipos de comunicación móvil y también a permitir el acceso a dichas instancias gubernamentales a una base de datos que contiene los detalles de todas las comunicaciones realizadas por los usuarios en el transcurso de los últimos dos años.

“Los artículos 189 y 190 facultan a las autoridades para llevar a cabo acciones violatorias al derecho a la protección de la vida privada y los datos personales garantizados por los artículos 6 y 16 constitucional. Si bien reconocemos que las autoridades necesitan utilizar estas herramientas en contra de la delincuencia, es necesario que el Estado garantice que no serán utilizadas de manera arbitraria, discriminatoria y sin ningún control”, piden las organizaciones.

Asimismo, recuerdan que, pese a reiteradas llamadas de la ciudadanía, a que se modificaran estos artículos, “los legisladores no tomaron en cuenta la voz de la ciudadanía y aprobaron el dictamen sin cambiar estas disposiciones”.

Aquí puedes leer la carta íntegra:

14072014CartaIfai by http://www.animalpolitico.com

 


Edificios: ¿Qué estamos haciendo por la libertad de elección de servicios de telecomunicaciones? | ONG Cívico

Edificios: ¿Qué estamos haciendo por la libertad de elección de servicios de telecomunicaciones? | ONG Cívico.

 POR  EL 1 DE JULIO DE 2014.

“No tenemos factibilidad técnica en su edificio”.

Quien viva en Chile en un edificio o en un condominio, sabe de lo que estamos hablando: a la hora de tratar de escoger un proveedor de TV Cable, teléfono fijo o Internet, son muy pocos aquellos que tienen la posibilidad de seleccionar a su compañía, normalmente, solo tienes “la que te toca”.

Esto tiene una razón histórica. A lo largo de los años, las empresas inmobiliarias y las constructoras han llegado a “acuerdos de exclusividad” con las compañías de telecomunicaciones, las primeras garantizando la presencia de las últimas como oferente único a cambio de algún tipo de compensación.

El perjuicio para el usuario, nosotros, es evidente: No existe la competencia en el cuarto de milla final para los residentes de estas comunidades, lo cual permite alzas de precios en el servicio, baja calidad de los productos y, en general, todas las caricaturas propias de un monopolio… sin ser monopolio.

Más allá de quien tiene la culpa de todo esto, parece que en Chile queremos avanzar para resolver los problemas.


¿Por qué es importante defender la neutralidad de la red? – ONG Derechos Digitales

¿Por qué es importante defender la neutralidad de la red? – ONG Derechos Digitales.

Mucho se ha hablado últimamente sobre “neutralidad de la red”, aunque probablemente no tengas idea en qué consiste. ¿Por qué es una idea que vale la pena defender? Francisco Vera lo explica y analiza un caso puntual en Chile.

La neutralidad de la red es un principio que dicta que las empresas proveedoras de Internet deben tratar todos los contenidos de la misma maneraLa neutralidad de la red es un principio que dicta que las empresas proveedoras de Internet deben tratar todos los contenidos de la misma manera

La neutralidad de la red es un principio, una importante idea bajo la cual se ha desarrollado Internet desde sus inicios, que dicta que las empresas proveedoras de conexión a Internet deben tratar todos los contenidos de la misma manera. No importa si se trata de una película, una conversación de chat o una imagen publicada en una red social, todos deben ser transmitidos en igualdad de condiciones.

¿Por qué es buena la neutralidad de la red?

La neutralidad de la red garantiza que todos los usuarios de Internet puedan acceder a cualquier servicio de la red, independiente del contenido, la plataforma o el protocolo usado para intercambiar información en Internet. Este principio nos permite acceder a la amplia gama de posibilidades que nos ofrece Internet: podemos jugar en línea desde cualquier dispositivo; podemos descargar una distribución de Linux por descarga directa o usando el protocolo Bittorrent; podemos usar Skype en lugar del teléfono, Hangouts como alternativa a Skype, y podremos usar al sucesor de ambas cuando aparezca en el mercado.

La neutralidad de la red garantiza que podamos usar nuevos y mejores servicios en Internet, sin que los proveedores de conexión puedan fijar condiciones que perjudiquen a unos sobre otros, especialmente en los casos donde esos proveedores también ofrecen contenidos propios que pueden querer privilegiar. La neutralidad de la red defiende la libertad de competir y, al mismo tiempo, nuestra libertad de elegir.


Oferta de redes sociales gratis en telefonía móvil sería ilegal de acuerdo a SUBTEL | ONG Cívico

Oferta de redes sociales gratis en telefonía móvil sería ilegal de acuerdo a SUBTEL | ONG Cívico.

Por el 26 de mayo de 2014.

El pasado 14 de abril, la Subsecretaría de Telecomunicaciones emitió una circular dirigida a las empresas de Telecomunicaciones, en la cual, daba cuenta de la ilegalidad de las ofertas comerciales sobre la gratuidad del tráfico en algunas redes sociales.

La citada circular número 40 de 2014, se encuentra disponible en el sitio web de SUBTEL, y establece que “en uso de sus facultades interpretativas”, la Subsecretaría estima que aquellas ofertas comerciales que aseguran la gratuidad en el uso de aplicaciones de redes sociales específicas (u otras), como Whatsapp, Facebook, Twitter, etc., poseen un carácter eminentemente discriminatorio al beneficiar a una aplicación específica en desmedro de su competencia.

A su vez, la Subsecretaría no sanciona a las empresas por este hecho, pero si las invita a corregir la oferta “en el marco de su labor de prevención”.

Los plazos fatales fijados en esta circular aún no se han cumplido, pero los operadores podrán seguir ofertando planes con redes sociales o aplicaciones de tráfico gratuito, en la medida que dicha gratuidad se aplique a todos los oferentes de contenido de la misma clase.


Subtel declara ilegal promociones de teléfonicas para usar redes sociales gratis – BioBioChile

Subtel declara ilegal promociones de teléfonicas para usar redes sociales gratis – BioBioChile.

 

ONG CívicoONG Cívico

Publicado por Christian Leal
 

Luego de que las operadoras de telefonía móvil Claro, VTR y Virgin Mobile lanzaran promociones para tentar a nuevos clientes ofreciendo gratuidad en el uso de redes sociales, la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) les informó que este tipo de prácticas son ilegales.

Según recoge la ONG Cívico de una circular emanada por la entidad regulatoria con fecha 14 de abril, favorecer a aplicaciones como Facebook, Twitter o WhatsApp por sobre otros servicios de la misma índole transgrede los principios de neutralidad de redes, bajo los cuales los operadores no podrán apoyar ni discriminar una aplicación específica en desmedro de su competencia.

De esta forma, las empresas no serán sancionadas ni estarán obligadas a retirar la promoción, siempre y cuando extiendan el mismo carácter gratuito a sus demás competidores en el mismo rubro, como Google Plus o Line, entre otros.


La neutralidad de la red en peligro, una vez más | SurySur

La neutralidad de la red en peligro, una vez más | SurySur.

may172014

La neutralidad de la red en peligro, una vez más

eeuu collin powell

Michael Powell es el hijo del General Colin Powell. El mayor de los Powell conoce bien los asuntos de guerra. Como es bien sabido, fue él quien el 5 de febrero de 2003 expuso ante la Asamblea General de Naciones Unidas los argumentos en defensa de la invasión a Irak, basándose en pruebas erróneas de la existencia de armas de destrucción masiva. Powell considera ese discurso como una dolorosa “mancha” en su trayectoria. Por lo que resulta particularmente sorprendente que ahora su hijo presagie que el Gobierno de Obama enfrenta la amenaza de una “Tercera Guerra Mundial”.

Michael Powell es el presidente de la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones (NCTA, por sus siglas en inglés), que constituye el principal grupo de presión de la industria de la televisión por cable. Es también ex director de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés), el organismo encargado de dictar las normas de telecomunicaciones del país. Su actual blanco de destrucción es la neutralidad en la red. El campo de batalla es en Washington, D.C., dentro del cuartel general de la FCC. Los mayores proveedores de servicios de Internet, compañías como Comcast, Time Warner Cable, AT&T y Verizon, aúnan fuerzas para terminar con la neutralidad de la red. Millones de ciudadanos, junto a miles de organizaciones, otras compañías, artistas e inversores intentan salvarla.

¿Qué es la neutralidad de la red? Es el principio fundamental de que cualquier persona en la red puede acceder a cualquier otra, de que los usuarios pueden acceder con la misma facilidad a un pequeño sitio web lanzado desde un garaje que a uno de los principales portales de Internet como Google o Yahoo. La neutralidad en la red es el amparo contra la discriminación con el que cuenta Internet. Y entonces, estos grandes proveedores de servicios de Internet, ¿para qué querrán eliminar algo tan bueno? Por codicia. Los principales proveedores de servicios de Internet ya obtienen inmensas ganancias. Pero si se les permite crear una Internet de varios niveles, en la que algunos proveedores de contenido paguen más para que sus páginas o sus aplicaciones web se carguen más rápido, podrían obtener ganancias extra. Recordemos que los usuarios ya pagan para acceder a Internet. Ahora, compañías como Comcast pretenden cobrarles también a quienes se encuentran al otro lado de la conexión de Internet, con lo que recaudarían miles de millones de dólares provenientes tanto de los usuarios como de los proveedores de contenido.

De eliminarse la neutralidad de la red, los principales proveedores de contenido, ya consolidados y con vasto capital, pagarán por el privilegio de que sus contenidos sean accesibles a través de una “vía rápida” en Internet. Los sitios web más pequeños y las nuevas aplicaciones no tendrán el mismo acceso, y quedarán atascados en los carriles de circulación más lenta. La era de los nuevos emprendimientos austeros impulsores de innovación llegará abruptamente a su fin. Ya no se fundarán compañías de alta tecnología en dormitorios de residencias estudiantiles. Llevará más tiempo cargar esos sitios que los ofrecidos por las grandes compañías.

La Comisión Federal de Comunicaciones es una típica agencia reguladora “cooptada” por las empresas a las que debería supuestamente regular, y cuyos funcionarios suelen alternarse entre la función pública y el trabajo para esas empresas. El actual director de la FCC, nombrado por el Presidente Barack Obama, es Tom Wheeler, que previamente fue presidente de la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones, cargo que hoy ocupa Powell, y luego encabezó el grupo de presión de la industria de las comunicaciones inalámbricas. Básicamente, Tom Wheeler y Michael Powell intercambiaron posiciones el uno con el otro. Lamentablemente, ambos llevan adelante la misma tarea: representar los intereses de las grandes empresas.


Duro golpe a la neutralidad de la red: FCC votó a favor de crear "vías rápidas" – FayerWayer

Duro golpe a la neutralidad de la red: FCC votó a favor de crear “vías rápidas” – FayerWayer.

(CC) Scott Beale

La criticada medida es un duro golpe al principio de neutralidad en la red.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos votó hoy a favor (3-2) de una propuesta preliminar que permitiría la existencia de “vías rápidas” en Internet. La propuesta no será implementada hasta finales de este año, luego de realizar una consulta pública para conocer primero la opinión de la gente.

La propuesta reconoce la existencia del principio de neutralidad de la red, pero si bien prohíbe que un ISP pueda bloquear un determinado tráfico, también les permitiría a los ISP a cobrar dinero a un servicio Web para llegar más rápido a sus consumidores, o sea, cobrar por una “vía rápida”.

La consulta pública de todas formas le preguntará a la ciudadanía si desean implementar este concepto de “priorización pagada”, así como también acerca de la medida más óptima para implementar fácilmente la neutralidad de la red en Estados Unidos, pero que el poder político quiere evitar para no tener problemas con los ISP: Reclasificar la Internet como un servicio de telecomunicaciones.

Si bien el principio de neutralidad de la red puede parecer un problema moderno, es algo más viejo de lo que uno cree. ¿Se han fijado que todas las llamadas telefónicas tienen una calidad similar? Cuando la gente tenía teléfonos fijos en sus casas, este principio sirvió para que una operadora no degradara la calidad de las llamadas desde o hacia otra operadora.

Actualmente, la Internet en Estados Unidos no se considera un servicio de telecomunicaciones, por lo que no se rige bajo una ley especial para las empresas telefónicas que garantiza que todo tráfico sea tratado de igual forma. Si la FCC decidiera reclasificar la Internet como un servicio de telecomunicaciones, inmediatamente se implementaría la neutralidad de la red en Estados Unidos.


EE UU aprueba su propuesta para crear un internet de dos velocidades | Sociedad | EL PAÍS

EE UU aprueba su propuesta para crear un internet de dos velocidades | Sociedad | EL PAÍS.

 

Los comisarios de la FCC, durante la votación de este jueves. / KAREN BLEIER (AFP)

La Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos aprobó este jueves su controvertida propuesta para crear un Internet “de dos velocidades”. La medida, rechazada por las grandes compañías tecnológicas, abre la posibilidad de que las empresas paguen por recibir un trato prioritario a sus contenidos, en contraste directo con el principio de neutralidad que ha marcado el funcionamiento de la Red hasta ahora.

La decisión de la FCC da paso a un intenso período de consultas con expertos, pero el respaldo de tres comisarios, frente a dos votos en contra, complica el futuro de la “neutralidad en la Red” en EE UU. El plan ha sido criticado por diferentes sectores como una luz verde para que los proveedores de acceso a Internet discriminen a favor de aquellas corporaciones que puedan costearse velocidades de descarga más rápidas. La Comisión lo ha aprobado además mientras autoridades internacionales y otros países como Brasil debaten también si la Red necesita un nuevo sistema de regulación.

La Casa Blanca emitió un comunicado este jueves en el que afirma que el presidente Obama mantiene su defensa de la neutralidad en Internet y que esta cualidad es la que ha “impulsado un crecimiento económico extraordinario”, permitiendo que empresas pequeñas en su día, “como eBay o Amazon”, compitieran con los gigantes. “El presidente está atento a todas las posibilidades para defender un Internet libre y abierto y estudiará cualquier opción que merezca su consideración”, concluye.

La FCC ha sacado adelante la nueva normativa a pesar del profundo rechazo de la industria. Dos de las comisarias expresaron además hace dos semanas su deseo de retrasar el voto celebrado finalmente este jueves para permitir un debate público más amplio. Ni sus palabras ni la firma de más de 100 empresas tecnológicas, entre las que se encontraban Google, Facebook o Amazon, lograron que el presidente Tom Wheeler cancelara la temida votación.

Yo hubiera dedicado más tiempo a considerar lo que va a ocurrir en un futuro. El proceso de decisión ha sido el equivocado”

“Yo hubiera hecho esto de manera muy distinta”, declaró este jueves Jessica Rosenworcel, una de las comisarias que criticó el procedimiento de Wheeler, aunque finalmente votó a favor de la normativa. “Yo hubiera dedicado más tiempo a considerar lo que va a ocurrir en un futuro. El proceso de decisión ha sido el equivocado”.


Net neutrality: what is it and why does it matter? | Technology | theguardian.com

Net neutrality: what is it and why does it matter? | Technology | theguardian.com.

The FCC meets Thursday to discuss new rules for regulating the web. James Ball explains the latest challenge to net neutrality

 

 

 

Ethernet cables
The new rules would introduce an effective competition test which sets a bar ISPs have to pass in order to prioritise particular traffic. Photo: Lukas Coh /AAP Image

 

The Federal Communications Commission (FCC) meets Thursday to discuss new rules for regulating the internet, bringing the debate about “net neutrality” back to the fore. The FCC was forced to rewrite the rules after its old ones were overturned in January following a court battle with Verizon. Protesters are camping out outside the FCC’s offices and some of the world’s biggest tech firms have written to the regulator expressing concern that the proposals leaked so far offer a “grave threat to the internet.”

As is common on the information superhighway, a debate on an issue like net neutrality tends to lead to a great deal of shouting but not much actually being said. So, ahead of the latest in what will be a long string of protests, decisions, rulings and challenges, it’s worth taking a step back and looking at what we’re debating and how we got here.

What is is net neutrality?

The core principle of net neutrality is a simple one: that all traffic (data) traveling across the internet should be treated the same at each stage of the process.

That roughly means that whether a particular packet of data is video from Netflix, HTML from the Guardian, or a P2P file being sent across BitTorrent, it’s given the same priority along the same routes. No-one has priority access, or a “fast lane”.

This is one of the key principles around the governance and structure of the internet, and one the FCC and Obama administration have both said they support, though people have their doubts about the FCC’s stance in particular.

Why it matters

The more lurid of the pro-net neutrality posters and articles get very dramatic about what an abandonment on net neutrality would mean. One particularly dramatic viral image shows an ISP bundle looking more like a cable subscription: charging additional sums each month for access to particular sites or services – $5 for online gaming sites, $5 for international, and so on.

It’s certainly scary – no-one wants to be hit in the pocket – but isn’t really the most realistic idea of what an abandonment of net neutrality would likely mean (though it could, in theory, happen down the line). ISPs actually blocking all but permitted content, or even just directly charging customers for particular access would be particularly easy for the FCC, even under its watered-down rules, to challenge. The courts would likely have a similarly easy time against such rulings.


Carta de los grandes de Internet a favor de la neutralidad de la Red | Tecnología | EL PAÍS

Carta de los grandes de Internet a favor de la neutralidad de la Red | Tecnología | EL PAÍS.

 

Más de 150 empresas de Internet, de los gigantes Google, Facebook, eBay, a los pequeños Flurry o BitTorrent, han firmado una carta destinada a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) para pedir que se mantenga el principio de neutralidad de la Red (no discriminar por contenidos), que tantos éxitos ha dado a la economía norteamericana.

 


The FCC is about to axe-murder net neutrality. Don't get mad – get even | Dan Gillmor | Comment is free | theguardian.com

The FCC is about to axe-murder net neutrality. Don’t get mad – get even | Dan Gillmor | Comment is free | theguardian.com.

The former cable and wireless industry lobbyist Tom Wheeler is re-writing rules in favor of the telecom giants – not you, me or the internet. Here’s what you can do to stop him

 

 

fcc chair tom wheeler
‘Incorrect accounts have reported that the earlier policies of the Commission have been abandoned,’ FCC chair Tom Wheeler wrote in a statement Thursday morning. So, apparently, has internet freedom. Photograph: Bloomberg via Getty

 

In January, a federal appeals court rejected regulations designed to assure some measure of fairness in the way America’s internet service providers (ISPs) handle information traveling through their networks. The problem, according to the court, was not so much that the Federal Communications Commission (FCC) couldn’t insist on what is called “network neutrality” – the idea that customers, rather than ISPs, should decide priorities for information they get online. No, the issue was that the FCC had tried to impose broadband rules under the wrong regulatory framework. And the court all but invited the FCC to fix its own mistake and rewrite its own updated rules.

The FCC’s new chairman, the former cable and wireless industry lobbyist Tom Wheeler, said he would comply, rather than appeal. “Preserving the Internet as an open platform for innovation and expression while providing certainty and predictability in the marketplace is an important responsibility of this agency,” he said in a February statement.

Now, based on a slew of frightening news reports last night and a “clarification” from the FCC late this morning, we know how the agency – or at least the former cable and wireless industry lobbyist Tom Wheeler – proposes to respond: it won’t exercise its supreme regulatory authority in the manner the court suggested.

No, not at all.

Rather, the FCC will say – loud and proud – that it is fixing the open-web problem while actually letting it get worse, by providing a so-called “fast lane” for carriers to hike fees on sites trying to reach customers like you and me. Which, inevitably, would mean you and me start paying more to use those sites – if we aren’t already.

This is a potentially tragic turning point in American politics and policy. We are on the verge of turning over the internet – the most important communications system ever invented– to telecoms that grew huge through the government granting them monopoly status. Barring a genuine shift in policy or a court stepping in to ensure fair treatment of captive customers – or better yet, genuine competition – companies like Verizon and Comcast will have staggering power to decide what bits of information reach your devices and mine, in what order and at what speed. That is, assuming we’re permitted to get that information at all.

Do we want an open internet? Do we want digital innovation and free speech to thrive? If we continue down the regulatory road pursued by the former cable and wireless industry lobbyist Tom Wheeler, all of those good things will be in serious jeopardy.


Leyes de telecom crean Internet contra el ciudadano | El Economista

Leyes de telecom crean Internet contra el ciudadano | El Economista.

Credito:

Julio Sánchez Onofre / El Economista

Foto EE: Araceli López

En la iniciativa de leyes secundarias al sector de telecomunicaciones que propuso el Poder Ejecutivo, y que ahora se discute en el Senado de la República, particularmente en los apartados VII y VIII del Artículo 197, donde ordena a los concesionarios de servicios de telecomunicaciones a “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”.

Un día vas caminando sobre la calle y ves que un policía está golpeando a un joven durante una protesta pública. Le tomas una foto con tu smartphone y la subes a las redes sociales para denunciar el hecho. No eres el único, varios más lo han hecho.

Al poco rato te quedas sin Internet y sin teléfono porque el Gobierno decidió que las imágenes sobre los policías golpeando a un manifestante representa una amenaza para la seguridad nacional y ordenó el interrumpir las comunicaciones en esa área. No hay forma de llamar a una ambulancia en caso de urgencia, los periodistas no tienen forma de comunicar la noticia y los ciudadanos están imposibilitados de mandar algún mensaje a sus familiares.

La preocupación es general, desde la sociedad civil representada en colectivos como Libre Internet para Todos, representantes de la industria de Internet y legisladores en la Cámara de Diputados quienes recibirán la iniciativa una vez que ésta sea aprobada por el Senado.

“Todos somos testigos de las distintas “Primaveras” (movimientos sociales impulsados por jóvenes) y un solo elemento que se repite es la censura y el corte a las telecomunicaciones en eventos masivos. ¿Qué pasaría si la iniciativa se aprueba? Como está planteada, daría pie a cancelar Internet a los ciudadanos, porque los ciudadanos amenazaban seguridad nacional”, explicó Emilio Saldaña, director de Alternativa Digital y miembro del colectivo Libre Internet para Todos.


Vigilancia de tráfico en Internet, una amenaza a la privacidad de los chilenos – ONG Derechos Digitales

Vigilancia de tráfico en Internet, una amenaza a la privacidad de los chilenos – ONG Derechos Digitales.

10 de abril, 2014
 Mientras que en Europa invalidaron la norma que forzaba a los prestadores de Internet a recolectar información de sus clientes, el registro de las IPs en Chile es obligatorio y pobremente regulado, amenazando el derecho a la privacidad de todos los ciudadanos.

Hace unos días, la Corte de Justicia de la Unión Europea decidió invalidar la directiva 2006/24 sobre retención de datos – que obliga a los proveedores de servicios de Internet a guardar información sobre sus clientes – debido a que amenaza los derechos fundamentales a la privacidad y a la protección de los datos personales con que cuentan los ciudadanos europeos.

La directiva declarada inválida data del año 2006 y obliga a que todos los datos de telecomunicaciones sean recolectados indiscriminadamente por los proveedores, quienes deben guardarlos por entre 6 meses y 2 años. Registros de llamadas telefónicas y de conexiones a Internet se encuentran entre esos datos.

Sin embargo, antes de alegrarnos por la buena noticia, cabe preguntarnos cuál es la realidad chilena en la materia, específicamente en el caso de la retención de datos sobre nuestras conexiones a Internet.


Todos bajo control | SurySur

Todos bajo control | SurySur.

abr 2 2014

 

 

her

En la película Her (1), que acaba de ganar el Óscar al mejor guión original y cuya acción transcurre en un futuro próximo, el personaje principal, Theodore Twombly (Joaquin Phoenix), adquiere un sistema operativo informático que funciona como un asistente total, plegándose intuitivamente a cualquier requisito o demanda del usuario. Theodore lo elige con voz de mujer y mediante su teléfono inteligente se pasa horas conversando con ella hasta acabar perdidamente enamorado.

 

La metáfora de Her es evidente. Subraya nuestra creciente adicción respecto al mundo digital, y nuestra inmersión cada vez más profunda en un universo desmaterializado. Pero si citamos aquí este film no es sólo por su moraleja sino porque sus personajes viven, como lo haremos nosotros mañana, en una atmósfera comunicacional aún más hiperconectada. Con alta densidad de phablets, smartphones, tabletas, videojuegos de última generación, pantallas domésticas gigantes y ordenadores dialogantes activados por voz…

 

La demanda de datos y de vídeos alcanza efectivamente niveles astronómicos. Porque los usuarios están cada vez más enganchados a las redes sociales. Facebook, por ejemplo, ya tiene más de 1.300 millones de usuarios activos en el mundo; Youtube, unos 1.000 millones; Twitter, 750 millones; WhatsApp, 450 millones… (2). En todo el planeta, los usuarios ya no se conforman con un solo modo de comunicación sino que reclaman el “cuádruple play” o sea el acceso a Internet, televisión digital, teléfono fijo y móvil. Y para satisfacer esa insaciable demanda, se necesitan conexiones (de banda ultraancha de muy alta velocidad) capaces de aportar los enormes caudales de información, expresados en cientos de megabits por segundo. Pero ahí surge el problema. Desde el punto de vista técnico, las redes ADSL (3) actuales –que nos permiten recibir Internet de banda ancha en nuestros smartphones, hogares u oficinas– ya están casi saturadas…

 

¿Qué hacer? La única solución es pasar por las rutas del cable, ya sea coaxial o de fibra óptica. Esta tecnología garantiza una óptima calidad en la transmisión de datos y de vídeos de banda ultraancha, y casi no tiene límites de caudal. Estuvo en boga en los años 1980. Pero fue arrinconada porque requiere obras de envergadura de alto coste (hay que cavar y enterrar los cables, y llevarlos hasta el pie de los edificios). Sólo unos cuantos cableoperadores siguieron apostando por su fiabilidad, y construyeron con paciencia una tupida red cablera. La mayoría de los demás prefirieron la técnica ADSL más barata (basta con instalar una red de antenas) pero, como hemos dicho, ya casi saturada. Por eso, en este momento, el movimiento general de las grandes firmas de telecomunicaciones (y también de los especuladores de los fondos de capital riesgo) consiste en buscar a toda costa la fusión con los cableoperadores cuyas “viejas” redes de fibra representan, paradójicamente, el futuro de las autopistas de la comunicación.


Tribunal holandés levanta el bloqueo del sitio web The Pirate Bay en Holanda por ineficaz – BioBioChile

Tribunal holandés levanta el bloqueo del sitio web The Pirate Bay en Holanda por ineficaz – BioBioChile.

Archivo | Espen Klem (CC)

Archivo | Espen Klem (CC)

Publicado por Paula Ramírez | La Información es de Agencia AFP
Un tribunal de apelación holandés levantó este martes el bloqueo en el país de The Pirate Bay, una página de intercambio de archivos, al considerar que se trata de una medida “ineficaz”.

Dos proveedores de servicios internet holandeses (ISP por sus siglas en inglés) habían llevado ante el tribunal un fallo de 2011 que les había obligado a bloquear el acceso a la página.

“Los proveedores de servicios Ziggo y XS4All no pueden ser forzados a bloquear The Pirate Bay” dijo en su fallo el tribunal de apelación de la Haya, y explicó que la mayoría de usuarios accedían a la página por otros medios.

“Los clientes de los proveedores utilizan cortafuegos o visitan otras páginas de archivos torrent”, que sirven para descargas películas y música, entre otros contenidos. “En consecuencia el bloqueo es ineficaz”, concluyó el tribunal.

Ziggo y XS4All fueron llevados hace tres años a los tribunales por la Brein Foundation, que defiende los intereses de la propiedad intelectual en Holanda.


Avaaz – ¿El apocalipsis de Internet?

Avaaz – ¿El apocalipsis de Internet?.

500.000
461.118

461.118 han firmado. Ayúdanos a llegar a 500.000

El 1% más rico del planeta podría controlar a partir de ahora y para siempre todo lo que cada uno de nosotros ve por Internet. Esto supondría el apocalipsis de la red tal y como la conocemos, y borraría del mapa la promesa democrática que idearon los fundadores de la web al construir una plataforma de información accesible a todo el mundo.Nuestra comunidad ha contribuido a alimentar ese sueño. Juntos hemos usado la web para luchar contra la corrupción, salvar vidas y brindar nuestro apoyo ciudadano a países en crisis. Pero EE.UU y la UE están a punto de permitir que las corporaciones más ricas ofrezcan sus contenidos más rápido mientras imponen barreras o ralentizan los de todos aquéllos que no puedan pagar por obtener dichas ventajas. Esto haría peligrar, por ejemplo, la capacidad de Avaaz de difundir imágenes grabadas por periodistas ciudadanos desde Siria o de lanzar campañas para salvar nuestro planeta.

Las decisiones se están tomando ya a ambos lados del Atlántico. Pero pioneros de la tecnología, defensores de la libertad de expresión, y algunas de las más destacadas compañías web están contraatacando. Si millones de nosotros nos unimos a ellos ahora, podemos crear el mayor llamamiento de la historia a favor de un Internet libre y democrático. Firma ahora y corre la voz.


Futuro incierto para Internet tras “neutralidad” cuestionada en EEUU – BioBioChile

Futuro incierto para Internet tras “neutralidad” cuestionada en EEUU – BioBioChile.


Visitas
Julian Burgess (cc) | Flickr

Julian Burgess (cc) | Flickr

Publicado por Gabriela Ulloa | La Información es de Agencia AFP
Una decisión de la justicia de Estados Unidos que cuestiona el principio de “neutralidad de Internet”, que busca garantizar la igualdad de trato para todos los flujos de datos, vuelve incierto el funcionamiento futuro de la red.

Una corte de apelaciones de Washington declaró esta semana inconstitucional una norma de “neutralidad de Internet” de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), el regulador nacional de telecomunicaciones, que prohíbe a los proveedores de banda ancha discriminar o favorecer a ciertos servicios en línea.

Los partidarios de la Internet abierta y libre dicen que esta decisión judicial puede generar cambios radicales en el paisaje online, que pasaría a estar controlado por las empresas de Internet, pero algunos analistas afirman que cambiará poco el panorama e incluso que podría ser mejor para los consumidores.

Esta decisión “abre la puerta a un futuro muy diferente para Internet”, dijo David Sohn, un abogado del Centro para la Democracia y la Tecnología, una organización que milita por una web abierta y libre.

Los defensores de la “neutralidad de Internet” argumentan que esta decisión permitirá a los grandes operadores de telecomunicaciones y proveedores bloquear ciertos servicios, como los sitios de video online Netflix o YouTube, anteponiendo la oferta de sus propios socios.

“Sin estas reglas, los consumidores están a merced de sus proveedores y de los acuerdos comerciales que estos proveedores ya han dicho que implementarían, (…) acuerdos comerciales que podrían limitar seriamente el acceso a ciertos contenidos en línea”, deploró Sarah Morris, del centro de reflexión New America Foundation.


Pirate Bay plans new 'anti-censorship' browser | Technology | theguardian.com

Pirate Bay plans new ‘anti-censorship’ browser | Technology | theguardian.com.

After 2.5m downloads of its first PirateBrowser, filesharing site still attacking ‘domain blocking, domain confiscation, IP-blocking’

The Pirate Bay
The Pirate Bay’s new web browser aims to help users get around ISP blocks

The Pirate Bay’s own PirateBrowser web browser has been downloaded more than 2.5m times since its launch in August 2013, but the filesharing site is already working on a successor.

PirateBrowser was designed to help people access The Pirate Bay and other torrent services even if they were blocked by their ISP, while also circumventing other kinds of internet censorship in countries including Iran and North Korea.

It reached 1m downloads by mid-October, and has added a further 1.5m since then, but it seems set to be replaced by a new client later in 2014 that will use peer-to-peer technology to evade ISP-level blocks on people’s online activities.

“The goal is to create a browser-like client to circumvent censorship, including domain blocking, domain confiscation, IP-blocking. This will be accomplished by sharing all of a site’s indexed data as P2P downloadable packages, that are then browsed/rendered locally,” anunnamed Pirate Bay “insider” told TorrentFreak.

“It’s basically a browser-like app that uses webkit to render pages, BitTorrent to download the content while storing everything locally.”


Se confirma: en 4 años, SUBTEL no ha fiscalizado la calidad de la banda ancha en Chile | ONG Cívico

Se confirma: en 4 años, SUBTEL no ha fiscalizado la calidad de la banda ancha en Chile | ONG Cívico.

Por el 10 de diciembre de 2013.

La defensa de SUBTEL tras acusación de abandono de deberes formulada por ONG Cívico, deja en claro que no han habido actos de fiscalización de la calidad de la banda ancha en Chile o de medidas de gestión de tráfico sancionadas por la Ley General de Telecomunicaciones. Toda actuación en esta materia, queda reducida a un estudio realizado por UNTEC (relacionado con la Universidad de Chile), y que en palabras del Subsecretario, no puede ser utilizado como herramienta de fiscalización.

En junio de este año hicimos público nuestro estudio de la documentación pública de SUBTEL, del cual pudimos concluir que la Subsecretaría no había cursado una sola multa a las empresas de telecomunicaciones por la existencia de medidas de gestión de tráfico sancionadas por la ley, llegando incluso a señalar que no han detectado nada al respecto.

En su defensa, SUBTEL ha sostenido que si ha realizado el trabajo de fiscalización, y que para eso llevaron a cabo más de 70 mil pruebas en terreno para evaluar la calidad de la banda ancha en Chile y permitir al consumidor elegir el producto más adecuado según sus intereses, aún así, sin haber multado a las empresas en 4 años por problemas de calidad del servicio o gestión de tráfico.

ONG Cívico solicitó a través de la Ley de Transparencia el contenido y metodología de esas mediciones, siendo denegada la entrega de dicha información por más de cuatro meses, y tras una resolución del Consejo para la Transparencia que los obliga a cumplir con dicha entrega, SUBTEL nos ha remitido únicamente las mediciones realizadas por el proyecto Adkintun (Licitado a favor de Fundación UNTEC, relacionada con la U. de Chile) las cuales, en su informe final, señalaban la evidencia de medidas de gestión de tráfico en todos los operadores, pero en palabras del propio Subsecretario, no pueden ser usadas como herramienta para fiscalizar a las empresas.

Por tanto, y al confirmarse que no existe ningún otro estudio, medición o acto tendiente a determinar la existencia de medidas de gestión de tráfico sancionadas por la ley, o verificar los problemas de calidad de la banda ancha en Chile que ONG Cívico ha denunciado en variadas oportunidades, no queda nada más que concluir que, en efecto, SUBTEL no ha fiscalizado a las empresas de telecomunicaciones en esta materia, abandonando sus deberes y, a su vez, perjudicando a los usuarios que sufren estos problemas día a día.


Los ISP “ahorran” 2mil millones de pesos mensuales gracias a la gestión de tráfico de Banda Ancha | ONG Cívico

Los ISP “ahorran” 2mil millones de pesos mensuales gracias a la gestión de tráfico de Banda Ancha | ONG Cívico.

 POR  EL 28 DE NOVIEMBRE DE 2013.

Debido a la gestión de tráfico que los ISP aplican a sus clientes, todos los meses, estimamos que más de 2mil millones de pesos cambian de manos por un producto que no rinde las velocidades ofertadas en la publicidad de las empresas.

Durante nuestra investigación para determinar la profundidad de la gestión de tráfico que realizan los operadores en nuestro país, encontramos que durante las horas de congestión, es decir, el período de seis horas que va entre las 6PM y las 12AM de cada día, los usuarios reciben, en promedio, no más del 15% de la velocidad contratada en algunos servicios de alto tráfico.

Además, el día de ayer Speedtest.net emitió su propio estudio que determina que en Chile ocupamos el segundo lugar en Latinoamérica en velocidades de bajada con un promedio de 12,43Mbps, por lo que quisimos determinar cuanto dinero está involucrado en las políticas de gestión de tráfico que afectan a los consumidores de nuestro país

Para abocarnos a este caso, estudiamos cada uno de los planes de banda ancha residencial que las empresas ofrecen hoy al público.

De acuerdo a estadísticas entregadas por SUBTEL, existían hasta 2012, 2.250.000 conexiones residenciales en el país, de ellas, el 41,9% correspondían a Movistar (Telefónica), el 37,6% a VTR, el 9,6% a Claro, y el remanente, se distribuía entre un puñado de compañías más pequeñas. Similares concentraciones detectamos a través de nuestra encuesta de calidad de la banda ancha en Chile.

Según lo señalado por el Barómetro Cisco de 2013Chile tiene un promedio de velocidad de 7,1 Mbps en su mercado residencial, por lo que decidimos calcular en base a esos datos, la cantidad de dinero que los usuarios pagan todos los meses por la fracción de velocidad que no reciben durante los horarios de gestión declarados por los ISP.


Consejo para la Transparencia determina que SUBTEL ha denegado acceso a información pública | ONG Cívico

Consejo para la Transparencia determina que SUBTEL ha denegado acceso a información pública | ONG Cívico.

Por el 11 de noviembre de 2013.

Durante este año, ONG Cívico ha conducido extensas investigaciones que nos llevaron a concluir que SUBTEL había abandonado sus deberes en la fiscalización del mercado de Banda Ancha en Chile.

Tras un comunicado de prensa emitido por la Subsecretaría, en el cual se tildó a nuestras denuncias como “falsas“, “engañosas” y otros epítetos, y tras las presentaciones de las denuncias por abandono de deberes en la Cámara de Diputados, decidimos concentrar nuestros esfuerzos en determinar que tan ciertas eran las justificaciones de SUBTEL respecto de su trabajo realizado en éste ámbito.

El resultado fue, tristemente, puro bluff.

…..

La conclusión final de todo esto, es que la actual SUBTEL ha dejado de lado sus obligaciones y ha permitido que los usuarios estemos en absoluta indefensión frente a las empresas de Telecomunicaciones en este ámbito y, peor aún, SUBTEL ha ofrecido explicaciones vagas y ausentes de todo contenido para justificar lo injustificable:

No se ha hecho el trabajo que les corresponde.


Resultados de encuesta: Los usuarios evalúan mal a sus ISPs y otras conclusiones | ONG Cívico

Resultados de encuesta: Los usuarios evalúan mal a sus ISPs y otras conclusiones | ONG Cívico.

 POR  EL 23 DE SEPTIEMBRE DE 2013.

Hace algunos de días, SUBTEL ha liberado su informe semestral sobre el estado de las Telecomunicaciones en Chile, y en su capítulo referente a Banda Ancha (residencial en especialmente), se muestran los niveles de crecimiento del mercado.

A pesar de esto, en ONG Cívico hemos señalado ampliamente la existencia de graves problemas de calidad del servicio que, incluso, se presentan bajo el ojo permisivo de SUBTEL, por lo que decidimos realizar nuestro propio estudio respecto de la realidad en éste ámbito.

Durante las últimas semanas, hemos estado corriendo una encuesta para hacernos una idea de cuales son las apreciaciones que tienen los usuarios respecto del servicio de acceso a Internet que proveen las empresas de telecomunicaciones en Chile.

El objetivo principal, era conocer la evaluación de los usuarios respecto de sus ISPs, saber si han ejercido los derechos que les entrega el ordenamiento jurídico para reclamar por falencias del servicio y, finalmente, hacernos una idea del nivel de sofisticación del usuario nacional.

Para llegar a esas respuestas, hicimos un breve cuestionario de siete preguntas, todas orientadas a obtener esos resultados con información cruzada, por ejemplo, al preguntar cómo se cataloga cada usuario entre básico, intermedio y avanzado, versus las respuestas marcadas en la última pregunta, en la cual dejamos una serie de conceptos de complejidad media/avanzada respecto del uso de redes y de Internet en general.


The Internet Must Go

The Internet Must Go.

If you agree that your Internet Service Provider should not be making decisions for you about the Internet you get access to, the most important thing you can do right now is share this film with everyone you know, and help raise mass awareness of the importance of the open Internet and broadband access.

 

 

Email your friends the link to this site: www.theinternetmustgo.com

And if you want to add yourself to the end of the movie and personalize your share on