Acerca | Partido Pirata Chile

Específicamente, propone su visión con tres creencias centrales: “la necesidad de protección de los derechos de los ciudadanos, la voluntad de liberar nuestra cultura, y la idea de que las patentes y los monopolios privados son perjudiciales para la sociedad.” Un movimiento disperso y descentralizado por opción, resulta bastante complejo de analizar dentro de los discursos políticos tradicionales.

Fuente: Acerca | Partido Pirata Chile


What does a feminist internet look like? | Chitra Nagarajan | Opinion | The Guardian

Feminist activists from around the world were in a conference room in Brazil, discussing what a feminist internet might look like. How did we get here?

Fuente: What does a feminist internet look like? | Chitra Nagarajan | Opinion | The Guardian


Facebook al desnudo: la nueva moralina del arte se apodera de Internet – El Mostrador

El ejemplo de Tunick resulta muy ilustrativo. Si la intervención hubiera sido esta semana, la consecuencia serían miles de cuentas bloqueadas y una perjudicial autocensura en los medios que comparten sus contenidos en las redes. Pero, más allá de la ficción, sin ir más lejos, hace pocas semanas la Revista Nos, de Concepción, sufrió una insólita censura cuando Facebook bajó uno de sus videos promocionales –con el cual buscaban conmemorar sus 21 años de existencia–, tras considerarlo “contenido para adultos”.

Fuente: Facebook al desnudo: la nueva moralina del arte se apodera de Internet – El Mostrador


Internet or Splinternet? by Joseph S. Nye – Project Syndicate

The Internet is a network of networks. Each of the separate networks belongs to different companies and organizations, and they rely on physical servers in different countries with varying laws and regulations. But without some common rules and norms, these networks cannot be linked effectively. Fragmentation – meaning the end of the Internet – is a real threat.

Fuente: Internet or Splinternet? by Joseph S. Nye – Project Syndicate


TPP y Sistemas de Arbitraje Inversor-Estado: La soberanía de los pueblos retrocede ante las transnacionales – Resumen

El Acuerdo Transpacífico o TPP representa un sofisticado instrumento jurídico orientado a maximizar los beneficios de empresas transnacionales que operen en los países adheridos a él. Si bien, las conversaciones respecto a sus condiciones concluyeron el 5 de octubre de 2015, recién el 26 de enero de 2016 y el 8 de febrero de 2016, la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales [DIRECON], publicó sus versiones en inglés y en castellano, respectivamente

Fuente: TPP y Sistemas de Arbitraje Inversor-Estado: La soberanía de los pueblos retrocede ante las transnacionales – Resumen


| ¿Cuál es el rol del sector privado sobre la libertad de expresión en internet?

En su más reciente informe, el Relator Especial para la Libertad de Expresión de Naciones Unidas centra su atención en la acción del sector privado. ¿Dónde está Latinoamérica en el panorama mundial de las grandes empresas de internet?

Fuente: | ¿Cuál es el rol del sector privado sobre la libertad de expresión en internet?


Libertad de expresión en el ámbito digital • ADC Digital

Una de las actividades más importantes que realizan las personas en el entorno digital es la manifestación de sus opiniones y la búsqueda y difusión de información sobre diferentes temáticas. De esta manera, Internet se ha vuelto uno de los ámbitos más importantes para que las personas ejerzan el derecho a la libertad de expresión.

Fuente: Libertad de expresión en el ámbito digital • ADC Digital


El “derecho al olvido” y los derechos humanos en América Latina y el Caribe: imprecisiones conceptuales, imprecisiones históricas « Digital Rights

En agosto de 2015, la Ciudad de México fue sede de la 8va reunión preparatoria para el Foro de Gobernanza de Internet (LACIGF8). Allí, representantes de todos los sectores involucrados en el tema, venidos de América Latina y el Caribe, se reunieron para intercambiar experiencias y discutir los desafíos para la construcción de un Internet libre y de acceso universal. En la última década la región ha experimentado avances increíbles, sin embargo, los viejos problemas, como la concentración de acceso –a raíz de la concentración del ingreso– o la calidad de las redes, permanecen. Además, surgen nuevas preguntas, como los límites de acción del Estado en la lucha contra la delincuencia informática y las fronteras entre la libertad de expresión y el discurso de odio.

Fuente: El “derecho al olvido” y los derechos humanos en América Latina y el Caribe: imprecisiones conceptuales, imprecisiones históricas « Digital Rights


Google warns red tape threatens European tech sector – FT.com

Europe risks falling behind in digital innovation, as regulators and governments discourage entrepreneurs and suffocate technology companies with red tape, says Google’s leading executive on the continent. Matt Brittin told the Financial Times that EU authorities were sceptical of digital change and a maze of regulations were holding back the continent, leaving it lagging behind the US and in danger of being overtaken by China.

Fuente: Google warns red tape threatens European tech sector – FT.com


Zero-Rating Harms Poor People, Public Interest Groups Tell FCC | Motherboard

he nation’s largest internet service providers are undermining US open internet rules, threatening free speech, and disproportionately harming poor people by using a controversial industry practice called “zero-rating,” a coalition of public interest groups wrote in a letter to federal regulators on Monday.Companies like Comcast, Verizon and AT&T use zero-rating, which refers to a variety of practices that exempt certain services from monthly data caps, to undercut “the spirit and the text” of federal rules designed to protect net neutrality, the principle that all content on the internet should be equally accessible, the groups wrote.

Fuente: Zero-Rating Harms Poor People, Public Interest Groups Tell FCC | Motherboard


Un Foro Social para construir la Internet de la ciudadanía | SurySur

Un Foro Social para construir la Internet de la ciudadanía | SurySur.


internet pa todos

A pesar de que, en todo el mundo, los actores y movimientos sociales han integrado Internet y el ciberespacio como una dimensión clave de sus procesos de trabajo, organización y articulación, su inclusión como tema del debate político-estratégico ha sido, hasta ahora, marginal; sigue predominando una visión instrumental.

Cuanto más, el debate se desarrolla en el ámbito de la comunicación, cuando de hecho se trata también de una nueva dimensión de la economía, la política, la cultura y el ordenamiento social, con enormes implicaciones en términos de reacomodos de poder y para el futuro mismo de la democracia.

La propuesta presentada en el Foro Social Mundial 2015, que recién culminó en Túnez (24-29 marzo), de organizar un Foro Social Temático sobre Internet, busca abrir un camino para ampliar esta visión, a la vez que abrir un debate hacia la construcción de una agenda común en la materia.

La iniciativa, que ya cuenta con un centenar de organizaciones adherentes, y que recibió un apoyo explícito en varios espacios del FSM 2015, afirma en su texto de presentación(1) que: “…nos preocupa constatar cómo nuestros espacios, tanto privados como públicos, están siendo cooptados y controlados en beneficio privado; cómo las corporaciones privadas están transformando la Internet pública en espacios cerrados; cómo manipulan y se apropian de nuestros datos personales; cómo está emergiendo una sociedad global de vigilancia que niega la privacidad; cómo se está censurando la información en Internet de manera arbitraria y se restringe el derecho de las personas a comunicar; y cómo se está militarizando Internet.  Mientras tanto, la toma de decisiones en materia de políticas públicas relativas a Internet se mantiene peligrosamente alejada de los mecanismos de la gobernabilidad democrática”.

Se propone, asimismo, que el Foro Social Internet (FSI) sea un espacio para debatir sobre “la Internet que queremos y cómo construirla”, es decir, una Internet de la ciudadanía; es más, se lo coloca como un asunto urgente, “antes de que la revolución del conocimiento y del acceso a la información sea secuestrada irremediablemente por los intereses corporativos y las agencias de seguridad, incrementando el nexo de corrupción entre la política y el dinero”.


Los principios de Manila: proteger al mensajero para proteger el mensaje – ONG Derechos Digitales

Los principios de Manila: proteger al mensajero para proteger el mensaje – ONG Derechos Digitales.

En el contexto de RightsCon 2015, realizado en Filipinas, fueron lanzados los Principios de Manila sobre responsabilidad de intermediarios, lineamientos y recomendaciones para gobiernos y empresas con el propósito de permitir a los usuarios de Internet participar de la red sin amenazas a su libertad de expresión.

La semana pasada fueron presentados los Principios de Manila, sobre responsabilidad de intermediarios de InternetLa semana pasada fueron presentados los Principios de Manila, sobre responsabilidad de intermediarios de Internet

Utilizar Internet necesariamente implica usar servicios de terceros, como los proveedores de conexión, los motores de búsqueda, las redes sociales, los foros, los sitios de noticias, etcétera. Esto significa que los intermediarios cumplen un rol clave para el ejercicio de libertades fundamentales: facilitar actos de expresión, información y comunicación que merecen respeto y reconocimiento. ¿Cómo deben reaccionar si se les pide quitar esos contenidos? ¿Cuándo es justificado y cuándo equivale a censura?

Los Principios de Manila sobre responsabilidad de intermediarios buscan dar una respuesta equilibrada con los distintos intereses en juego. Porque dar reglas claras sobre el funcionamiento de los intermediarios de Internet significa fijar reglas claras para el ejercicio de derechos fundamentales. Derechos Digitales participó de dicha iniciativa y fue parte de su lanzamiento en Filipinas.

Los principios comienzan con una idea fundamental: que no exista responsabilidad por los actos de otros (Principio Nº 1). Si un intermediario no tiene injerencia en un contenido, en principio no debería ser considerado como responsable del mismo. Separar los actos propios de los de un tercero impiden que exista una actitud de vigilancia sobre ellos.

censuraLos intermediarios cumplen un rol clave en el ejercicio de las libertades en Internet, como el derecho a la libertad de expresión.

También en líneas generales, se fija un estándar alto para remover contenidos de la red: solamente una orden de autoridad judicial puede obligar al retiro de un contenido de Internet (Principio Nº 2). Un tribunal de justicia será el que ponderará los intereses en juego cuando se pide que un contenido se retire.


Leave Facebook if you don't want to be snooped on, warns EU | Technology | The Guardian

Leave Facebook if you don’t want to be snooped on, warns EU | Technology | The Guardian.

European Commission admits Safe Harbour framework cannot ensure privacy of EU citizens’ data when sent to the US by American internet firms

European flags at the EC
The Safe Harbour Framework that is meant to protect the data of EU citizens when sent to the US by American technology firms including Facebook are not adequate the European Commission has admitted. Photograph: Georges Gobet/AFP/Getty Images

The European Commission has warned EU citizens that they should close their Facebook accounts if they want to keep information private from US security services, finding that current Safe Harbour legislation does not protect citizen’s data.

The comments were made by EC attorney Bernhard Schima in a case brought by privacy campaigner Maximilian Schrems, looking at whether the data of EU citizens should be considered safe if sent to the US in a post-Snowden revelation landscape.

“You might consider closing your Facebook account, if you have one,” Schima told attorney general Yves Bot in a hearing of the case at the European court of justice in Luxembourg.

When asked directly, the commission could not confirm to the court that the Safe Harbour rules provide adequate protection of EU citizens’ data as it currently stands.

The US no longer qualifies

The case, dubbed “the Facebook data privacy case”, concerns the current Safe Harbour framework, which covers the transmission of EU citizens’ data across the Atlantic to the US. Without the framework, it is against EU law to transmit private data outside of the EU. The case collects complaints lodged against Apple, Facebook, Microsoft, Microsoft-owned Skype and Yahoo.

Schrems maintains that companies operating inside the EU should not be allowed to transfer data to the US under Safe Harbour protections – which state that US data protection rules are adequate if information is passed by companies on a “self-certify” basis – because the US no longer qualifies for such a status.

The case argues that the US government’s Prism data collection programme, revealed by Edward Snowden in the NSA files, which sees EU citizens’ data held by US companies passed on to US intelligence agencies, breaches the EU’s Data Protection Directive “adequacy” standard for privacy protection, meaning that the Safe Harbour framework no longer applies.


EEUU aprueba la neutralidad de la red, quedando descartada la Internet de dos velocidades – BioBioChile

EEUU aprueba la neutralidad de la red, quedando descartada la Internet de dos velocidades – BioBioChile.


Steve Wozniak, cofundador de Apple, aplaudiendo decisión de la FCC | AFP

Steve Wozniak, cofundador de Apple, aplaudiendo decisión de la FCC | AFP

Publicado por Eduardo Woo | La Información es de Agencia AFP
El ente regulador de telecomunicaciones en Estados Unidos adoptó este jueves una nueva reglamentación que evita la aparición de un internet de dos velocidades, pero que causó una gran polémica en el hiperconectado país.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, en inglés) aprobó con tres votos contra dos la normativa, que prohíbe principalmente a los proveedores de internet frenar o bloquear ciertos contenidos a servicios legales en línea.

La reglamentación incluso prohíbe a los proveedores vender una conexión más rápida a algunos de los servicios en línea.

Es una nueva tentativa de la FCC para garantizar la “neutralidad” del internet, un principio que causó polémica en Estados Unidos como en otros países y pretende garantizar la igualdad de acceso a internet a todos.


Net Neutrality Is Here — Thanks To an Unprecedented Guerrilla Activism Campaign – The Intercept

Net Neutrality Is Here — Thanks To an Unprecedented Guerrilla Activism Campaign – The Intercept.

This morning, the Federal Communications Commission voted to guarantee the open Internet through so-called net neutrality rules, and with it, forged ahead with one of the biggest policy accomplishments of the Obama administration.

“This is probably the most important ruling in the history of the FCC,” says Tim Karr, campaign director for Free Press.

Net neutrality, a principle that all Internet traffic must be treated equally, was a founding concept for the web. But many Internet service providers have attempted to change that. Cell phone companies have attempted to block apps that could compete with their services and cable companies have pressed for paid prioritization, seeking extra income by forcing users to pay for faster connections to select websites.

For Internet start-ups and political activists alike, the efforts by the ISP industry to move away from net neutrality represented a transformation of the Internet, from a place in which all voices were equal to a world of big incumbent websites and corporate media-dominated information sources. “The question came down to, who ultimately controls this Internet? Is it going to be these powerful corporations?” says Karr.

And only a year ago, prospects for protecting net neutrality seemed doomed. The Internet service provider industry, including companies such as Comcast, Verizon, AT&T and Time Warner Cable, had lobbied furiously against the rule, spending tens of millions on lobbying and on so-called “astroturf” efforts to pay third party groups to support their position. In January of 2014, a federal court struck down a previous iteration of the open Internet rules after Verizon filed suit. And shortly thereafter, the newly installed FCC chair Tom Wheeler, a former cable and cell phone lobbyist, began moving forward with a plan that would allow broadband providers to create Internet fast lanes and slow lanes.

Now, with the FCC voting to reclassify Internet access providers under Title II of the Communications Act, net neutrality rules are stronger than ever. The credit for such a seachange, say activists who agitated for the decision, belongs to a mix of online and traditional activism.


“We Don’t Need No Governance”: Why the Internet Governance Forum Misses the Point – Global Voices Advocacy

“We Don’t Need No Governance”: Why the Internet Governance Forum Misses the Point – Global Voices Advocacy.

Internet Ungovernance Forum poster, used with permission.

Internet Ungovernance Forum poster, used with permission.

Billed as the highlight of the year on the Internet policy conference circuit, the UN-sponsored Internet Governance Forum is a supposedly indispensable annual meeting about the Internet and its future.

Held in Istanbul in early September, IGF 2014 gave hope to many people in Turkey, particularly in the face of the country’s deteriorating record on freedom of speechcensorship and digital surveillance. In theory, IGF 2014 offered these people the opportunity to speak out about critical problems in the country hosting the forum, as well as the chance to meet and exchange ideas with other activists, journalists, academics and coders from countries all over the world.

In practice, however, the voices of these activists were drowned out by the voice of the state, with government representatives alone given a platform to talk about the situation in Turkey. The UN, for its part, promotes a discussion that is general in character, shying away from ”naming and shaming” individual countries. This year, it afforded Turkish officials the perfect opportunity to show just how “perfect” everything in the country is.

A different kind of forum

These limitations and a painful lack of attention to critical Internet policy topics inspired a small group to create an event that would run parallel to the IGF, held at the same time in the same city. In this way, the Internet Ungovernance Forum (IUF) was born.

The invitation letter for the IUF explains:

Today, it is more imminent than ever to strengthen networks of solidarity and connect struggles across the globe for the Internet we want. For this we envision the Ungovernance Forum to be a space in which we can discuss the problems and solutions of the Internet openly, with courage, and without shying away from conflict. To develop the program of the forum we have relied on our powerful but inevitably limited existing networks. We therefore invite all of you to use this event to expand our collective imagination and circuits of action.

Paticipants at the IUF wore t-shirts with the message “We Don’t Need No Governance”, inspired by the Pink Floyd song.

 


Google asegura que el espionaje de EEUU amenaza con “quebrar” la Internet – BioBioChile

Google asegura que el espionaje de EEUU amenaza con “quebrar” la Internet – BioBioChile.


Eric Schmidt, de Google | AFP Photo / Kimberly White / Getty Images

Eric Schmidt, de Google | AFP Photo / Kimberly White / Getty Images

Publicado por Eduardo Woo
El espionaje cibernético por parte de Estados Unidos es una amenaza grave que podría llevar a “quebrar internet”, advirtió el miércoles el presidente de la comisión de control de Google, Eric Schmidt.

“El impacto es grave y empeora”, estimó Schmidt, quien agregó que “el resultado más simple es que vamos a terminar quebrando internet”.

Schmidt hizo estas declaraciones en un debate sobre las consecuencias para la industria de la tecnología por los casos de espionaje de internet realizados por la agencia de inteligencia estadounidense (NSA), organizado por el presidente de la comisión de Finanzas del Senado norteamericano, Ron Wyden.

Los participantes remarcaron la aparición de obstáculos encubiertos al comercio, algunos países están pidiendo a los grupos de internet que alojen sus servicios o datos en bases locales en lugar de hacerlo en los servidores de Estados Unidos.

La idea de tener que instalar centros de datos y los propios datos a nivel regional se opone fundamentalmente a la forma en que Internet está estructurada“, sostuvo Colin Stretch, jefe de asuntos legales de la red social en línea Facebook.


Tech groups warn over US online snooping – FT.com

Tech groups warn over US online snooping – FT.com.

German Chancellor Angela Merkel (C) and Berlin's mayor Klaus Wowereit look on as US President Barack Obama waves to invited guests in front of Berlin's landmark the Brandenburg Gate near the US embassy on June 19, 2013. US President Barack Obama walks in John F. Kennedy's footsteps on his first visit to Berlin as US president, but encounters a more powerful and sceptical Germany in talks on trade and secret surveillance practices. AFP PHOTO / POOL / MICHAEL KAPPELER (Photo credit should read MICHAEL KAPPELER/AFP/Getty Images)©AFP

Leaders at two top tech security firms have warned that American businesses are being hurt by concerns about US online surveillance in Europe and the growing “Balkanisation” of the internet in the wake of Edward Snowden’s disclosures.

“You can feel this Balkanisation starting. It’s going to impact a lot of companies that are trying to do business globally,” said Kevin Mandia, chief operating officer at FireEye and founder of Mandiant, in an onstage interview at a Vanity Fair event in San Francisco on Wednesday.

European anger over the extent of the US National Security Agency’s online snooping “is starting to cause challenges in the ability for American companies to do business abroad”, said John Hering, co-founder and executive chairman of Lookout, a mobile security firm which raised $150m in venture funding this summer.

“The internet is becoming more closed, not open.”

Mr Hering told attendees at the New Establishment summit that this Balkanisation was already taking its toll on US tech companies, including Lookout.

“We are inherently global businesses,” he said. “We are starting to see infringement in our ability to operate freely because of this.”

The tech chiefs’ comments come amid a growing struggle between European regulators and Silicon Valley companies over issues ranging from privacy to taxation.

Yet the US security services have been unapologetic for their online eavesdropping programmes as cyber attacks continue to rise.

Speaking at the same event, General Keith Alexander, former NSA director and former commander of US cyber command, again condemned the leaks by Mr Snowden, a former NSA contractor, for risking American security and benefiting Russia.

“What’s being hurt here? We are – our best government intelligence capabilities and our companies,” General Alexander said.

General Alexander defended the NSA’s record of using the data it collects to prevent terrorism, which he insisted had appropriate oversight from American judges and lawmakers.

However, he warned that critical elements of the US national infrastructure remained at risk of cyber attacks from states such as North Korea and Iran.

In depth

US Security State

US security state

Analysis of revelations about the extent of the surveillance state in the US

Further reading

Despite recent hacker intrusions into the networks of US banks such as JPMorgan Chase, General Alexander said he was confident these companies would “take care of it”.

It was revealed on Wednesday that Fidelity was among the 13 financial institutions hacked by what is believed to be the same group that targeted JPMorgan Chase, in one of the largest thefts of consumer data on record.

General Alexander said he was more concerned about cyber attacks on utilities such as power companies.

“When I look at the financial institutions, they do more to protect our cyber credentials than any other industry, JPMorgan included,” he said. “I would be more worried about losing power . . . than I would be about our bank accounts being driven to zero.”

 


Qué se dijo en el IGF 2014 sobre la neutralidad de la red

Qué se dijo en el IGF 2014 sobre la neutralidad de la red.


Vint Cerf dijo que “no todos los paquetes deben ser tratados iguales”, aunque nunca debería ser el proveedor el que elige a quién asigna el servicio

Pablo Bello, de AHCIET, estuvo allí y cuenta cómo es el nuevo escenario en el que operadoras y plataformas de servicios han ido ganando posiciones cada vez más dominantes y a la vez, reducir la brecha digital es un objetivo prioritario

Internet Governance Forum 2014 - icannphotos

Foro de la Gobernanza de Internet 2014

La novena edición del  Foro de Gobernanza de Internet(Internet Governance Forum o IGF), organizado por Naciones Unidas, se celebró en Estambul la semana pasada, rodeado de controversia. Las principales críticas fueron contra la censura del gobierno de Turquía, que este año ha bloqueado plataformas como Youtube, Vimeo o Twitter, después de que los ciudadanos turcos las usaran para expresar sus opiniones en contra de Erdogan, muy cuestionado por prácticas corruptas.

¿Siempre se dice lo mismo en estos foros? Este  marcó algunas diferencias con respecto a los anteriores. Por un lado, es el primero que se celebra después de NETMundial, donde  Brasil aprobó el Marco Civil de Internetque garantiza la neutralidad de la red, el que sin duda fue uno de los temas clave en los debates. Especialmente tras el cambio puesto de manifiesto este año por la FCC (Federal Communications Commissions, la Comisión Federal de Comunicaciones en Estados Unidos), que abre la puerta a que las operadoras puedan establecer vías rápidas ( fast lanes), algo que de primeras, se enfrenta al concepto de la neutralidad de la red tal como la conocíamos.

Vint Cerf pone orden

Durante el congreso apareció Vint Cerf, (padre de internet y vice presidente de Google), reconociendo que hay debates sobre la neutralidad de la red y dijo que “no todos los paquetes debían ser tratados iguales”, ya que hay servicios que necesitan mayor capacidad.

“El punto es que si un servicio necesita una de esas capacidades, cualquier servicio debería tener igual oportunidad de acceder a ese tipo de servicio, lo que es diferente a que el proveedor de banda ancha sea quien elija y decida qué proveedor de servicio obtendrá más capacidad o menor latencia”, explicó.

El riesgo de que sólo unos sean escuchados

Pablo Bello, representante de la Asociación de Centros de Investigación y Empresas de Telecomunicaciones de América Latina (AHCIET) estuvo en el IGF moderando un panel sobre los aspectos económicos de la neutralidad de la red.

Comenta que se está alcanzando una madurez en la forma de abordar los desafíos de internet y que “si bien la agenda ha sido lo bastante amplia para abordar todos los asuntos de interés, el riesgo que enfrentamos es que los gobiernos reclaman más injerencia y una condición de primus interpares, las empresas quieren hacerse oír con más fuerza indicando que de ellas dependen las inversiones futuras, y algunos actores de la sociedad civil exigen hacerse escuchar y rechazan en definitiva el diálogo multistakeholder“.


“Solo si logramos el derecho a la comunicación podremos hacer realizable los demás derechos humanos”

“Solo si logramos el derecho a la comunicación podremos hacer realizable los demás derechos humanos”.

Escrito por Fernando Arellano Ortiz/Cronicón.net
Jueves, 18 de Septiembre de 2014 16:26

“El derecho a la comunicación no es una cuestión de libertad de expresión, no es una autonomía de línea editorial, en ese ámbito nos estamos jugando los derechos humanos. Solo si logramos el derecho a la comunicación podremos hacer realizable los demás derechos: a la educación, a la salud, a la igualdad económica, a la dignidad”, afirma Francisco Sierra Caballero, director del Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (CIESPAL) con sede en Quito, Ecuador, quien a finales del pasado mes de agosto asistió como expositor principal de la Octava Semana Internacional de la Comunicación organizada por la Corporación Universitaria Minuto de Dios (Uniminuto) de Bogotá, así como cumplió con otros compromisos académicos.

Para Sierra Caballero, quien acaba de asumir apenas hace tres meses la Dirección General de CIESPAL, su reto al frente de este importante centro de pensamiento es impulsar una atractiva agenda comunicacional que apueste por la integración regional y el impulso del pensamiento alternativo en esta materia.

En Latinoamérica sostiene este docente universitario español e investigador social de amplia trayectoria, “desafortunadamente no se ha avanzado en una agenda comunicacional común, supranacional, aunque ha habido algunas manifestaciones de representantes de países de Unasur en el sentido que hay que situar el tema en el ámbito de la integración regional. Si hablamos de comunicaciones, de gobernanza de Internet, de copyright, de temas que son estratégicos para el futuro como la soberanía tecnológica, el desarrollo de nuestra industria cultural, requerimos de una agenda común”, recalca.

En el ámbito regional, el director de CIESPAL resalta los ejercicios democráticos que en materia de acceso comunicacional se vienen dando en algunos países de América Latina que apuntan a abrir el debate público sobre la regulación y organización de sistemas de comunicación públicos y la definición de una estructura más equilibrada en cuanto a la propiedad de los medios.

Francisco Sierra Caballero, doctor en Ciencias de la Información y posgraduado en Sociología por la Universidad Complutense de Madrid, es especialista en Ciencia, Tecnología y Sociedad por la UNED. Se desempeñó como profesor titular de Teoría de la Comunicación de la Universidad de Sevilla, donde dirigió además el Grupo Interdisciplinario de Estudios en Comunicación, Política y Cambio Social (COMPOLÍTICAS) y la Revista para el Desarrollo Social de la Comunicación (REDES.COM). Experto en políticas de comunicación, nuevas tecnologías y participación ciudadana de la Unión Europea, ha impartido clases y conferencias como profesor invitado en prestigiosas universidades y centros de investigación de Europa y América Latina. Autor de numerosos estudios y ensayos en materia de comunicación y desarrollo, políticas de comunicación y teoría de los medios, su último trabajo bibliográfico lleva por título: “Políticas de comunicación y educación. Crítica y desarrollo de la sociedad del conocimiento” (Gedisa, Barcelona, 2006). Es director de Centros Asociados del Consejo Directivo de la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación Social (FELAFACS) y Secretario Internacional de la Unión Latina de Economía Política de la Información, la Comunicación y la Cultura (ULEPICC).

El gobierno ecuatoriano del presidente Rafael Correa postuló su nombre para que fuera elegido como director de CIESPAL, centro de pensamiento de la comunicación a nivel hemisférico, por un periodo de cinco años. Desde este organismo internacional fundado por la UNESCO y la República del Ecuador en 1959, se propone generar una sinergia con los sectores sociales, las universidades, los medios de comunicación comunitarios y alternativos, entre otros, para impulsar y desarrollar una estrategia comunicacional a nivel de América Latina que tenga como espíritu la integración, democratización del derecho a la comunicación y el impulso del pensamiento crítico y emancipatorio.


La neutralidad de la red en peligro, una vez más | SurySur

La neutralidad de la red en peligro, una vez más | SurySur.

may172014

La neutralidad de la red en peligro, una vez más

eeuu collin powell

Michael Powell es el hijo del General Colin Powell. El mayor de los Powell conoce bien los asuntos de guerra. Como es bien sabido, fue él quien el 5 de febrero de 2003 expuso ante la Asamblea General de Naciones Unidas los argumentos en defensa de la invasión a Irak, basándose en pruebas erróneas de la existencia de armas de destrucción masiva. Powell considera ese discurso como una dolorosa “mancha” en su trayectoria. Por lo que resulta particularmente sorprendente que ahora su hijo presagie que el Gobierno de Obama enfrenta la amenaza de una “Tercera Guerra Mundial”.

Michael Powell es el presidente de la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones (NCTA, por sus siglas en inglés), que constituye el principal grupo de presión de la industria de la televisión por cable. Es también ex director de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés), el organismo encargado de dictar las normas de telecomunicaciones del país. Su actual blanco de destrucción es la neutralidad en la red. El campo de batalla es en Washington, D.C., dentro del cuartel general de la FCC. Los mayores proveedores de servicios de Internet, compañías como Comcast, Time Warner Cable, AT&T y Verizon, aúnan fuerzas para terminar con la neutralidad de la red. Millones de ciudadanos, junto a miles de organizaciones, otras compañías, artistas e inversores intentan salvarla.

¿Qué es la neutralidad de la red? Es el principio fundamental de que cualquier persona en la red puede acceder a cualquier otra, de que los usuarios pueden acceder con la misma facilidad a un pequeño sitio web lanzado desde un garaje que a uno de los principales portales de Internet como Google o Yahoo. La neutralidad en la red es el amparo contra la discriminación con el que cuenta Internet. Y entonces, estos grandes proveedores de servicios de Internet, ¿para qué querrán eliminar algo tan bueno? Por codicia. Los principales proveedores de servicios de Internet ya obtienen inmensas ganancias. Pero si se les permite crear una Internet de varios niveles, en la que algunos proveedores de contenido paguen más para que sus páginas o sus aplicaciones web se carguen más rápido, podrían obtener ganancias extra. Recordemos que los usuarios ya pagan para acceder a Internet. Ahora, compañías como Comcast pretenden cobrarles también a quienes se encuentran al otro lado de la conexión de Internet, con lo que recaudarían miles de millones de dólares provenientes tanto de los usuarios como de los proveedores de contenido.

De eliminarse la neutralidad de la red, los principales proveedores de contenido, ya consolidados y con vasto capital, pagarán por el privilegio de que sus contenidos sean accesibles a través de una “vía rápida” en Internet. Los sitios web más pequeños y las nuevas aplicaciones no tendrán el mismo acceso, y quedarán atascados en los carriles de circulación más lenta. La era de los nuevos emprendimientos austeros impulsores de innovación llegará abruptamente a su fin. Ya no se fundarán compañías de alta tecnología en dormitorios de residencias estudiantiles. Llevará más tiempo cargar esos sitios que los ofrecidos por las grandes compañías.

La Comisión Federal de Comunicaciones es una típica agencia reguladora “cooptada” por las empresas a las que debería supuestamente regular, y cuyos funcionarios suelen alternarse entre la función pública y el trabajo para esas empresas. El actual director de la FCC, nombrado por el Presidente Barack Obama, es Tom Wheeler, que previamente fue presidente de la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones, cargo que hoy ocupa Powell, y luego encabezó el grupo de presión de la industria de las comunicaciones inalámbricas. Básicamente, Tom Wheeler y Michael Powell intercambiaron posiciones el uno con el otro. Lamentablemente, ambos llevan adelante la misma tarea: representar los intereses de las grandes empresas.


NetMundial: el futuro de Internet no será televisado – ONG Derechos Digitales

NetMundial: el futuro de Internet no será televisado – ONG Derechos Digitales.

A pesar de que el documento final de NetMundial contiene deficiencias graves, indudablemente es un avance sustantivo para la discusión de políticas públicas relativas a la gobernanza de Internet.

lalalalaEntre el 23 y el 24 de abril se realizó en Sao Paulo NetMundial, un foro multisectorial de gobernanza de Internet

Las revelaciones de espionaje masivo realizadas por Edward Snowden provocaron efectos a distinto nivel. Mientras buena parte de los países de la región veían el asunto desde la tranquilidad que entrega la distancia y las relaciones comerciales con Estados Unidos, Alemania reaccionaba con dureza. Semanas después, luego de revelarse que la NSA1 también espiaba las comunicaciones del gigante petrolero estatal Petrobras, la presidenta Dilma Rousseff reaccionaba en las Naciones Unidas con un enérgico discurso, donde indicaba, entre otras cosas, la necesidad de establecer un marco civil global para la Internet que evite que este tipo de abusos vuelvan a ocurrir.

Es bajo esos antecedentes que la presidenta Rousseff, junto con el apoyo de ICANN, decide organizar, en conjunto con el CGI.br2 , el ambicioso encuentro denominado NetMundial en Sao Paulo, que, a través de un modelo multisectorial (con representantes de gobiernos, sector privado, academia y sociedad civil), pretendió llegar a acuerdos globales en torno a los principios que debieran gobernar Internet y, adicionalmente, generar un plan de desarrollo para la gobernanza de Internet del futuro.

La movida creó, de facto, una tercera vía para la denominada Internet governance, lejos de la tensión creciente entre el modelo multisectorial de ICANN y el multilateral de ITU por el control de la agenda global de Internet.


China presiona para crear una alternativa al Tratado de Libre Comercio Transpacífico – BioBioChile

China presiona para crear una alternativa al Tratado de Libre Comercio Transpacífico – BioBioChile.

 

Imagen de archivo | Daniel Ramirez (cc)Imagen de archivo | Daniel Ramirez (cc)
Publicado por Alberto Gonzalez | La Información es de Agencia AFP
 

China está presionando para que se cree un vasto tratado de libre comercio en la región Asia-Pacífico, como alternativa al hoy estancado TPP de 12 países, impulsado por Estados Unidos y que excluye al gigante asiático.

China ha propuesto crear un “grupo de trabajo” para estudiar la factibilidad de un “Acuerdo de Libre Comercio Asia Pacífico” (FTAAP), anunció a los reporteros Wang Shouwen, viceministro de Comercio chino.

Este proyecto aparece como un rival para el Tratado de Libre Comercio Transpacífico (TPP) defendido por Estados Unidos, y que agruparía 12 Estados, entre ellos Japón, Chile, México y Perú, todos ellos también miembros de la APEC.

La propuesta de Pekín se produce antes de una reunión en China el mes próximo de los ministros de Comercio de los Estados miembros de la APEC (Foro de Cooperación Económica para la región Asia-Pacífico).

“El estudio de factibilidad examinará los beneficios económicos potenciales si los miembros de la APEC llegan a un acuerdo de libre comercio (…) y qué uso dar a los acuerdos existentes” en el marco de un acuerdo más general en toda la región, detalló Wang.

“Pensamos que no hay contradicción alguna entre este FTAAP y los otros acuerdos de libre comercio que se negocian en la región”, añadió.

La idea para la creación del FTAAP fue lanzada en 2006 por líderes de la APEC, dijo Wang. Este grupo cuenta con 21 miembros, entre los que están Estados Unidos y China.

Estados Unidos ha estado tratando de impulsar el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), pero las negociaciones están estancadas por cuestiones relacionadas con los sectores de la agricultura y la industria del automóvil de Japón, celosamente controlada por ese país.


Cumbre NetMundial apunta a una Internet de todos y sin control estadounidense – BioBioChile

Cumbre NetMundial apunta a una Internet de todos y sin control estadounidense – BioBioChile.

 

photosteve101 | Flickr (CC)photosteve101 | Flickr (CC)

 

Publicado por Víctor Schwencke | La Información es de Agencia AFP

 

Una internet alejada de la hegemonía de facto de Estados Unidos y gobernada de manera multilateral: a eso apunta la cumbre NetMundial de Sao Paulo que debate hasta este jueves el futuro de la web.

Por razones sobre todo históricas, Estados Unidos alberga los principales organismos que administran las direcciones, dominios, normas y protocolos de la web, lo que irrita desde hace años a varios gobiernos.

Por eso, desde la presidenta brasileña Dilma Rousseff, el vicepresidente de Google Vint Serf -uno de los creadores de internet- hasta representantes de la sociedad civil y de otros gobiernos, han insistido en la importancia de una gobernanza “multilateral” para fortalecer la legitimidad de la red.

Sobre todo después del escándalo de las revelaciones del ex agente de seguridad estadounidense Edward Snowden sobre el espionaje masivo llevado adelante por Estados Unidos.

“Nadie debería dudar sobre nuestro compromiso con una visión multilateral de la gobernanza de internet y nuestro apoyo a la NetMundial”, dijo el representante de Estados Unidos en la cita, el coordinador de Ciberseguridad de la Casa Blanca, Michael Daniel.


A way forward to effectively regulate the trade in surveillance technology | Privacy International

A way forward to effectively regulate the trade in surveillance technology | Privacy International.

The market for surveillance technologies has expanded so much in recent years that oversight has been totally unable to keep up, which has led to devastating consequences in the lives of human rights defenders in repressive regimes around the world.

According to a new study released today by Privacy International, the Open Technology Institute at the New America Foundation, and Digitale Gesellschaft, international efforts to oversee the trade in surveillance technologies are out-dated and urgently need to be updated in order to keep up in the digital age. Ensuring that export regulations are fit for purpose is a vital part of an overall strategy to ensure the surveillance industry does not continue to trample upon human rights and facilitate internal repression.

Ineffective and outdated controls on these tools allow for authoritarian governments to acquire mass and intrusive spying in an uncontrolled market, enabling them to target political activists, silence opposition voices, suppress the media, and commit human rights abuses.

Go here to read the full report.

Uncontrolled Global Surveillance

The premise that export policies and export control systems should reflect the dangers related to the proliferation of surveillance technologies has been recognised by various national, regional, and international bodies. However, without an international agreement in place that commits states to ensuring companies operating within their jurisdiction do not sell surveillance technology to human rights abusers, current efforts to this end have been piecemeal and disparate.

The study, “Uncontrolled Global Surveillance: Updating Export Controls to the Digital Age”, looks at trade regulations related to surveillance technologies in the UK, US, and Germany, three countries with a large share of this market. It also details efforts made at EU level to control the trade in surveillance technologies, and provides an analysis of the key multilateral export control regime related to the industry – the Wassenaar Arrangement – and the implications of recent efforts by the forum to control surveillance technologies.

Exports controls by themselves will not fix the problem, nor should all surveillance technology be subjected to licensing requirements. Government regulation can have a negative impact on technology, innovation, and trade, as demonstrated by the “Crypto Wars” of the 1990’s. As a result, what is needed is targeted and careful policy analysis, with clear and carefully-crafted controls, as well as accompanied by regular updates and feedback loops allowing input from non-governmental sources.

The report is an invaluable source for understanding the current policy and regulatory landscape, and will prove instrumental for civil society, governments, and industry alike as they engage in this debate and explore or advocate for changes to existing regulations.


¿Qué es la gobernanza de Internet?: Explicación en video por @karismacol

Manzana Mecánica.

Desde la Fundación Karisma han preparado este video que busca explicar el sentido y las consecuencias de la gobernanza de Internet. Para lograr su objetivo, el video además explica el funcionamiento del Internet en términos sencillos, el nacimiento del concepto de gobernanza, las relaciones de poder detrás de la regulación de esta tecnología y las complejas interacciones entre la soberanía nacional y el desarrollo de Internet.