El académico que cree que hay que terminar con el “monopolio de Google” (y hacerlo rápido) – El Mostrador

Las grandes empresas tecnológicas como Google, Facebook y Amazon actúan prácticamente como monopolios. Así lo considera el académico Jonathan Taplin, quien advierte de los riesgos de prolongar esta situación, también para la democracia. BBC Mundo habló con él.

Fuente: El académico que cree que hay que terminar con el “monopolio de Google” (y hacerlo rápido) – El Mostrador

Fears raised over Google’s DeepMind deal to use NHS medical data

“DeepMind/Google are getting a free pass for swift and broad access into the NHS, on the back of persuasive but unproven promises of efficiency and innovation,” said Ms Powles. “We do not know——and have no power to find out——what Google and DeepMind are really doing with NHS patient data, nor the extent of Royal Free’s meaningful control over what DeepMind is doing.”

Fuente: Fears raised over Google’s DeepMind deal to use NHS medical data

Google and Microsoft in war of words over bug disclosure | Technology | The Guardian

The bug, which allows privilege escalation in Windows, was discovered by Google on 21 October. An attacker can use it to access things they should not be able to, and according to Google, it is already being actively exploited in the wild.

Fuente: Google and Microsoft in war of words over bug disclosure | Technology | The Guardian

Google se equivoca: el TPP, varios pasos hacia atrás para Internet | R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales

La postura de Google sorprende a la luz de posiciones previas en favor de un Internet libre y abierto. El TPP, contrario a lo expresado por la empresa, es una de las principales amenazas a Internet, a las democracias y los derechos humanos.

Fuente: Google se equivoca: el TPP, varios pasos hacia atrás para Internet | R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales

Google’s ad tracking is as creepy as Facebook’s. Here’s how to disable it | Technology | The Guardian

Google in June deleted a clause in its privacy settings that said it would not combine cookie information with personal information without consent

Fuente: Google’s ad tracking is as creepy as Facebook’s. Here’s how to disable it | Technology | The Guardian

Privacy Scandal Haunts Pokemon Go’s CEO

The suddenly vast scale of Pokemon Go adoption is matched by the game’s aggressive use of personal information. Unlike, say, Twitter, Facebook, or Netflix, the app requires uninterrupted use of your location and camera — a “trove of sensitive user data,” as one privacy watchdog put it in a concerned letter to federal regulators.All the more alarming, then, that Pokemon Go is run by a man whose team literally drove one of the greatest privacy debacles of the internet era, in which Google vehicles, in the course of photographing neighborhoods for the Street View feature of the company’s online maps, secretly copied digital traffic from home networks, scooping up passwords, email messages, medical records, financial information, and audio and video files.

Fuente: Privacy Scandal Haunts Pokemon Go’s CEO

Google loses UK appeal court battle over 'clandestine' tracking | Technology | The Guardian

Google loses UK appeal court battle over ‘clandestine’ tracking | Technology | The Guardian.

 GoogleThe judges ruled that claims for damages can now be brought over allegations of misuse of private information. Photograph: Chris Ison/PA

Google has failed in its attempt in the court of appeal to prevent British consumers having the right to sue the internet firm in the UK.

A group known as Safari Users Against Google’s Secret Tracking wants to take legal action in the English courts over what it says is Google’s tracking of Apple’s Safari internet browser.

It has accused Google of bypassing security settings in order to track users’ online browsing and to target them with personalised advertisements.

Three judges have dismissed Google’s appeal over a high court decision against it and ruled that claims for damages can be brought over allegations of misuse of private information.

Friday’s ruling was a victory for Safari Users, including editor and publisher Judith Vidal-Hall, and Robert Hann and Marc Bradshaw, who are both IT security company directors. They say Google’s “clandestine” tracking and collation of internet usage between summer 2011 and early 2012 led to distress and embarrassment among UK users.

They accuse Google of collecting private information without their knowledge and consent by the use of “cookies” – a small string of text saved on the user’s device.

Apple and Google 'FREAK attack' leaves millions of users vulnerable to hackers | Technology | The Guardian

Apple and Google ‘FREAK attack’ leaves millions of users vulnerable to hackers | Technology | The Guardian.

The Apple logo inside an Apple store in Tokyo. The company is working to fix a potential security issue which could leave devices vulnerable to hackers. The Apple logo inside an Apple store in Tokyo. The company is working to fix a potential security issue which could leave devices vulnerable to hackers. Photograph: Yuya Shino/Reuters

Millions of people may have been left vulnerable to hackers while surfing the web on Apple and Google devices, thanks to a newly discovered security flaw known as “FREAK attack.”

There’s no evidence so far that any hackers have exploited the weakness, which companies are now moving to repair. Researchers blame the problem on an old government policy, abandoned over a decade ago, which required US software makers to use weaker security in encryption programs sold overseas due to national security concerns.

Many popular websites and some internet browsers continued to accept the weaker software, or can be tricked into using it, according to experts at several research institutions who reported their findings Tuesday.

They said that could make it easier for hackers to break the encryption that’s supposed to prevent digital eavesdropping when a visitor types sensitive information into a website.

About a third of all encrypted websites were vulnerable as of Tuesday, including sites operated by American Express, Groupon, Kohl’s, Marriott and some government agencies, the researchers said.

WikiLeaks threatens legal action against Google and US after email revelations | Technology | The Guardian

WikiLeaks threatens legal action against Google and US after email revelations | Technology | The Guardian.

 in New York

WikiLeaks Sarah Harrison
 WikiLeaks journalist Sarah Harrison addresses the media at the Geneva Press Club on Tuesday. Photograph: Pierre Albouy/Reuters

WikiLeaks is fighting back in an escalating war with both Google and the US government, threatening legal action the day after demanding answers for the tech giant’s wholesale handover of its staffers’ Gmail contents to US law enforcement.

The targets of the investigation were not notified until two and a half years after secret search warrants were issued and served by the FBI, legal representatives for WikiLeaks said in a press conference on Monday.

“We’re looking at legal action not only with Google but to those who actually turned in the order,” said Baltasar Garzón, the head of Julian Assange’s legal defence team. Calling the order illegal and arbitrary, Garzón said insisted “any information that would be used from the taking of documents [this way] will be considered as biased, illegal and will cancel the whole proceedings.”

“I’m not sure what craziness – what desperation – went into the US to make them behave this way, but this is … a clear violation of rights,” Garzón said.

“Our policy is to tell people about government requests for their data, except in limited cases, like when we are gagged by a court order, which sadly happens quite frequently,” a Google spokesperson said in a statement to the Guardian. “We’ve challenged many orders related to WikiLeaks which has led to disclosures to people who are affected. We’ve also pushed to unseal all the documents related to the investigation.”

Michael Ratner, a member of the Assange legal team in the US and president emeritus of the Center for Constitutional Rights, said that WikiLeaks had sent a letter to Google’s executive chairman, Eric Schmidt, asking why the company waited so long before notifying the targets of the warrants.

On Monday, Ratner went further, saying that WikiLeaks would decide on what legal action to take depending on Google’s response to the letter, which he said was expected within a week.

The notification of the court order was sent by email from Google to WikiLeaks on 23 December 2014 – just before Christmas, a typically quiet time for the news cycle – and was published on WikiLeaks’ site. Google said the legal process was initially subject to a nondisclosure or “gag” order that prohibited Google from disclosing the existence of the legal process.

Ratner told the Guardian that there were several questions as to what that legal process entailed. “Did Google go to court at all?” Ratner said. “Would they have notified us that that ‘we went to court and we lost?’ I don’t know.”

“If they didn’t go to court, that would not be a great move by Google, because you would expect them to litigate on behalf of their subscribers,” he said.

“Perhaps after the Snowden revelation, Google got nervous and decided to go to court,” Ratner added. “My big thing is: did they go to court initially? If they didn’t, I would consider that a real failure.”

The Google court order targeted three WikiLeaks employees: journalist Sarah Harrison, spokesperson and journalist Kristinn Hrafnsson and editor Joseph Farrell.

The wide-ranging scope of the order meant that all email content, including deleted emails, drafts, place and time of login, plus contact lists and all emails sent and received by the three targets – for the entire history of their email account up to the date of the order – had to be handed over to the FBI.

Wikileaks estudia demandar a Google por entregar información a EE UU | Tecnología | Cinco Días

Wikileaks estudia demandar a Google por entregar información a EE UU | Tecnología | Cinco Días.

Wikileaks estudia demandar a Google por entregar información a EE UU


El equipo jurídico del portal Wikileaks, liderado por el exjuez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón, está estudiando emprender acciones legales contra Google por haber entregado a las autoridades estadounidenses información digital de periodistas de la web.

Así lo anunció hoy el propio jurista en una rueda de prensa en Ginebra, donde expuso la situación personal y jurídica en la que se encuentra el fundador de Wikileaks, Julian Assange, y todas las personas que trabajan en el portal responsable de la filtración de miles de documentos secretos de EEUU.

Garzón explicó que el pasado 23 de diciembre supieron que Google había transmitido a las autoridades estadounidenses toda la información digital con la que contaban de tres periodistas, los británicos Sarah Harrison y Joseph Farrell, y el islandés Kristinn Hrafnsson.

“La obtención de esa información es totalmente arbitraria e ilícita, la obtención ilegal de estos documentos puede impugnar todo el procedimiento”, afirmó Garzón, quien recordó que lo mínimo que Google habría debido hacer era informar a los periodistas de que las autoridades estadounidenses requerían dicha información.

El Ciudadano » “Hostil a la privacidad”: Snowden insta a deshacerse de Dropbox, Facebook y Google

El Ciudadano » “Hostil a la privacidad”: Snowden insta a deshacerse de Dropbox, Facebook y Google.

Edward Snowden ha arremetido contra Dropbox y otros servicios por ser “hostiles a la privacidad”, instando a los usuarios a que abandonen la comunicación sin cifrar y configuren la privacidad para evitar el espionaje gubernamental.

Snowden aconseja a los usuarios de internet “deshacerse” de Dropbox, ya que este servicio encripta los datos solo durante la transferencia y el almacenamiento en los servidores. El excontratista de la NSA recomienda en su lugar los servicios, por ejemplo, de SpiderOak, que codifican la información también mientras se encuentra en el ordenador.

“Estamos hablando de abandonar los programas que son hostiles a la privacidad”, señaló Snowden en una entrevista con ‘The New Yorker’.

Lo mismo ocurre, en su opinión, con redes sociales como Facebook y también con Google. Snowden apunta a que son “peligrosos” y propone que la gente use otros servicios que permitan enviar mensajes cifrados como RedPhone o SilentCircle.

Nuevo sistema operativo de Android incluirá por defecto la encriptación de datos – BioBioChile

Nuevo sistema operativo de Android incluirá por defecto la encriptación de datos – BioBioChile.



Publicado por Eduardo Woo
Google anunció que su próximo sistema operativo móvil, hasta ahora conocido como Android L, incluirá por defecto la encriptación de datos.

Según informó al diario estadounidense The Washington Post, la medida responde a otorgar mayor seguridad a sus usuarios, luego de las revelaciones de Edward Snowden, quien indicó que los organismos de inteligencia de Estados Unidos (la NSA) lograban accesos simples a los datos de ese tipo de teléfonos.

En un modo sencillo, esta acción transforma los archivos de tu terminal (como fotos y textos) en información ilegible, la que sólo puede ser descifrada con una clave que el usuario deberá proveer.

Encriptar es codificar o hacer ilegible, en este caso, toda la información de tu teléfono, para que esta pueda ser únicamente descifrable -o leída-, por las personas que tengan la clave“, explicó a BioBioChile Gustavo Canales, fundador de soluciones informáticas Uanaco.

El informático agregó que la encriptación “es un método de seguridad más actual, utilizado frente a los distintos métodos que existen para obtener la información”.

Yo puedo colocarle una clave al usuario de mi computador, pero basta sacar el disco duro y conectarlo en otro equipo para visualizar toda la información”, en cambio “la encriptación codifica la información de mi disco duro, para que esta sea ilegible en cualquier equipo, a menos que tengan la clave de encriptado“, ejemplificó.

Niki Christoff, vocero de Google, recordó al medio norteamericano que esta opción se encuentra desde 2011 disponible, y que puede ser activado en Ajustes > Seguridad > Encriptar teléfono.

Yes, Google Maps is tracking you. Here's how to stop it | VentureBeat | Mobile | by Dylan Tweney

Yes, Google Maps is tracking you. Here’s how to stop it | VentureBeat | Mobile | by Dylan Tweney.

Yes, Google Maps is tracking you. Here’s how to stop it

Above: Google’s location history web page shows all the places you’ve been, as logged by Google Maps.

Google is probably logging your location, step by step, via Google Maps.

Want to see what kind of data it has on you? Check outGoogle’s own location history map, which lets you see the path you’ve traced for any given day that your smartphone has been running Google Maps.

In the screenshot above, it shows some of my peregrinations around Paris in June of this year.

This location history page has actually been available for several years, since Google first rolled it out as part of Latitude, its now-defunct location-sharing app. Cnet noticed it in December, 2013, TechCrunchpicked it up a few days later, and now Junkee.com noticed it last week.

We’re highlighting it again because it’s trivially easy to turn off Google Maps location-tracking, if you want to.

Por qué Google está revisando los correos de Gmail – El Mostrador

Por qué Google está revisando los correos de Gmail – El Mostrador.

Un hombre fue arrestado en EE.UU. luego de que la firma revelara que tenía fotos de abuso de menores en su correo electrónico. El caso generó un debate sobre la privacidad de los 400 millones de usuarios de Gmail.


Google defendió su decisión de revelar la identidad de un posible pedófilo residente en Houston, Texas, que mantenía imágenes pornográficas en su cuenta de Gmail.

La información fue entregada a la agencia de protección infantil de Estados Unidos y el individuo fue detenido.

El acusado es un delincuente sexual convicto y ya fue acusado de posesión de pornografía infantil, según medios de comunicación locales.

Es sabido que Google, al igual que otros proveedores de internet, utilizan algoritmos para revisar los correos electrónicos como parte de su estrategia de afinar anuncios de publicidad de acuerdo a los intereses del usuario. La compañía escanea automáticamente las cuentas de Gmail, que tiene más de 400 millones de usuarios a nivel mundial.

Pero el caso en Texas ha intensificado el debate sobre hasta dónde el gigante de internet monitorea la cuentas de sus usuarios y provee información a otras instituciones.

“A primera vista se trata de una historia con final feliz, un hombre malo cometió un crimen y fue capturado”, escribió en su blog John Hawes, jefe de operaciones de Virus Bulletin, una consultora sobre seguridad en la red.

“Sin embargo, algunos pueden ver este caso como una señal más de la presencia de los dos Grandes Hermanos gemelos, las agencias estatales y las corporaciones, y su poder para meterse en la vida privada de la gente buscando sacar a la luz trapos sucios”, agregó Hawes.

Righting the right to be forgotten | LinkedIn

Righting the right to be forgotten | LinkedIn.

The F-T just published a piece I wrote about the implementation of the right to be forgotten in Europe. Here is a draft from which the op-ed was drawn:

Last week Google formally launched a blue-ribbon committee of advisors to help it implement the European Court of Justice’s new “right to be forgotten.” Its work is cut out for it, as the search giant processes more than 70,000 requests since May to decouple a claimant’s name from possibly true but still “irrelevant” (and presumably reputation-damaging) search results. Turning theory into practice has revealed unanswered questions – and some outright flaws – in the Court’s decision, regardless of where you might stand on the right’s philosophical merits.

The first puzzle is transparency. Other types of compelled redactions, such as for alleged copyright infringement, occasion a notification to searchers that results have been altered. But a specific notice that a search on someone’s name is missing something could lead to a negative inference about the person even worse than the substance of whatever has been removed. So how to report on compelled takedowns in a way that is neither Orwellian nor self-defeating?

One idea is for Google and other affected search engines to contribute to a database of takedowns that independent academics can analyze in order to produce credible insights about how the new right is working in practice. Are public figures looking to scrub their records to avoid scrutiny, or are the requestors more often private citizens? Are the takedowns focusing on content within obscure Web-originating message boards, or on archives of government records or newspaper articles? Without a record of takedowns, there will be no way to understand how the use and impact of the right are unfolding.

The second puzzle is accountability. With Google’s European market share around 90%, name-specific content that’s delisted might as well be gone entirely – indeed, it’s Google’s power that makes the assertion of the right meaningful. But here state power is being exercised without the involvement of the state: a request is made of Google for a redaction, and Google decides how to handle it. If the request is denied, the claimant might escalate the issue to his or her local data protection authority. But if the request is agreed to, there’s no means for review. Under the Court’s decision, the public’s right to know is to be balanced against a claimant’s right to privacy – but there’s no easy way for the public to remonstrate against poor balancing.

From Paris’s Left Bank, tiny Qwant tries to take on Google – FT.com

From Paris’s Left Bank, tiny Qwant tries to take on Google – FT.com.

From quants to Qwant: Jean-Manuel Rozan’s eclectic career, including disaster at La Coupole and trading alongside Nassim Taleb, is a good fit for the daring of his initiative to offer search engine users a different experience©Magali Delpore

From quants to Qwant: Jean-Manuel Rozan’s career, including disaster at La Coupole and trading alongside Nassim Taleb, is a good fit for the daring of his search engine initiative

In a small, dark office, off a cobbled courtyard tucked away in a quiet street of Paris’s Left Bank, Jean-Manuel Rozan is plotting to take the fight to Google.

On paper, there can be few less promising ideas. Google dominates search engine markets in Europe and the US, and with every passing day, it seems, the California-based company expands into yet another realm of people’s lives – both virtual and real.

Yet in just over a year of getting up and running, Mr Rozan’s Qwant search engine has at­tract­ed a small but growing crowd of aficionados, thanks to its differences from Google, including an emphasis on privacy for users. The name is homage to the physics term “quantum” but al­so to “quants”, so-called because they specialise in quantitative, maths-based finance.

Last month, Mr Rozan even won the backing of Axel Springer, publisher of Bild, Europe’s top-selling newspaper. The German group, whose chief executive Mathias Döpfner has been an outspoken critic of Google, bought 20 per cent of Qwant for a figure estimated in the region of €5m.

Mr Rozan is quite clear about his start-up’s potential attraction to users: “The direction the internet is taking makes it inevitable that people are going to need privacy,” he says, speaking in the basement kitchen, with heavy timbered beams and two Nespresso machines side by side, that doubles as Qwant’s conference room.

That Mr Rozan, a 59-year-old investor born in Switzerland to French parents should be behind such a project fits with an eclectic, daring and even eccentric, career. Raised in Paris, he moved to the US to study at Wharton business school, and landed a job at Salomon Brothers. He left a year later for a disastrous foray into the restaurant business.

Convinced by a friend that his fut­ure lay in setting up and taking a stake in a New York branch of Paris’s famed La Coupole brasserie, it went horribly wrong when critics sank their teeth into the restaurant. Scathing write-ups included this from the New Yorker: “La Coupole is turning out badly prepared food that is a perfect match for the inept service.”

Faced with few options, Mr Rozan took up options trading as a market maker on the New York Futures Exchange thanks to a friend, who backed him with $50,000. But it was tough. “With $50,000, I had to make $7,000 – $8,000 a month to cover costs. Every time I had a bad streak, I was at starvation levels,” says Mr Rozan. “All my friends were doing great.”

The break came in 1985 when he got a job at Banque Indosuez, where he began trading currency options. There he shared a desk with Nassim Taleb, a pioneer of so-called “tail risk hedging”, who would later write The Black Swan. Mr Rozan describes Mr Taleb as “like a brother”. Mr Rozan’s own book Le Fric, also about financial markets and derivatives trading, published in French in 1999, did less well.

Yet those years in finance set up Mr Rozan, a talented amateur show jum­per who once finished fourth in France’s national championships, for his current investor role. So far, he has sunk €1m of his own money into Qwant, with another €2.5m raised most­ly from friends. His co-founders are Éric Léandri, a computer whizz, and Patrick Constant, whose work as a search-platforms developer caught the eye.

So what do Axel Springer and others see in Qwant? There are two main answers – social and privacy.


The Qwant search engine is intended to offer users a different experience

On the first, Qwant turns up content from social networks such as Twitter, giving search results a more lively and up-to-date feel. “Type ‘Obama’ into Google and most of what you will see is what you saw yesterday,” says Mr Rozan. “Our results change all the time.”

Unlike Google’s homepage, Qwant is supremely customisable, so users can not only easily undertake an internet search based on specific language and geography, but also arrange the findings in many different formats. Video content from a range of sources is displayed in a horizontal strip across the top.

In default mode, Qwant’s findings for any given search term are display­ed in five distinct vertical columns: one that resembles a traditional Google result; a second based on the latest news rel­ated to the search term; a third, Qnowledge Graph, that piggy backs on Wikipedia entries; and a fourth that picks up breaking comments from social networks.

The fifth column, Shopping, which is where Qwant plans to make its money, lists sites selling a wide range of products related to your search term. Entering “Mexico” a few minutes after it lost to the Netherlands in the World Cup turned up a pair of Onitsuka Tiger Mexico 66 retro sports shoes. Put all this together, and Mr Rozan believes that Qwant is “more exploration engine than search engine”.

The more Google expands and buys other internet businesses it wants you to visit, the more there is a market for products like ours

But perhaps the more compelling reason to use Qwant is that it does not track its users or monitor their behaviour. “You don’t need to keep someone’s data to give them something relevant,” says Mr Rozan.

That leads to another potential benefit: the absence of annoying and intrusive advertising related to recent searches or even to things mentioned in an email to a family member.

In other words, says Mr Rozan, Qwant offers users privacy in an experience that is removed from the in­creas­ingly joined-up online world of Google. “The more Google expands and buys other internet businesses it wants you to visit, the more there is a market for products like ours.”

The company has 25 employees, with most of the software engineers based in Nice – “software engineers are happier if they have sun and sea” – as well as some employees in Poland.

Instead of mainstream advertising, Mr Rozan and his partners have turned to the hacker and search engine optimiser communities to spread the word. “They like our values, the privacy issue, and they understand that our technology res­pects that promise,” he says. “We are trying to appeal to the top 100 hackers and SEOs, who are respected and followed by the next 50,000. The internet has a centre and it spins off energy to the outside.”

With Qwant still at a very early stage, Mr Rozan declines to reveal revenues. Its 6m to 10m web sear­ches a day, compared with Goog­le’s 3.5bn, means Qwant is a long way yet from being a serious contender. It is also not for everyone, possibly bec­ause of the unfamiliar interface and functions: an unscientific poll of local Parisians, for instance, turns up responses from “hate it” to “maybe”.

But Mr Rozan and Mr Léandri bel­ieve Google’s expansion into different businesses and its attempts to join them together provides an important space in the market as users want a choice.

“They are going to want and need alternatives,” says Mr Rozan.

Forget Me: the real reasons people ask Google to erase their online presences | Technology | The Guardian

Forget Me: the real reasons people ask Google to erase their online presences | Technology | The Guardian.

Irrelevant, outdated or otherwise inappropriate? A new website helps you to explain exactly how to get information about yourself removed from Google – so what are the most frequent reasons customers give?
erase history delete button

Forget everything … more than 40,000 requests for removal of online data have been made via the Forget Me website. Photograph: Felix Clay for the Guardian

Why do people exercise their “right to be forgotten” by Google? The website Forget Me, which launched last week and offers users a submission service to Google with templated forms that tick all the search engine’s legal boxes, has released a breakdown of its customer’s motivations.

Invasion of privacy accounted for 306 of the 1,106 submissions that Forget Me filed to Google as of Tuesday, with disclosure of home address the largest subcategory (66 submissions). “Negative opinions”, “redundancy” and “origin, nationality or ethnic identity” follow. Sexual orientation appears way down the list of privacy-related reasons for removing web pages, below disclosure of income and philosophical belief. Forget Me’s sample of just over 1,000 submissions represents a small percentage of the 40,000-plus requests received by Google, but is still large enough to indicate the most pressing concerns.

Derecho al olvido: Parlamentarios chilenos presentan ley para que Google elimine datos personales – BioBioChile

Derecho al olvido: Parlamentarios chilenos presentan ley para que Google elimine datos personales – BioBioChile.


Robert Scoble (CC)Robert Scoble (CC)

Publicado por Christian Leal | La Información es de Senado de Chile

¿Qué pasaría si cada uno de nosotros pudiera solicitar que nuestros datos publicados en la web pudieran ser borrados para siempre? Seguramente muchas personas se evitarían una serie de complicaciones que se generan porque demasiada información está a disposición de todos a un clic.

Con esa idea en mente, los senadores Francisco Chahuán, Carlos Bianchi, Hernán Larraín, Baldo Prokurica y Eugenio Tuma presentaron una moción que modifica la ley sobre protección de la vida privada, para establecer el derecho al olvido de los datos personales almacenados en motores de búsqueda y sitios web.

La propuesta recientemente ingresada será vista por la Comisión de Economía, la que deberá estudiar las ideas matrices.

Sentencia Internacional

Los citados legisladores reconocen que es necesario ajustar nuestra legislación a los estándares internacionales. Esto puesto que en mayo pasado, el Tribunal Europeo de Justicia declaró que los ciudadanos de la Unión Europea (UE) tienen derecho a pedir el retiro de información irrelevante o bochornosa que apareciera al buscar su nombre.

Así las cosas, la empresa Google empezó a eliminar algunos resultados de sus búsquedas a petición de los usuarios. Previamente, la firma estableció una interfaz en Internet para que éstos registren sus quejas.

Ley actual en Chile

El llamado derecho al olvido no está consagrado en nuestra legislación. La norma sobre protección de la vida privada de 1999, establece que “los datos personales deberán ser eliminados o cancelados cuando su almacenamiento carezca de fundamento legal o cuando hayan caducado”.

Asimismo, indica que “la información deberá ser modificada cuando sea errónea, inexacta, equívoca o incompleta”. También establece que “se bloquearán los datos personales cuya exactitud no pueda ser establecida o cuya vigencia sea dudosa y respecto de los cuales no corresponda la cancelación. El responsable del banco de datos personales procederá a la eliminación, modificación o bloque de los datos, en su caso, sin necesidad de requerimiento del titular”.

Los congresistas en la comisión, reconocen que la norma en vigencia solo hace alusión al tratamiento que hacen los registros o bancos de datos. “Sin embargo no se contempla este mismo derecho para eliminar los datos que se contengan en motores de búsqueda o sitios web”.

Ann Cavoukian and Christopher Wolf: Sorry, but there’s no online ‘right to be forgotten’

Ann Cavoukian and Christopher Wolf: Sorry, but there’s no online ‘right to be forgotten’.

Ann Cavoukian and Christopher Wolf, National Post
Wednesday, Jun. 25, 2014

Damian Dovarganes/The Associated Press files

In a week-long series, National Post contributors reflect on a recent European Court of Justice judgment requiring Internet search providers to remove links to embarrassing information. Should Canadian citizens have a ‘right to be forgotten’?

A man walks into a library. He asks to see the librarian. He tells the librarian there is a book on the shelves of the library that contains truthful, historical information about his past conduct, but he says he is a changed man now and the book is no longer relevant. He insists that any reference in the library’s card catalog and electronic indexing system associating him with the book be removed, or he will go to the authorities.

The librarian refuses, explaining that the library does not make judgments on people, but simply offers information to readers to direct them to materials from which they can make their own judgment in the so-called “marketplace of ideas.” The librarian goes on to explain that if the library had to respond to such requests, it would become a censorship body — essentially the arbiter of what information should remain accessible to the public. Moreover, if it had to respond to every such request, the burden would be enormous and there would be no easy way to determine whether a request was legitimate or not. The indexing system would become swiss cheese, with gaps and holes. And, most importantly, readers would be deprived of access to historical information that would allow them to reach their own conclusions about people and events.

The librarian gives this example: What if someone is running for office but wants to hide something from his unsavory past by blocking access to the easiest way for voters to uncover those facts? Voters would be denied relevant information, and democracy would be impaired.

The man is not convinced, and calls a government agent. The government agent threatens to fine or jail the librarian if he does not comply with the man’s request to remove the reference to the unflattering book in the library’s indexing system.

Is this a scenario out of George Orwell’s Nineteen Eighty-Four? No, this is the logical extension of a recent ruling from Europe’s highest court, which ordered Google to remove a link to truthful information about a person, because that person found the information unflattering and out of date. (The scale of online indexing would of course be dramatically more comprehensive than a library indexing system.)

Google begins removing 'right to be forgotten' search links | Technology | The Guardian

Google begins removing ‘right to be forgotten’ search links | Technology | The Guardian.

Google has had thousands of requests, but will not say how many search histories or web pages have been tweaked
google search histories

Google will not reveal how many search histories it has been asked to change, following the European court of justice ruling in the ‘right to be forgotten’ case. Photograph: Regis Duvignau/Reuters

Google has begun removing search links to content in Europe under the “right to be forgotten” ruling, which obliges it not to point to web pages with “outdated or irrelevant” information about individuals.

Searches made on Google’s services in Europe using peoples’ names includes a section at the bottom with the phrase “Some results may have been removed under data protection law in Europe”, and a link to a page explaining the ruling by the European court of justice (ECJ) in May 2014.

However searches made on Google.com, the US-based service, do not include the same warning, because the ECJ ruling only applies within Europe.

Google would not say how many peoples’ search histories have been tweaked, nor how many web pages have been affected. The companyrevealed in an interview with chief executive Larry Page at the end of May that it had received thousands of requests for changes to search results within days of the ECJ ruling.

Senadores lanzan proyecto de ley del derecho al olvido en Internet – El Mostrador

Senadores lanzan proyecto de ley del derecho al olvido en Internet – El Mostrador.

Proponen agregar el siguiente párrafo: “La falta de pronunciamiento sobre la solicitud del requirente o denegación de la misma por parte del responsable de dichos motores de búsqueda o sitios web, le dará derecho al titular a ejercer el recurso contemplado en el artículo 16 (recurrir de amparo ante los tribunales de Justicia)”.


Un grupo de senadores lanzó un proyecto de ley para instaurar el derecho al olvido, que obliga a que los buscadores de internet eliminen información equivocada, innecesaria o perjudicial sobre los ciudadanos en la red de redes, informaron fuentes parlamentarias.

La Corte Europea de Justicia, con sede en Luxemburgo, dictó sobre esta materia un fallo que tuvo fuertes repercusiones más allá de las fronteras de la Unión Europea, el Atlántico y el Ecuador.

En ese contexto, senadores chilenos de distintas corrientes políticas plantearon que se modifique el artículo 1 de la ley 19.628, sobre protección de la vida privada, agregándole el siguiente párrafo:

“Toda persona tiene derecho a exigir de los motores de búsqueda o sitios web la eliminación de sus datos personales. La falta de pronunciamiento sobre la solicitud del requirente o denegación de la misma por parte del responsable de dichos motores de búsqueda o sitios web, le dará derecho al titular a ejercer el recurso contemplado en el artículo 16 (recurrir de amparo ante los tribunales de Justicia)”.

Este proyecto de ley está siendo impulsado por Francisco Chahuán (RN), Carlos Bianchi (independiente), Hernán Larraín (UDI), Baldo Prokurica (RN) y Eugenio Tuma (PPD).

En Europa, el derecho al olvido ha estado cargado de polémicas. Por un lado, se critica que no se eliminen las páginas web con datos personales, algo que la propuesta chilena sí quiere incluir.

Por otro lado, se debate el gran riesgo que corre la libertad de expresión y preocupa en Europa que desde el fallo del tribunal expolíticos tratando de limpiar su pasado, personas condenadas por pedofilia, y médicos que quieren eliminar críticas negativas por parte de sus pacientes, se hayan acogido a la ley.

¿Derecho al olvido? Cuatro razones para no precipitarse | Jan Malinowski

¿Derecho al olvido? Cuatro razones para no precipitarse | Jan Malinowski.


Jan Malinowski Headshot
Publicado: Actualizado:




La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el caso Google es un punto de inflexión importante. Algunos ven en ella un triunfo del derecho a la privacidad. Otros consideran que es la mayor amenaza a la libertad de expresión que hayamos presenciado en décadas, y que amenaza la posibilidad misma de exigir responsabilidades en el interés público. O vaticinan el apocalipsis en un supuesto derecho a reescribir la historia.

Se acumulan las solicitudes para que Google elimine contenido de los resultados de búsqueda, incluso información sobre conductas censurables por parte de personas del mundo de la política. Google ha anunciado un formulario en línea para que los usuarios puedan solicitar la eliminación de contenidos. Está claro que habrá un antes y que habrá un después de la sentencia del TJUE en el caso Google. Pero no hay que exagerar las consecuencias de la sentencia. Eso es, si las cosas no se tuercen. Ahí van cuatro razones para no precipitarse.

Google search results may indicate 'right to be forgotten' censorship | Technology | The Guardian

Google search results may indicate ‘right to be forgotten’ censorship | Technology | The Guardian.

Search engine considering alert at bottom of results pages to show links have been removed after landmark EU privacy rulingl
Google search

Google may include an alert on search results pages to indicate legally requested links have been removed. Photograph: Dominic Lipinski/PA

Google is planning to flag up search results it has censored following a controversial ruling that allows European citizens the right to demand information on them be erased.

The search engine is considering placing an alert at the bottom of each page where it has removed links in the wake of the landmark “right to be forgotten” ruling last month.

The decision by Europe’s highest court allows people living in Europe to ask for links to “inadequate, irrelevant or no longer relevant” material to be removed from search results, although it will still be available on the original web page.

Google has since been deluged with tens of thousands of requests frominternet users to take down sensitive information on them since the ruling by the European court of justice (ECJ) on 13 May.

It is understood Google is planning to flag censored search results in a similar way to how it alerts users to takedown requests over copyright infringing material. For example, a Google search for “Adele MP3” shows that it has removed a number of results from that page after receiving complaints under the US Digital Millennium Copyright Act.

Google is also planning to include information about “right to be forgotten” removals in its biannual transparency report, which reveals the number of government requests worldwide to remove material from its search results.

Google said last Monday that it had so far received 41,000 requests to take down sensitive material from people in Europe since the landmark ruling, including a politician with a murky past, a convicted paedophile and a man who had attempted to murder his family and wanted to remove links about his crime. Google chief executive Larry Page has said that nearly a third of the 41,000 requests received related to a fraud or scram, one fifth concerned serious crime, and 12% are connected to child pornography arrests.

“Derecho al Olvido”: Un rompecabezas para Google – BioBioChile

“Derecho al Olvido”: Un rompecabezas para Google – BioBioChile.


Google DoodleGoogle Doodle


Publicado por Gabriela Ulloa | La Información es de Agencia AFP


En nombre del “derecho al olvido”, impuesto por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, cientos de miles de páginas deberían ser ocultadas por Google.

¿Cómo y a quién se aplicará esa regla? Los expertos en “e-reputación” auguran un gigantesco rompecabezas.

Google recibe 12.000 solicitudes de europeos que quieren borrar sus datos | Sociedad | EL PAÍS

Google recibe 12.000 solicitudes de europeos que quieren borrar sus datos | Sociedad | EL PAÍS.

Google ofrece desde el viernes un formulario para que los europeos soliciten la retirada de información sobre ellos. / FRANCOIS LENOIR (REUTERS)

Enviar a LinkedIn39
Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup


Google ha recibido en un día más de 12.000 solicitudes de usuarios europeos que quieren que el buscador de Internet borre sus datos personales no relevantes de la Red, según confirmaron fuentes de la compañía estadounidense. Cuando Google cerró el viernes sus oficinas tras el anuncio ese mismo día por parte de su consejero delegado, Larry Page, de la introducción en Europa de un formulario en línea que permite a los usuarios ejercer el “derecho al olvido” en la Red, ya tenía en sus buzones de entrada más de 12.000 peticiones. Hubo ciertos momentos a lo largo de esa jornada en los que el gigante estadounidense de Internet recibió de media unas 20 solicitudes por minuto, según las mismas fuentes.

Google ha lanzado el formulario en respuesta a una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE), que reconoció el derecho de los ciudadanos a ser “olvidados” en Internet, es decir, a poder reclamar a éste y a otros buscadores que retiren los enlaces a informaciones que les perjudican y ya no son pertinentes.

Google abre la puerta al “derecho al olvido” digital en Europa – BioBioChile

Google abre la puerta al “derecho al olvido” digital en Europa – BioBioChile.


Publicado por Gabriela Ulloa | La Información es de Agencia AFP

Google abrió a los europeos la posibilidad de pedir que sus servicios de búsqueda en Internet “olviden” la información que les concierne, acatando una decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

La corte estimó el 13 de mayo que los particulares tenían el derecho de pedir directamente a los motores de búsqueda que se eliminaran las páginas con información personal, especialmente si era perjudicial o inexacta.

El gigante estadounidense, por mucho el motor de búsqueda en Internet más importante del mundo, publicó el jueves un formulario accesible a los europeos que les permite pedir la supresión de resultados de las búsquedas.

“El fallo judicial implica que Google tiene que encontrar un difícil equilibrio entre el derecho al olvido de un particular y el derecho a la información del público”, dijo un portavoz del grupo en una declaración enviada a la AFP.

Google creará un comité de consulta para ayudar a establecer este equilibrio en el que estarán, entre otros, Eric Schmidt, ex directivo de Google; Jimmy Wales, fundador de Wikipedia; y el profesor de ética del Instituto Oxford Internet, Luciano Floridi.

“Estoy muy complacido de integrar el comité asesor internacional de Google para evaluar los desafíos éticos y legales que presenta Internet”, dijo Floridi en una declaración escrita.

“Es una interesante iniciativa que probablemente requiera pensarlo profunda y filosóficamente”.

El formulario que se titula “Supresión de contenido de Google”, publicado en el apartado de ayuda del usuario, exige que los usuarios se identifiquen, concreten qué vínculos (links) quieren eliminar y expliquen el motivo.

Los particulares que quieran utilizar esta opción deberán enviar una copia de su documento de identidad y poner su firma electrónica en el formulario.

Las peticiones serán examinadas de manera individualizada y no se tratarán de forma automática.

Cómo borrar el pasado en Internet | Sociedad | EL PAÍS

Cómo borrar el pasado en Internet | Sociedad | EL PAÍS.

La justicia europea acaba de reconocer el `derecho al olvido´. / CLAUDIO ÁLVAREA

Enviar a LinkedIn58
Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup


Un alto ejecutivo de una multinacional española recibió, hace algún tiempo, una elevada indemnización por su jubilación y venta de acciones, hecho que quedó recogido en varios artículos de prensa que aparecían de forma destacada cada vez que se tecleaba su nombre en los buscadores de Internet, principalmente Google. El directivo consideraba que esto atentaba contra su privacidad y, además, podía convertirle en objeto de robos o extorsiones y poner en peligro a su familia, por lo que decidió contratar los servicios de una empresa especializada en borrar datos de la Red. Al cabo de unos meses, al teclear otra vez su nombre en Google, ya no quedaba rastro de aquella noticia.

El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) acaba de dictaminar, en respuesta a una cuestión prejudicial presentada por la Audiencia Nacional, que los buscadores como Google deben retirar los enlaces a informaciones publicadas en el pasado si son lesivas para alguna persona y no son relevantes. Es decir, reconoce que el llamado derecho al olvido puede prevalecer sobre el derecho a la información. El buscador ya ha anunciado que pronto tendrá lista una herramienta para que los europeos pidan la eliminación de esos enlaces, pero hay empresas que ofrecen desde hace años este servicio. Y no solo a particulares cuyos datos no son de interés público, sino también a figuras de relevancia como políticos, famosos o empresarios. Lo hacen pidiendo la supresión del enlace a la fuente original —ya sea un medio de comunicación, un blog, un foro o un documento oficial como el BOE— o introduciendo informaciones positivas que vayan sustituyendo a las que se consideren negativas.

“No se puede suprimir todo de golpe, hay que hacerlo de forma estratégica para que no se note. Con el tiempo, podemos hacer desaparecer cualquier dato. En un año, hasta podríamos conseguir que se olvidara el caso Bárcenas”, asegura Diego Sánchez, presidente deEliminalia, la empresa a la que contrató aquel ejecutivo. “Cada vez tenemos más casos como este. El año pasado atendimos a 220 políticos que querían suprimir datos o informaciones que podrían perjudicar su imagen. También tuvimos unos 500 clientes particulares, personajes de relevancia pública, empresas o bancos”, continúa. “Algún político, por ejemplo, no quiere que se sepa que tiene empresas o pide eliminar noticias molestas o incidentes negativos; otros quieren mejorar su reputación en general”. El precio puede ir desde 100 euros por hacer desaparecen un dato personal del BOE hasta 20.000 por los trabajos más difíciles. ¿Cuánto le cobrarían a Bárcenas? “Por lo menos 100.000”.

“Con el tiempo podríamos hacer que se olvidara el ‘caso Bárcenas”

Elisabet Baille, socia de otra empresa de borrado de datos, Voluntad Digital, considera que la sentencia del TJUE ayudará a resolver casos hasta ahora imposibles de cerrar. “Cuando el dato que se quiere ocultar procede de un medio de comunicación o del BOE, el responsable está identificado y casi siempre, si se trata de personas particulares sin relevancia, logramos la retirada del enlace o la sustitución de un nombre completo por iniciales. Pero cuando se trata de un blog o un foro antiguo, a veces no podemos encontrar al responsable y no tenemos más remedio que pedírselo al buscador”, explica Baille. Su empresa, que nació hace unos dos años, recibe 20 consultas al mes, la mayoría de particulares. “No todos acaban contratando el servicio, pero estamos notando mayor demanda porque la gente ya empieza a saber que puede hacerlo”, apunta.

BBC News – Politician and paedophile ask Google to 'be forgotten'

BBC News – Politician and paedophile ask Google to ‘be forgotten’.

A pencil erasing numbers from a page The right-to-be-forgotten ruling set a precedent for the removal of search results in Europe

Google has received fresh takedown requests after a European court ruled that an individual could force it to remove “irrelevant and outdated” search results, the BBC has learned.

An ex-politician seeking re-election has asked to have links to an article about his behaviour in office removed.

A man convicted of possessing child abuse images has requested links to pages about his conviction to be wiped.

And a doctor wants negative reviews from patients removed from the results.

Google itself has not commented on the so-called right-to-be-forgotten ruling since it described the European Court of Justice judgement as being “disappointing”.

Eric Schmidt: Europe struck wrong balance on right to be forgotten | Technology | theguardian.com

Eric Schmidt: Europe struck wrong balance on right to be forgotten | Technology | theguardian.com.

Google’s executive chairman says European court of justice ruling went too far in favour of privacy at cost of right to know

eric schmidt
Europe has struck the wrong balance around the right to be forgotten, according to Eric Schmidt. Photograph: Rebecca Naden/Reuters

A European judgment concerning personal privacy and the right to be forgotten is flawed, according to Google’s Eric Schmidt.

The executive chairman told investors at Google’s annual shareholder meeting on Wednesday that there were “many open questions” over the ruling by European Court of Justice (ECJ) that there is a “right to be forgotten”, which has serious implications for Google as it is not a media company, and so is not protected under European data protection law,.

“A simple way of understanding what happened here is that you have a collision between a right to be forgotten and a right to know. From Google’s perspective that’s a balance,” said Schmidt. “Google believes, having looked at the decision which is binding, that the balance that was struck was wrong.”


Google’s chief legal officer, David Drummond, told investors that Google was still analysing the decision and the implications for the search engine, but described it as “disappointing” and that it “went too far”.

Google has a dominant search market share in Europe claiming 93% of search ahead of Microsoft’s Bing with 2.4% and Yahoo with 1.7%, according to data from StatCounter.

The ECJ ruling will force Google to remove links to content about individuals if it receives an application from said individuals to have information about them erased from Google’s index. Google will then have to weigh up whether that information is in the public interest and whether it should remain, likely placing a significant staffing burden on the company.

The ruling has been called a “blow against free speech” in the US, but opinions in Europe are more balanced.

Ex jefe de la Fórmula 1 anuncia que demandará a Google – BioBioChile

Ex jefe de la Fórmula 1 anuncia que demandará a Google – BioBioChile.

El ex presidente de la Federación Internacional del Automóvil (FIA), Max Mosley, afirmó el domingo que demandará a Google después de que un tribunal alemán ordenara al gigante de Internet que retire imágenes de orgías sadomasoquistas en las que participaba.

Mosley, de 73 años, consideró a Google como “técnicamente (…) notable y sensacional” pero denunció la “arrogancia” del grupo que “hace lo que le da la gana”, en declaraciones a Der Spiegel.

Además dijo que sus próximas acciones en justicia en Alemania y Francia serían para librar batalla legalmente contra Google, que propone en su motor de búsqueda “video de Mosley, prostituta” al ingresarse simplemente el nombre de Mosley.

La justicia alemana ordenó el viernes a Google que retire las imágenes de las orgías sadomasoquistas del ex F1, invocando la defensa de su vida privada, dos meses después de un fallo similar en Francia.

Las imágenes, publicadas inicialmente en 2008 por el hoy desaparecido dominical británico News of the World, pero que siguen siendo accesibles en internet, “violan la intimidad del demandante”, consideró la jueza Simone Käfer, del tribunal superior de Hamburgo (norte).

Google anunció que apelaría esta sentencia.

Google must face UK courts over claims of privacy breach of iPhone users | Technology | theguardian.com

Google must face UK courts over claims of privacy breach of iPhone users | Technology | theguardian.com.

High court rules that group of more than 100 alleging invasion of privacy through Safari ‘hack’ can have case heard in UK

Google has lost its high court bid to block a breach of privacy legal action launched against it in the UK by a group of British internet users. Photograph: Chris Ison/PA

Google has lost its high court bid to block a breach of privacy legal action launched against it in the UK by a group of British internet users.

The case will now go ahead in the UK, where a group of more than 100 people are suing Google, alleging that it misused private information, breached confidence and breached the 1998 Data Protection Act.

Google said it will appeal against the decision, on the basis that the case does not meet the standards required to be heard by the court.

The search company had applied for a declaration that the case doesn’t meet the criteria to be heard by the court, which relate to a “hack” that it used on Apple’s Safari browser to install advertising cookies.

But Mr Justice Tugendhat, sitting at London’s high court, ruled that the UK courts were the “appropriate jurisdiction” to try their claims. “I am satisfied that there is a serious issue to be tried in each of the claimant’s claims for misuse of private information,” he said in the ruling.

The group, which calls itself Safari Users Against Google’s Secret Tracking, accuses Google of invading their privacy after bypassing security settings in order to track their online browsing and to target them with personalised advertisements.

Judith Vidal-Hall, one of the claimants, who had campaigned under the name Safari Users Against Google’s Secret Tracking, said she was “delighted” that Google will have to answer questions in open court.

“We want to know how Google came to ignore user preferences to track us online; how did they get around Apple’s program settings – they have said it was accidental, but how do you accidentally interfere with someone else’s program? We want to know how long they have done this for, what they’ve done with our private data, how much they have made from this, and why they keep flouting privacy laws? This case is about protecting the rights of all internet users who use a company that is virtually a monopoly but seems intent on ignoring their right to privacy.”

Sancionan a Google en Francia con la multa máxima de 150.000 euros – BioBioChile

Sancionan a Google en Francia con la multa máxima de 150.000 euros – BioBioChile.

Publicado por Daniela Bravo | La Información es de Agencia AFPbrionv (cc)

brionv (cc)

La Comisión Nacional francesa de Informática y Libertades (Cnil) anunció el miércoles que sancionó con la multa máxima de 150.000 euros al gigante norteamericano Google, que se niega a adecuar a la legislación de Francia su política de confidencialidad de los datos personales en internet.

El 3 de enero, la Cnil “pronunció una sanción pecuniaria de 150.000 euros contra la sociedad Google Inc., estimando que las reglas de confidencialidad aplicadas por ella desde el 1 de marzo de 2012 no son conformes con la ley”, indica un comunicado de la institución.

La multa se acompaña de la obligación de publicar “un comunicado relativo a esta decisión en la página de acogida google.fr en un plazo de 8 días a partir de la notificación” de esta decisión, y durante 48 horas, precisó un comunicado de la Cnil.

El contencioso concierne la política de confidencialidad de Google, que fusionó en marzo de 2012 unas sesenta reglas de utilización en una sola, agrupando así las informaciones de sus servicios antes separados, como la mensajería Gamil y la red comunitaria Google+.

Privacidad: Protección de Datos sanciona a Google por vulnerar derechos del ciudadano | Tecnología | EL PAÍS

Privacidad: Protección de Datos sanciona a Google por vulnerar derechos del ciudadano | Tecnología | EL PAÍS.

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha condenado a Google por tres infracciones graves relacionadas con su política de privacidad y las condiciones de uso de sus servicios con la normativa española de protección de datos. Le sanciona con 900.000 euros en total.

La AEPD exige a la compañía para que adopte sin dilación las medidas necesarias para cumplir con las exigencias legales. Según la nota difundida, la agencia, ha constatado que Google recoge y trata ilegítimamente información personal, tanto de los usuarios autenticados (dados de alta en sus servicios) como de los no autenticados, e incluso de quienes son meros “usuarios pasivos” que no han solicitado sus servicios pero acceden a páginas que incluyen elementos gestionados por la compañía sin explicitarlo”.

La agencia señala que se ha comprobado que Google “recopila información personal a través de casi un centenar de servicios y productos que ofrece en España, sin proporcionar en muchos casos una información adecuada sobre qué datos se recogen, para qué fines se utilizan y sin obtener un consentimiento válido de sus titulares”.

Como ejemplos, la agencia señala que no se informa con claridada los usuarios de Gmail de que se realiza un filtrado del contenido del correo y de los ficheros anexos para insertar publicidad. “Cuando se informa, se utiliza una terminología imprecisa, con expresiones genéricas y poco claras que impiden a los usuarios conocer el significado real de lo que se plantea. Es demostrativo que en ocho páginas Google emplea hasta en 30 ocasiones términos como “podremos”, “podrá”, “podrán” o “es posible”. Todo ello, sumado a otras expresiones sumamente ambiguas como “mejorar la experiencia del usuario”, da lugar a una política de privacidad indeterminada y poco clara. La falta de información adecuada, particularmente sobre las finalidades específicas que justifican el tratamiento de los datos, impide que pueda considerarse que existe un consentimiento específico e informado y, en consecuencia, válido”.

Tribunal confirma culpabilidad de Google en caso de espionaje con Street View – El Mostrador

Tribunal confirma culpabilidad de Google en caso de espionaje con Street View – El Mostrador.


11 de Septiembre de 2013

Corte federal de apelaciones de San Francisco confirmó este martes que Google se propasó al interceptar información privada de usuarios a través de sus vehículos equipados con cámaras encargados de tomar las imágenes del modo “Street View” de sus conocidos mapas.

El tribunal federal de apelaciones de San Francisco confirmó este miércoles que Google se propasó al interceptar información privada de usuarios a través de sus vehículos equipados con cámaras encargados de tomar las imágenes del modo “Street View” de sus conocidos mapas.

En su veredicto, la corte presidida por el magistrado James Ware, dio por buena una decisión judicial anterior que dictaminó que la captura no intencionada de datos personales cometida por Google atentaba contra la Ley de Escuchas de EE.UU.

Is Gmail secure enough for my private emails? | Technology | theguardian.com

Is Gmail secure enough for my private emails? | Technology | theguardian.com.

Ask Jack

In view of recent privacy concerns, Vicaro wants to know if I’ve changed my mind about recommending Gmail, and if there are any more secure alternatives.


Designs on change … Paul Graham’s Gmail tweet.

Do the recent revelations about privacy issues – eg Google: Gmail users shouldn’t expect email privacy – change your recommendation to link one’s email account to Gmail?
And if one wanted a more secure arrangement but with similar benefits, could you recommend a solution?


Google advierte a usuarios de Gmail: “no deben tener ninguna expectativa de privacidad” – BioBioChile

Google advierte a usuarios de Gmail: “no deben tener ninguna expectativa de privacidad” – BioBioChile.

Miércoles 14 agosto 2013 | 12:57


FixtheFocus (CC) | FlickrFixtheFocus (CC) | Flickr


Publicado por Gabriela Ulloa


Una nueva controversia tiene a Google en la mira, luego que la compañía afirmara que los usuarios de Gmail no deben esperar privacidad y comprender que su correspondencia puede ser “ojeada” para distintos fines, como publicidad.





Miércoles 14 agosto 2013 | 12:57 · Actualizado: 12:57

Advierten sobre absurdo fallo de seguridad en Chrome que muestra todas tus contraseñas guardadas


Clive Darra (CC)Clive Darra (CC)
Publicado por Christian Leal

Si eres de los que confía en Google Chrome para que administre tus contraseñas de correo, bancarias o de redes sociales, será mejor que te apresures en borrarlas. Esto luego de que un diseñador denunciara la absurda facilidad con la que se puede acceder a las claves de un usuario, con sólo tener acceso a su computadora.

La situación se gatilla cada vez que inicias sesión en un sitio web, momento en que el navegador de Google te pregunta si quieres que guarde tus datos para que no tengas que volver a ingresarlos la próxima vez. Una oferta muy tentadora, sobre todo cuando manejas muchas cuentas y claves diferentes.

Fue trabajando en el desarrollo de una aplicación que Ellliot Kember descubrió como Chrome no sólo no se molesta en cifrar tus datos, sino que basta escribir chrome://settings/passwords en la barra de direcciones del PC de cualquier persona, para visualizar cada uno de sus nombres de usuario y contraseñas.

Google es multado en EEUU por recoger datos para su servicio Street View

Martes 12 marzo 2013

Publicado por Daniela Bravo | La Información es de Agencia AFP · 482 visitas
Imagen:José Carvajal | Agencia UNOImagen: José Carvajal | Agencia UNO

Perseguido en varios países por atentar contra las leyes de protección de datos, Google acordó pagar una multa de 7 millones de dólares en Estados Unidos este martes por recoger sin autorización información de redes privadas inalámbricas mientras recopilaba imágenes para su servicio Street View.

La organización sin fines de lucro de defensa de los consumidores Consumer Watchdog dijo que la multa y las condiciones del acuerdo como insignificantes para la compañía multimillonaria.

La UE proyecta limitar la venta de datos por las firmas de Internet


Empresas como Google o Facebook podrían recibir multas de hasta el 2% de su facturación

Las compañías deberán pedir permiso expreso a sus usuarios

Oficina de Google en Nueva York. / ANDREW KELLY (REUTERS)

Las compañías de Internet como Facebook y Google tendrán que conseguir más permisos para el uso de los datos de sus usuarios si finalmente triunfa la reforma que prepara Bruselas para limitar la capacidad de las empresas para utilizar y vender esos datos, tales como los hábitos de navegación por Internet, a empresas de publicidad, especialmente cuando las personas no son conscientes de sus datos se está utilizando en ese sentido.

“Los usuarios deben estar informados sobre lo que ocurre con sus datos “, dijo Jan Philipp Albrecht, un diputado alemán del Parlamento Europeo, que está impulsando la reforma. “Ellos deben tener la capacidad de llegar a un acuerdo consciente con el procesamiento de sus datos o rechazar el uso de los mismos”