Organizaciones Latinas preocupadas por reforma electoral argentina

Las abajo firmantes, organizaciones dedicadas a la defensa de los derechos humanos y civiles en entornos tecnológicos, expresamos nuestra profunda preocupación por el proyecto de ley argentino para la incorporación de tecnologías informáticas en la emisión del voto.Seguidamente, detallaremos tres puntos clave del proyecto aprobado en la Cámara de Diputados Argentina que tendrían un impacto negativo en los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Fuente: Organizaciones Latinas preocupadas por reforma electoral argentina


ACLU Wants 23 Secret Surveillance Laws Made Public

“The people of this country can’t hold the government accountable for its surveillance activities unless they know what our laws allow,” said Patrick Toomey, a staff attorney with the ACLU’s National Security Project. “These secret court opinions define the limits of the government’s spying powers. Their disclosure is essential for meaningful public oversight in our democracy.”

Fuente: ACLU Wants 23 Secret Surveillance Laws Made Public


“Derecho al olvido” en Latinoamérica: un paso hacia adelante, dos pasos hacia atrás | Derechos Digitales

Los desarrollos más recientes en materia de derecho al olvido en la región muestran a la sociedad civil resistiendo ante el avance de una tendencia hacia la pérdida de la memoria y contra el acceso a la información.

Fuente: “Derecho al olvido” en Latinoamérica: un paso hacia adelante, dos pasos hacia atrás | Derechos Digitales


America’s broken digital copyright law is about to be challenged in court | Technology | The Guardian

The Electronic Frontier Foundation is suing the US government over ‘unconstitutional’ use of the Digital Millennium Copyright Act

Fuente: America’s broken digital copyright law is about to be challenged in court | Technology | The Guardian


Justice department ‘uses aged computer system to frustrate Foia requests’ | Politics | The Guardian

A new lawsuit alleges that the US Department of Justice (DoJ) intentionally conducts inadequate searches of its records using a decades-old computer system when queried by citizens looking for records that should be available to the public.

Fuente: Justice department ‘uses aged computer system to frustrate Foia requests’ | Politics | The Guardian


Las respuestas negras sobre el TPP – El Mostrador

Mientras la Dirección de Relaciones Económicas Internacionales (Direcon) preparaba su documento “50 respuestas sobre el TPP”, las Naciones Unidas enviaron una comunicación conjunta elaborada por siete relatores especiales e independientes del organismo internacional.

Fuente: Las respuestas negras sobre el TPP – El Mostrador


Constitución: Actas de encuentros serán públicas pese a alerta por protección de datos

Hoy el Gobierno dará a conocer cuántas actas totales fueron subidas luego de que el plazo expirara ayer. En su reunión de hoy, el Consejo de Observadores analizará la metodología propuesta por el Ejecutivo para la segunda etapa de la reforma.


¿Son privados los metadatos de la comunicaciones de funcionarios públicos? | Manzana Mecánica

¿Son privados los metadatos de la comunicaciones de funcionarios públicos? | Manzana Mecánica.

Desde hace algunos meses en Chile ha habido un gran revuelo por el famoso Caso Penta, donde varios parlamentarios aparentemente han recibido dinero de privados, quienes a su vez han tratado de pedir favores a éstos en votaciones de leyes que los afectan. Esto ha generado gran revuelo, ya que al parecer no eran casos aislados, sino una práctica común.

Como en Chile existe una Ley de Transparencia, solicité por esta vía que me entregaran los metadatos de los correos que han enviado y recibido los parlamentarios. Quiero dejar en claro la distinción: A diferencia del caso donde Ciudadano Inteligente solicitaba los correos de un ministro, aquí yo no pedía su contenido, sino sólo los metadatos. Estos incluían el encabezado To (a quién se le envía), From (quién lo envía), Date (la fecha) y Subject (el tema del e-mail). De esta solicitud, pensé que quizás me pondrían reparos al último ítem, pero que el resto eran razonables de obtener.

Lamentablemente rechazaron mi solicitud completamente. En un correo extenso, me explicaron que:

los correos electrónicos, incluyendo sus metadatos, enviados o recibidos por los diputados, aún desde casillas institucionales, son comunicaciones privadas, protegidas por la garantía del artículo 19, N° 5, de la Constitución Política, que establece la inviolabilidad de toda forma de comunicación privada.

 


New questions emerge over personal emails Clinton 'chose not to keep' | US news | The Guardian

New questions emerge over personal emails Clinton ‘chose not to keep’ | US news | The Guardian.

hillary clintonHillary Clinton addressed the controversy about her email arrangement while secretary of state but some questions remain unanswered. Photograph: Yana Paskova/Getty Images

Hillary Clinton failed to quell mounting criticism over her controversial private email account on Tuesday evening after her office suggested she had erased more than half of her emails before turning them over for release to the American public.

In a statement released after a press conference intended to end a week-long controversy, Clinton’s office said that she did not preserve 31,830 of the 62,320 emails she sent and received while serving as Barack Obama’s secretary of state from 2009 to 2013.

“After her work-related emails were identified and preserved, Secretary Clinton chose not to keep her private, personal emails that were not federal records,” her office said, in a defiant nine-page explanation for the unusual arrangement that has put her under political fire.


Clinton usó solo su correo privado en su puesto como secretaria de Estado | Internacional | EL PAÍS

Clinton usó solo su correo privado en su puesto como secretaria de Estado | Internacional | EL PAÍS.

La exsenadora demócrata se habría expuesto a los piratas informáticos además de violar leyes federales que obligan a guardar ese material para los archivos

 

 

 

Hillary Clinton, en una foto de 2011. / KEVIN LAMARQUE (REUTERS)

 

La campaña presidencial de Hillary Clinton es un futurible sin concretar y sin embargo la eventual candidata a la Casa Blanca ya sufre reveses. Según reveló en la noche del lunes el diario The New York Times, Clinton usó exclusivamente su correo electrónico privado durante los cuatro años que estuvo al frente del Departamento de Estado, lo que podría suponer una violación de la ley federal que requiere que se entreguen todas las comunicaciones de los altos cargos para que queden en los archivos.

 

Pero más allá de violar leyes, los expertos apuntan que lo que hizo la exsecretaria de Estado con su actitud fue ser una presa fácil para los hackers y violar las expectativas de los ciudadanos respecto a como deberían de comportarse los altos cargos públicos.

 

Clinton no tuvo un correo electrónico del Departamento de Estado y sus ayudantes y colaboradores no corrigieron este error así como tampoco guardaron las comunicaciones electrónicas de la secretaria de Estado. Fue hace dos meses, cuando se requirió al departamento de Estado ciertos correos dentro de la investigación del atentado de Bengasi, cuando los asesores de la exsecretaria de Estado revisaron decenas de miles de páginas de la cuenta de su correo personal y decidieron cuáles entregar. En total, se dieron 55.000 páginas de correos electrónicos.

 

Lo sucedido daña la imagen de la exsenadora y exprimera dama porque refuerza la crítica que se hace tanto a ella como a su marido, Bill Clinton, de no ser precisamente amantes de la transparencia. Además, lo revelado llega días después de que se diera a conocer en varios medios la ingente cantidad de dinero acumulada por el matrimonio Clinton en su fundación procedente de Gobiernos extranjeros y particulares que podría representar un conflicto de intereses.


Correos electrónicos en el Estado: necesidad de transparencia – El Mostrador

Correos electrónicos en el Estado: necesidad de transparencia – El Mostrador.

avatar

Profesor de Derecho Administrativo Universidad Alberto Hurtado

 

Una justificada sorpresa ha causado el conocimiento del Decreto Supremo N° 14/2014, MINECON, suscrito por el Presidente y cuatro de sus Ministros –Interior, Secretaría General de la Presidencia, Economía, y Transportes y Telecomunicaciones– (http://www.elmostrador.cl/media/2014/03/Decreto-14.pdf), que modifica y deroga una serie de normas relativas a los documentos electrónicos de la Administración del Estado, pues suprime el Reglamento que, hasta entonces, regulaba las comunicaciones electrónicas entre órganos de la Administración del Estado y entre éstos y los ciudadanos, esto es, el D.S. N° 77/2004, MINSEGPRES (http://bcn.cl/1jafa). La alarma tiene que ver con que tal reglamento sometía dichas comunicaciones a los principios de “publicidad y transparencia” (artículo 2°) y exigía a la Administración Pública asegurar “su disponibilidad y acceso para uso posterior” (artículo 3° a) y “conservar los registros de estas comunicaciones por un período de tiempo que no podrá ser inferior a 6 años” (artículo 6°).

 

Siendo así, desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial, el pasado 27 de febrero, los órganos de la Administración Pública ya no deben conservar tales registros. Y aunque como ha afirmado el Presidente del Consejo para la Transparencia, Jorge Jaraquemada, no debiera entenderse que ello autoriza a borrarlos, llegar a esa conclusión supone una meditada interpretación nada de obvia y que, más bien, contradice el sentido de haber extirpado esta normativa de nuestro ordenamiento jurídico. La derogación es una señal grave que no se ve aminorada porque las autoridades del Gobierno saliente argumenten que esta medida sólo se referiría a los correos “personales” y no a la información “oficial”, tanto porque con ello no hacen sino reforzar la posibilidad de borrar los registros, dejando en manos del titular de cada organismo resolver qué es oficial y qué privado, como porque la distinción propuesta es fuertemente ambigua y no fue expresada –mucho menos precisada– en el decreto de marras.


Obama defiende su programa de espionaje

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/18/actualidad/1371537771_907259.html

El presidente de EE UU afirma en una entrevista grabada antes de salir para la cumbre del G8 que los programas de espionaje son legales y transparentes

El presidente de EE.UU., Barack Obama, durante la segunda jornada de la cumbre del G8. / TIM BRAKEMEIER (EFE)

El presidente de EEUU, Barack Obama ha afirmado que los programas de espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad son “legales” y “trasparentes”, aunque sean autorizados en secreto, razón por la cual existe el tribunal conocido como FISA, explicó el mandatario al reputado periodista de la cadena de televisión pública PBS Charlie Rose en una netrevista grabada antes de salir para la cumbre del G8 en Irlanda del Norte y que se emitió el lunes por la noche. FISA es una corte secreta -de la que no se conoce su emplazamiento y cuyas sesiones son a puerta cerrada, asistiendo solo abogados del Gobierno- nacida de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera y la responsable de haber autorizado los programas secretos de espionaje de los registros telefónicos de estadounidenses y el rastreo de la pista del uso de servidores de internet por parte de extranjeros con posibles vínculos terroristas y sacados a la luz por el analista de la CIA Edward Snowden.