Google forced to open up Android to rival search engines in Russia | Technology | The Guardian

Google has been forced to open up Android to rival search engines and applications in Russia, after settling a two-year battle with competition authorities for 439m roubles (£6.2m).

Fuente: Google forced to open up Android to rival search engines in Russia | Technology | The Guardian


YouTube and German artists settle acrimonious copyright dispute

Tens of thousands of music videos that used to be blocked in Germany are now available to view after YouTube and Gema, the German music rights organisation, settled an acrimonious, seven-year dispute over licensing in a big victory for artists.

Fuente: YouTube and German artists settle acrimonious copyright dispute


“Derecho al olvido” en Latinoamérica: un paso hacia adelante, dos pasos hacia atrás | Derechos Digitales

Los desarrollos más recientes en materia de derecho al olvido en la región muestran a la sociedad civil resistiendo ante el avance de una tendencia hacia la pérdida de la memoria y contra el acceso a la información.

Fuente: “Derecho al olvido” en Latinoamérica: un paso hacia adelante, dos pasos hacia atrás | Derechos Digitales


Google es sancionado por primera vez en Perú por desconocer el Derecho al Olvido | Hiperderecho

La Dirección General de Protección de Datos Personales ha resuelto el primer caso donde se aplica la doctrina del “derecho al olvido” en Perú. Por primera vez, en una Resolución de marzo pasado, esta entidad administrativa que depende del Ministerio de Justicia le ordenó al buscador Google que ocultara ciertos resultados de búsqueda cuando alguien buscara el nombre de un ciudadano peruano. Decisiones similares han sido muy polémicas en otros países y, de seguro, acá también lo serán.

Fuente: Google es sancionado por primera vez en Perú por desconocer el Derecho al Olvido | Hiperderecho


Google to be hit by new complaint from Brussels – FT.com

Margrethe Vestager, the EU’s competition commissioner, is planning to issue two separate “statements of objections” against the company for allegedly abusing its market power in online advertising and shopping, said people familiar with the case.

Fuente: Google to be hit by new complaint from Brussels – FT.com


Big music’s misguided assault on YouTube – FT.com

The music industry has long argued that free distribution of its wares over the internet is to blame for steep cuts in musicians’ incomes. Once focused principally on pirate sites, this belief has extended to lawful services, particularly YouTube. Artists criticise the video and music network for paying what they see as inadequate fees for usage while also eroding the audience that would otherwise pay more to hear what they produce.

Fuente: Big music’s misguided assault on YouTube – FT.com


Jueza acude a Tribunales para que bajen su video de YouTube – FayerWayer

Constanza Feilú exige el retiro de un video en el que se le acusa de vulnerar los derechos de los niños, a raíz de una decisión que no gustó a uno de los miembros de la agrupación.

Fuente: Jueza acude a Tribunales para que bajen su video de YouTube – FayerWayer


Google search engine baffles public, Ofcom study shows — FT.com

Half of adults in Britain are unable to identify which Google search results are paid advertisements, according to a study by communications regulator Ofcom.The findings reveal a widespread lack of understanding about the workings of the world’s most popular search engine. They also come as Google faces increased regulatory scrutiny by European authorities.

Fuente: Google search engine baffles public, Ofcom study shows — FT.com


EU widens battle with Google – FT.com

The EU widened its landmark antitrust battle against Google on Wednesday, accusing the US technology group of abusing its dominance of the smartphone operating system Android.The new charge sheet will deepen US concerns that Margrethe Vestager, competition commissioner, is disproportionately targeting US technology companies with her antitrust and tax avoidance cases against Apple, Google, Amazon and Qualcomm.

Fuente: EU widens battle with Google – FT.com


Google’s dominance faces a challenge at last. Shame it’s too late | Comment is free | The Guardian

Google’s dominance faces a challenge at last. Shame it’s too late | Comment is free | The Guardian.

Denmarks Economy Minister Margrethe Vest Taking on the search giant: EC competition commissioner Margrethe Vestager. Photograph: Keld Navntoft/AFP/Getty Images

So the European commission has finally decided that Google may have a case to answer in relation to claims that it has been abusing its monopoly position in search. On Thursday, Margrethe Vestager, the competition commissioner, announced that the preliminary findings of the commission’s investigation supported the claim that Google “systematically” gave prominence to its own ads, which amounted to an abuse of its dominant position in search. “I’m concerned,” she said, “that Google has artificially boosted its presence in the comparison shopping market with the result that consumers may not necessarily see what’s most relevant for them or that competitors may not get the commercial opportunity that their innovative services deserve.” Google, which, needless to say, disputes these claims, now has 10 weeks in which to respond.

To those of us who follow these things, the most interesting thing about Thursday’s announcement is the way it highlights the radical differences that are emerging between European and American attitudes to internet giants. The Wall Street Journal recently revealed that the US Federal Trade Commission had investigated similar claims about Google’s abuse of monopoly power in 2012 and that some of the agency’s staff had recommended charging the company with violating antitrust (unfair competition) laws. But in the end, the FTC backed off.

Now it turns out that its staff had been in regular communication with the European commission’s investigators in Brussels, which means that the Europeans knew what the Americans knew about Google’s activities. But the commission has acted, whereas the FTC did not. Why?

Leaving aside conspiracist explanations (eg that the American authorities don’t wish to enfeeble US companies that will ensure continued US economic hegemony in the digital era), the difference may be a reflection of the way in which antitrust law has been gradually infected by neoliberal ideology. Once upon a time, it was taken for granted that industrial monopolies were, by their very nature, intolerable for the simple reason that, as Lord Acton famously observed, power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely.

But then a radically different idea was injected into the legislative bloodstream by Robert Bork, a distinguished American lawyer, in his 1978 book, The Antitrust Paradox. One implication of Bork’s argument was that overwhelming market dominance was not necessarily a bad thing. Monopoly could be a reflection of a firm’s superior efficiency: we should expect truly exceptional firms to attract the majority of the customers, and so overzealous antitrust prosecutions could effectively punish excellence and thus disadvantage, rather than protect, consumers.


Bruselas acusa a Google y abre una investigación sobre Android | Economía | EL PAÍS

Bruselas acusa a Google y abre una investigación sobre Android | Economía | EL PAÍS.


La Comisión actúa contra el buscador por abuso de posición dominante al favorecer sus productos en las búsquedas

Google

El logo de Google, en su sede de Bruselas. / VIRGINIA MAYO (AP)

Bruselas ha iniciado la mayor ofensiva planteada hasta ahora contra el todopoderoso buscador Google. Tras cinco años de dudas, la Comisión Europea acusó ayer al gigante estadounidense de abuso de posición dominante en el mercado de las búsquedas, una decisión ya anticipada en los últimos días. Las autoridades de Competencia creen que Google discrimina a sus competidores al otorgar siempre, en las búsquedas de Internet, un lugar privilegiado a sus propios servicios especializados. La empresa deberá ahora defenderse y, si sus alegaciones no convencen al Ejecutivo comunitario, este podrá imponer multas de hasta un 10% de la facturación de la compañía (un máximo de 6.200 millones de euros, aunque esa cuantía resulta bastante improbable).

Consciente de que este movimiento abre un enfrentamiento con Estados Unidos, la comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, trató de restar importancia a la dimensión territorial de esta batalla: “Ni mis hijos ni yo consideraríamos nunca, al usar Google, si se trata de una compañía estadounidense o europea, sino el hecho de que tenga buenos productos. El problema no es que sea una empresa dominante, sino que dé trato preferencial a sus propios servicios”.

Vestager añadió que uno de cada cuatro denunciantes de Google —hay una veintena que han presentado quejas a la Comisión solo por las supuestas discriminaciones en las búsquedas— son estadounidenses.

Pese a todo, el caso Google ha adquirido un cariz muy político en el que dirigentes alemanes y franceses han protestado abiertamente sobre el poder de la firma estadounidense y el propio presidente Barack Obama ha recelado del proceso europeo. Quizá por eso, la comisaria danesa ha limitado enormemente el alcance de acción contra Google para concentrarla en el caso más claro y sobre el que ha recibido más denuncias de terceros: la infracción de las leyes europeas en las búsquedas que hacen los usuarios para comparar precios de un mismo producto.

El buscador, que tiene una cuota de mercado superior al 90% en casi todos los países europeos —en Estados Unidos es inferior al 80%—, muestra siempre en primer lugar su propia oferta comparativa, de nombre Google Shopping. Independientemente de si lo merece o no, ese servicio obtiene una posición privilegiada desde 2008, lo que resta visibilidad a sus rivales. Bruselas alega que en un principio, cuando Google no empleaba esa conducta, los resultados de su servicio de compras, entonces llamado Froogle, eran muy pobres. Con el trato privilegiado, su cuota comenzó a crecer.


Google rechaza acusación de “abuso de posición dominante” por parte de la Comisión Europea – El Mostrador

Google rechaza acusación de “abuso de posición dominante” por parte de la Comisión Europea – El Mostrador.

La CE cree que el gigante informático “abusó de su posición dominante en los mercados de los servicios generales de búsquedas en internet en el espacio económico europeo, favoreciendo sistemáticamente la comparación de su propio producto de compra en las páginas de resultados de búsquedas generales”.

google

El gigante estadounidense de la tecnología Google se mostró este miércoles en “fuerte desacuerdo” con la decisión de la Comisión Europea (CE) de acusarle formalmente de abusar de su posición de dominio al favorecer sus propios productos en las búsquedas en Internet.

Google afirma en una entrada de su blog europeo titulada “La búsqueda del daño”, que por ello “disiente respetuosa pero enérgicamente” con el envío de un pliego de cargos como ha hecho hoy el Ejecutivo comunitario.

La multinacional de internet recalca en su blog que está deseando explicarse y defender su caso ante la CE en las próximas semanas, indicó el vicepresidente sénior de Google Search (Buscador), Amit Singhal, en el blog europeo de la compañía.

La CE cree que el gigante informático “abusó de su posición dominante en los mercados de los servicios generales de búsquedas en internet en el espacio económico europeo, favoreciendo sistemáticamente la comparación de su propio producto de compra en las páginas de resultados de búsquedas generales”.

En paralelo, la Comisión anunció una investigación sobre “la conducta de Google en relación con el sistema operativo móvil Android”, porque quiere saber si ha impulsado acuerdos “anticompetitivos” o “abusado de una posible posición de dominio” en el campo de los sistemas operativos para móviles inteligentes.


Brussels to investigate Google’s Android platform – FT.com

Brussels to investigate Google’s Android platform – FT.com.

 

An employee views movie titles on the blinkbox website as he demonstrates Tesco Plc's new Hudl tablet handheld device during its launch in London, United Kingdom, on Monday, Sept. 23, 2013. Tesco, the U.K.'s biggest retailer, today launched it's own tablet handheld device which will run Google Inc.'s Android operating system. Photographer: Simon Dawson/Bloomberg©Bloomberg

Brussels will launch a formal investigation into Google’s Android smartphone platform on Wednesday, opening a fresh front in the EU’s antitrust battle with the US group.

As well as accusing Google’s search business of breaking antitrust laws, Margrethe Vestager, the EU competition commissioner, will unveil a separate probe into whether Google foists uncompetitive terms on smartphone providers using Android.

The European Commission has informally examined Android for almost three years and strongly hinted that it has some concerns in the wake of complaints from companies including Microsoft and Nokia, which make the rival Windows phone range.

According to people familiar with the planned investigation, the commission is to focus on two main areas: the distribution terms for Google’s “suite” of apps, and the compatibility tests to become an official version of Android-carrying Google apps.While widely expected, the formal launch of an investigation will nevertheless be a blow to Google and add a further layer of complication to its regulatory travails in Europe, which touch on everything from privacy policy to alleged search bias.

 


Europe accuses Google of illegally abusing its dominance – FT.com

Europe accuses Google of illegally abusing its dominance – FT.co

 

European Union's competition chief Margrethe Vestager speaks during a media conference regarding Google at EU headquarters in Brussels on Wednesday, April 15, 2015. The European Union's executive hit Google with an official antitrust complaint on Wednesday that alleges the company abuses its dominance in Internet searches and also opened a probe into its Android mobile system. (AP Photo/Virginia Mayo)©AP

The EU’s antitrust chief has formally accused Google of illegally using its dominance in online search to steer European consumers to its own in-house shopping services in the opening salvo of what is expected to be a defining competition case of the internet era.

Margrethe Vestager also announced the European Commission would open an investigation into Google’s Android mobile platform amid allegations it forces wireless companies into uncompetitive contracts to use its software.

Ms Vestager made clear the move against Google Shopping was potentially just the first step in her case. She said her staff continued to investigate whether other Google services, such as its travel search function, similarly advantaged the company’s in-house service providers. She vowed to widen the case if abuses were found.

“I am concerned that the company has given an unfair advantage to its own comparison shopping service, in breach of EU antitrust rules,” Ms Vestager said. “Google now has the opportunity to convince the commission to the contrary.”

In an outline of its so-called statement of objections, the commission said that the US-based tech giant “systematically positions and prominently displays” its own shopping service in search results regardless of its merits, arguing the conduct started in 2008.

The commission said the conduct enabled Google’s service to achieve “higher rates of growth, to the detriment of rival comparison shopping services”.

Shopping was the first area in which the commission received a complaint over Google’s conduct, from the British price comparison site, Foundem. The complaints have since snowballed to include online travel services such as Expedia, as well as large players including Microsoft, and French and German publishers.

Google now has 10 weeks to respond and allay the commission’s concerns. It also has a right to a hearing in the coming months, normally attended by national representatives, in which all the main arguments can be aired.

If Google’s defence is unsuccessful, it faces a large fine, theoretically as much as 10 per cent of the previous year’s turnover, some $66bn in 2014.

 


Google loses UK appeal court battle over 'clandestine' tracking | Technology | The Guardian

Google loses UK appeal court battle over ‘clandestine’ tracking | Technology | The Guardian.

 GoogleThe judges ruled that claims for damages can now be brought over allegations of misuse of private information. Photograph: Chris Ison/PA

Google has failed in its attempt in the court of appeal to prevent British consumers having the right to sue the internet firm in the UK.

A group known as Safari Users Against Google’s Secret Tracking wants to take legal action in the English courts over what it says is Google’s tracking of Apple’s Safari internet browser.

It has accused Google of bypassing security settings in order to track users’ online browsing and to target them with personalised advertisements.

Three judges have dismissed Google’s appeal over a high court decision against it and ruled that claims for damages can be brought over allegations of misuse of private information.

Friday’s ruling was a victory for Safari Users, including editor and publisher Judith Vidal-Hall, and Robert Hann and Marc Bradshaw, who are both IT security company directors. They say Google’s “clandestine” tracking and collation of internet usage between summer 2011 and early 2012 led to distress and embarrassment among UK users.

They accuse Google of collecting private information without their knowledge and consent by the use of “cookies” – a small string of text saved on the user’s device.


Fiscalía pidió a Google conservar los correos de Dávalos y otros dos implicados en caso Caval – BioBioChile

Fiscalía pidió a Google conservar los correos de Dávalos y otros dos implicados en caso Caval – BioBioChile.

 

Cristóbal Escobar | Agencia UNO

Cristóbal Escobar | Agencia UNO

Publicado por Erasmo Tauran

El Ministerio Público pidió a la empresa Google congelar y conservar las cuentas de correo electrónico de Sebastián Dávalos, del seremi de Vivienda de O’Higgins, Wilfredo Valdés y del ex asesor de Caval, Sergio Bustos.

Según informa el diario El Mercurio, el fiscal Sergio Moya, que colabora con el fiscal regional Luis Toledo en la investigación del “caso Caval”, llegó hasta las oficinas del gigante de internet en California, Estados Unidos, el 24 de febrero pasado para concretar la diligencia.

El requerimiento buscaría acceder a todos los correos, contactos y claves de acceso de estas tres personas, con el objeto de establecer quiénes fueron los involucrados en los eventuales delitos que escondería el millonario negocio de la empresa Caval en Machalí, cuya propiedad pertenece en un 50% a la esposa de Dávalos y nuera de la presidenta Bachelet, Natalia Compagnon.


Derecho al olvido: Los asesores de Google recomiendan recortar el ‘derecho al olvido’ para figuras públicas | Tecnología | EL PAÍS

Derecho al olvido: Los asesores de Google recomiendan recortar el ‘derecho al olvido’ para figuras públicas | Tecnología | EL PAÍS.


El consejo de asesores creado por la compañía considera que la eliminación de enlaces con información personal depende de la relevancia social

El consejo asesor de Google en su primera reunión en Madrid. / DANIEL OCHOA DE OLZA (AP)

“Individuos con roles claros en la sociedad (por ejemplo, políticos, CEOs, líderes religiosos, estrellas del deporte, artistas escénicos): las solicitudes de borrado para tales individuos son menos susceptibles de justificarse, ya que el público tendrá generalmente un interés predominante en encontrar información sobre ellos a través de una búsqueda de su nombre”. Y unos párrafos después: “Se ha de prestar especial atención al contenido de las solicitudes de borrado, ya que los datos del sujeto pueden estar circunscritos a su rol público. Por ejemplo, podría haber un interés en tener información sobre nepotismo familiar a la hora de contratar”.

El derecho a salir de Google no debe ser universal. Eso concluye el informe El consejo asesor para Google sobre el derecho a ser olvidado, que ha sido publicado hoy. Sylvie Kauffman, directora editorial de Le Monde; Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, ministra de Justicia y Protección al Consumidor alemana de 2009 a 2013; o Luciano Floridi, profesor de Filosofía y Ética de Oxford, son parte de este consejo que Google ha armado como órgano consultivo para asumir su obligación de velar por el borrado de enlaces de información personal en su buscador. Este deber fue fruto de un mandato del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del 13 de mayo de 2014 a raíz del juicio de Mario Costeja contra el buscador. Este abogado español pidió que Google no indexara un artículo deLa Vanguardia de 1998 sobre una subasta de inmuebles relacionada con un embargo por deudas a la Seguridad Social. Desde mayo, Google ha recibido 212.673 peticiones de borradoque afectan a 769.858 URL.


Google Advisory Group Says Limit ‘Right to Be Forgotten’ to EU – WSJ

Google Advisory Group Says Limit ‘Right to Be Forgotten’ to EU – WSJ.


Search Giant Named Eight-Member Committee in May to Give Guidance on EU Court Order

Google named an eight-member committee in May to guide it on implementing an EU court order to scrub personal information from search results upon request.ENLARGE
Google named an eight-member committee in May to guide it on implementing an EU court order to scrub personal information from search results upon request. PHOTO: ASSOCIATED PRESS

An advisory group convened by Google Inc. backed the online search giant’s decision to apply Europe’s “right to be forgotten” ruling only in the European Union, adding fuel to Google’s showdown with EU regulators who have said the company must apply the rule globally.

Google named the eight-member committee in May to guide it on implementing an EU court decision ordering it to scrub personal information from search results for individuals’ names upon their request. The ruling required search engines to remove the personal information unless they judge it to be public interest—but was silent on the ruling’s geographic scope.

While Google moved quickly to apply the ruling over the summer, it has only applied removals to European domains, such as Google.fr or Google.co.uk, but not Google.com, even when accessed in Europe. That can make it easier to find results that have been removed, by comparing the websites—angering regulators who said that undermined European residents’ privacy rights.

In a 44-page report issued early Friday, a majority of the Google-organized panel—whose members say they weren’t paid beyond their expenses—backed the company’s position, saying users outside Europe had interests in seeking information and restrictions may run up against laws in other countries. The panel also backed the company’s decision to inform publishers when it removed their links from results, but suggested it go further to allow them to appeal those decisions.

The report, which some European privacy officials have described as a public-relations maneuver, may exacerbate a broader showdown with EU officials over how broadly to interpret and apply European privacy rules. The EU court decision said that EU privacy rules must apply to any company that does business in the bloc. But Silicon Valley companies and others in the U.S. bristle at rules that could impinge on freedom of speech.

 


WikiLeaks threatens legal action against Google and US after email revelations | Technology | The Guardian

WikiLeaks threatens legal action against Google and US after email revelations | Technology | The Guardian.

 in New York

WikiLeaks Sarah Harrison
 WikiLeaks journalist Sarah Harrison addresses the media at the Geneva Press Club on Tuesday. Photograph: Pierre Albouy/Reuters

WikiLeaks is fighting back in an escalating war with both Google and the US government, threatening legal action the day after demanding answers for the tech giant’s wholesale handover of its staffers’ Gmail contents to US law enforcement.

The targets of the investigation were not notified until two and a half years after secret search warrants were issued and served by the FBI, legal representatives for WikiLeaks said in a press conference on Monday.

“We’re looking at legal action not only with Google but to those who actually turned in the order,” said Baltasar Garzón, the head of Julian Assange’s legal defence team. Calling the order illegal and arbitrary, Garzón said insisted “any information that would be used from the taking of documents [this way] will be considered as biased, illegal and will cancel the whole proceedings.”

“I’m not sure what craziness – what desperation – went into the US to make them behave this way, but this is … a clear violation of rights,” Garzón said.

“Our policy is to tell people about government requests for their data, except in limited cases, like when we are gagged by a court order, which sadly happens quite frequently,” a Google spokesperson said in a statement to the Guardian. “We’ve challenged many orders related to WikiLeaks which has led to disclosures to people who are affected. We’ve also pushed to unseal all the documents related to the investigation.”

Michael Ratner, a member of the Assange legal team in the US and president emeritus of the Center for Constitutional Rights, said that WikiLeaks had sent a letter to Google’s executive chairman, Eric Schmidt, asking why the company waited so long before notifying the targets of the warrants.

On Monday, Ratner went further, saying that WikiLeaks would decide on what legal action to take depending on Google’s response to the letter, which he said was expected within a week.

The notification of the court order was sent by email from Google to WikiLeaks on 23 December 2014 – just before Christmas, a typically quiet time for the news cycle – and was published on WikiLeaks’ site. Google said the legal process was initially subject to a nondisclosure or “gag” order that prohibited Google from disclosing the existence of the legal process.

Ratner told the Guardian that there were several questions as to what that legal process entailed. “Did Google go to court at all?” Ratner said. “Would they have notified us that that ‘we went to court and we lost?’ I don’t know.”

“If they didn’t go to court, that would not be a great move by Google, because you would expect them to litigate on behalf of their subscribers,” he said.

“Perhaps after the Snowden revelation, Google got nervous and decided to go to court,” Ratner added. “My big thing is: did they go to court initially? If they didn’t, I would consider that a real failure.”

The Google court order targeted three WikiLeaks employees: journalist Sarah Harrison, spokesperson and journalist Kristinn Hrafnsson and editor Joseph Farrell.

The wide-ranging scope of the order meant that all email content, including deleted emails, drafts, place and time of login, plus contact lists and all emails sent and received by the three targets – for the entire history of their email account up to the date of the order – had to be handed over to the FBI.


Wikileaks estudia demandar a Google por entregar información a EE UU | Tecnología | Cinco Días

Wikileaks estudia demandar a Google por entregar información a EE UU | Tecnología | Cinco Días.


Wikileaks estudia demandar a Google por entregar información a EE UU

Efe

El equipo jurídico del portal Wikileaks, liderado por el exjuez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón, está estudiando emprender acciones legales contra Google por haber entregado a las autoridades estadounidenses información digital de periodistas de la web.

Así lo anunció hoy el propio jurista en una rueda de prensa en Ginebra, donde expuso la situación personal y jurídica en la que se encuentra el fundador de Wikileaks, Julian Assange, y todas las personas que trabajan en el portal responsable de la filtración de miles de documentos secretos de EEUU.

Garzón explicó que el pasado 23 de diciembre supieron que Google había transmitido a las autoridades estadounidenses toda la información digital con la que contaban de tres periodistas, los británicos Sarah Harrison y Joseph Farrell, y el islandés Kristinn Hrafnsson.

“La obtención de esa información es totalmente arbitraria e ilícita, la obtención ilegal de estos documentos puede impugnar todo el procedimiento”, afirmó Garzón, quien recordó que lo mínimo que Google habría debido hacer era informar a los periodistas de que las autoridades estadounidenses requerían dicha información.


Soria abre la puerta a modificar la 'tasa Google' | Diario Público

Soria abre la puerta a modificar la ‘tasa Google’ | Diario Público.

“La opción que hemos tomado es la mejor opción pero nada es irreversible, si vemos que no es lo más conveniente para internautas y empresas se puede reconsiderar”, ha asegurado

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria. -EFE

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria. -EFE

MADRID.- El ministro de Industria, José Manuel Soria, ha asegurado que, quizá con el tiempo, el sector o el Gobierno se replanteen la fórmula aplicada tras el cierre de Google News en España para ir a un esquema más parecido al de Alemania o Francia, y añade que la opción adoptada es la mejor pero no es irreversible.

“La opción que hemos tomado es la mejor opción pero nada es irreversible, si vemos que no es lo más conveniente para los internautas y las empresas se puede reconsiderar”, ha señalado durante su intervención en el programa El Objetivo de La Sexta en referencia a la nueva Ley de Propiedad Intelectual y el canon AEDE.


Uber cierra su servicio en España | Economía | EL PAÍS

Uber cierra su servicio en España | Economía | EL PAÍS.


La aplicación de transporte mantendrá su batalla en los tribunales y piensa en modelos alternativos para reabrir

VÍDEO: ATLAS

La aplicación Uber cierra su servicio en España después de que un juez de lo mercantil ordenase el pasado 9 de diciembre el cese de actividades. Carlos Lloret, responsable en España, ha sido el encargado de comunicar la decisión de la empresa: “Queremos respetar la ley y hemos decidido parar el servicio”. El pasado 25 de diciembre la aplicación vio cómo su servicio quedaba suspendido cuando tanto las operadoras como las tarjetas de crédito cortaron la comunicación. Cuando un cliente abría la aplicación, o bien le decía que había un problema de conexión o bien le indicaba que no funcionaba la forma de pago elegida.

Hace nueve meses Uber abrió en España bajo la fórmula Pop, un servicio muy parecido al que en Estados Unidos opera bajo la marca Uber X. Primero en Barcelona, después en Madrid y Valencia. En los tres casos lasprotestas por parte de los taxistas han sido una constante, pero solo en Madrid las demandas de la Asociación Madrileña del taxi en el juzgado han prosperado. Desde Uber insisten en que su servicio no compite con el taxi tradicional: “No es competencia. UberPop no es para ganarse la vida, sino para conseguir una ayuda, un dinero de apoyo de cuando en cuando”, aseguran.

No es el único sitio en el que Uber ha tenido problemas. En Francia, estará prohibido a partir del 1 de enero pese alrecurso de la empresa ante la Comisión Europea, que deja la decisión final en manos de cada estado miembro. Además, ha sido prohibida en más de una decena de países y ciudades de todo el mundo.


Uber sigue funcionando pese al cese ordenado por el juez | Economía | EL PAÍS

Uber sigue funcionando pese al cese ordenado por el juez | Economía | EL PAÍS.

El letrado del gremio de que impulsó la demanda dice que la empresa opera ilegalmente

El director ejecutivo y cofundador de Uber, Travis Kalanick. / EFE

El coche está disponible en un minuto. A media mañana de este miércoles, día de Nochebuena, hacen falta solo 60 segundos para que un chófer deUber, la plataforma que permite ofrecer un vehículo particular como medio de transporte público, alcance a un usuario en el paseo del Prado, céntrica avenida de Madrid. Y eso pese a que el pasado 9 de diciembre un juez de la capital ordenara el cese cautelar de su servicio.

“La empresa se está aprovechando de los tiempos técnicos necesarios para que las autoridades judiciales se comuniquen con las operadoras de telefonía móvil y con las redes de pago, que tienen que bloquear su funcionamiento. Ahora mismo, Uber opera en España de manera ilegal”, sentencia José Andrés Diez, abogado de la Asociación Madrileña del Taxi, el gremio que puso la demanda de la que derivó el cese.

También Corea del Sur ha presentado cargos contra el fundador

“No es un problema vinculado con la viabilidad de la economía colaborativa; el punto es el incumplimiento de una norma. Puede que las leyes españolas o las de los demás países que prohibieron el servicio sean mejorables: pues en vez de ignorarlas, Uber tiene que luchar para cambiarlas”, sostiene el letrado. “Si las medidas cautelares las hubiera establecido un juez federal de Estados Unidos, al día siguiente el servicio hubiese dejado de funcionar. Pero parece que para Google y los demás inversores que financian a Uber las decisiones de un juez español no tienen mucho valor”, insiste.

Diez asegura que hará todo lo posible para que el servicio de Uber cese: “Pediremos la intervención de la Brigada de Investigación Tecnológica de la policía nacional para que haga efectivas las medidas. Y vamos a intentar también que la Interpol intervenga directamente en Estados Unidos para que la matriz de la compañía cumpla con la decisión del juzgado”. Este periódico ha intentado ponerse en contacto con Uber pero ningún portavoz ha contestado a las llamadas.


Músicos exigen eliminar 20.000 videos de YouTube o demandarán por 1.000 millones de dólares – BioBioChile

Músicos exigen eliminar 20.000 videos de YouTube o demandarán por 1.000 millones de dólares – BioBioChile.


Alexander Tamargo | AFP

Alexander Tamargo | AFP

Publicado por Christian Leal
La gigante de los videos en línea, YouTube, se encuentra entre la espada y la pared luego de que un amplio consorcio de artistas le exigiera la remoción de cerca de 20.000 videos musicales, como condición para no demandarla por un total de 1.000 millones de dólares.

Se trata de 40 músicos, entre quienes se encuentran Pharrell Williams, The Eagles, Smokey Robinson, Chris Cornell y las sucesiones de John Lennon, y de George e Ira Gershwin, quienes son representados por la firma legal Global Music Rights.

Según Irving Azoff, representante de la firma, actualmente YouTube tiene entre sus archivos miles de canciones de las cuales no tiene derechos de reproducción. Por su parte, la subsidiaria de Google asegura que sí están en posesión de los derechos, cedidos directamente por organismos de propiedad intelectual, lo cual le permitiría lanzar próximamente Music Key, un servicio de música por suscripción para competir con Spotify y Pandora.

“(YouTube es la empresa) que ha sido menos cooperativa y al mismo tiempo, la que nuestros clientes consideran los peores transgresores (de sus derechos)”, indicó Azoff a The Hollywood Reporter.


Cierra Google News

Cierra Google News.

El portal que recoge noticias de medios y blogs españoles se cerrará el 16 de diciembre

Los editores españoles desparecerán de Google News en todo el mundo

30 Comentarios

Home de Google News España

Home de Google News España

La próxima entrada en vigor de la Ley de Propiedad Intelectual ha llevado a Google a tomar la decisión de cerrar el sitio Google News en España el próximo 16 de diciembre al considerar inviable su continuidad.
“Lamentamos mucho que el 16 de diciembre (antes de que la nueva ley entre en vigor en enero) eliminaremos las publicaciones españolas de Google News y cerraremos Google News en España”,  anuncia en el blog de la compañía el responsable de Google News, Richard Gingras.
En conversaciones con eldiario.es, Google España explicó que esto significa que a partir del próximo martes el apartado Google News desaparece para España ( news.google.es). También explicaron que si un medio español tiene una edición en otro país, en ese país tampoco aparecerán resultados de la edición española.

España se queda sin Google News | España | EL PAÍS

España se queda sin Google News | España | EL PAÍS.


Página principal de Google España. / AFP

Enviar a LinkedIn4
Enviar a TuentiEnviar a Eskup

EnviarImprimirGuardar

El servicio de noticias Google News ha echado hoy el cierre en España en respuesta a la nueva Ley de Propiedad Intelectual que, a partir de enero de 2015, obligará a los agregadores a pagar una tasa a los editores por indexar y reproducir su información. Los contenidos de prensa se podrán seguir consultando través del buscador, pero no de Google News, que funciona en 70 países y está disponible en 35 idiomas. España, donde el servicio de noticias tiene 385.000 usuarios únicos al mes, sin contar los accesos desde los teléfonos móviles, se convierte en el primer país donde la empresa californiana interrumpe su actividad.

El ministro Wert considera que el gigante americano se ha precipitado al cerrar su servicio de noticias en España

El ministro de Cultura, José Ignacio Wert, responsable de la norma, considera que Google se ha adelantado al tomar la decisión de cerrar Google News en España, ya que la suma de esa “compensación equitativa” aún no se ha fijado. La compañía, sin embargo, anunció la semana pasada que la decisión es “irrevocable”.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ha apuntado este martes que ninguna decisión debe tomarse “con carácter irreversible” y que la ley se aprobó tal y como sugirieron los editores. “Han sido los propios editores los que plantearon una tasa al Gobierno para los enlaces que se hacían directamente a sus portales. Ahora tendrá el propio sector que ver cuál es el impacto en términos reales de no disponer de esa herramienta. Hasta que eso no se valore y haya pasado un tiempo suficiente no habrá las circunstancias objetivas para adoptar medidas adicionales”, ha atajado.


Las leyes acorralan a Uber | Economía | EL PAÍS

Las leyes acorralan a Uber | Economía | EL PAÍS.

La aplicación se ha prohibido o suspendido en 13 países o ciudades

Un móvil con la aplicación de Uber junto a un taxi, esta semana en Madrid. / SERGIO PEREZ (REUTERS)

Uber no es una plataforma de comercio colaborativo cualquiera. La empresa, que a través de una aplicación para móviles permite a los particulares ofrecer su coche como medio de transporte público, es un gigante valorado en 32.200 millones de euros que cuenta con Google y el banco de inversión Goldman Sachs entre sus inversores. Sus atrevidas políticas empresariales han llegado a contemplar hasta la posibilidad deinvestigar la vida privada de los periodistas que siguen a la firma y le han permitido asentarse en 52 países y más de 250 ciudades.

Pero esta expansión tan agresiva tiene su precio: el pasado martes España se convirtió en un nuevo miembro del numeroso grupo de lugares —desde Corea del Sur hasta algunos Estados de EE UU, pasando por India y varios países y ciudades de la UE— que han prohibido o suspendido cautelarmente su servicio. Unas medidas que, al cuestionar su modelo de negocio, ponen en duda la futura viabilidad de Uber.

Google y Goldman Sachs figuran entre los inversores de la firma

El pasado 9 de diciembre, el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid ordenó el cese cautelar de las actividades de Uber en España. La medida, impulsada por la demanda de la Asociación Madrileña del Taxi, uno de los gremios que han protagonizado en los últimos meses las protestas contra la firma, no parece preocupar a los conductores que usan su plataforma: “Todo va a seguir igual. El mercado lo hacen los usuarios, que siguen aumentando. Les gusta el servicio y la manera en la que funciona, no solo el hecho de que sea más barato”, aseguró un chófer, que prefirió mantener el anonimato, durante un viaje en Madrid justo el día siguiente a la decisión del tribunal.


Los editores alemanes piden una tasa a Google como la española | España | EL PAÍS

Los editores alemanes piden una tasa a Google como la española | España | EL PAÍS.

Alemania revive la derrota que sufrieron sus editores contra el gigante estadounidense

A mediados de octubre, unos 200 editores y medios alemanes decidieron llevar a la práctica una ley aprobada en 2013 y declararon la guerra a Google. / DARREN STAPLES (REUTERS)

La aprobación de la reforma a la ley de propiedad intelectual en España, queobliga a Google a pagar a los editores de prensa una tasa por cada información indexada, ha revivido en Alemania una larga y humillante derrota que sufrieron los editores del país contra el gigante estadounidense. En declaraciones a la agencia DPA, el vicepresidente de la Asociación Europea de Editores de Periódicos, el alemán Valdo Lehari Jr., director de Reutlinger,ha pedido al Gobierno alemán que endurezca la ley de propiedad intelectual para defender los contenidos frente a Google. “La ley española es clara y no tiene las flaquezas de la ley alemana de protección de la propiedad intelectual de editores de prensa”, dijo Lehari. “La decisión de Google de cerrar su servicio de noticias en España muestra que la nueva legislación española es eficaz”.

Los editores alemanes tienen, sin embargo, un problema diferente. A mediados de octubre pasado, unos 200 editores y medios alemanes, incluida la poderosa Axel Springer, decidieron llevar a la práctica una ley aprobada en 2013 y declararon la guerra a Google. Abandonaron Google News para obligar a la empresa a pagar una tasa por aparecer en el agregador de noticias. La revuelta fracasó cuando Springer, que publica el diario Bild, el de mayor venta en Alemania y Europa, constató que había perdido el 40% del tráfico en su web y el 80% de sus visitas desde Google News.

La revuelta duró tres semanas y acabó cuando Axel Springer anunció, el 5 de noviembre, que desistía de su intento de impedir que Google utilizara extractos de sus periódicos. “Nos hemos sacado a nosotros mismos del mercado”, admitió entonces el consejero delegado de la editorial, Mathias Döpfner, reconociendo que su intento de continuar con sus exigencias de pago de derechos de autor al gigante estadounidense solo acarrearía consecuencias negativas para su grupo. “Es quizás el error más exitoso que jamás hemos tomado. Ahora sabemos con precisión lo demoledoras que son las consecuencias de esta discriminación y también como funciona Google”, dijo Döpfner, en un gesto que prácticamente dejó sin efecto la ley de propiedad intelectual que había entrado en vigor el año pasado.


Google News dejará de incluir las noticias de los medios españoles | España | EL PAÍS

Google News dejará de incluir las noticias de los medios españoles | España | EL PAÍS.

El logo de Google en Washington DC, en una foto de archivo. / KAREN BLEIER (AFP)

El buscador Google excluirá de su servicio de noticias Google News a los medios de comunicación españoles a partir del próximo 16 de diciembre. El gigante californiano de Internet ha tomado la decisión a consecuencia de la llamada “tasa Google”, incluida en la Ley de Propiedad Intelectual que entrará en vigor el próximo uno de enero, y que establece que Google y otros agregadores de noticias deben pagar una “compensación equitativa” a los editores por reproducir sus contenidos. España se convierte así en el primer país del mundo en el que Google cierra su servicio de noticias. Como consecuencia de la medida se desindexa además a todos los medios españoles del servicio a nivel global.


Google: Omnigoogle | Tecnología | EL PAÍS

Google: Omnigoogle | Tecnología | EL PAÍS.


La UE pleitea contra el modo de actuar del gigante tecnológico

El buscador controla el 90% de las búsquedas y decide lo que podemos conocer y olvidar

Sede del gigante tecnólogico en Mountain View, Silicon Valley. / CATERINA BARJAU

Hubo un tiempo en que la mención de la palabra Google despertaba admiración, complicidad, simpatía. Pero esos días han pasado. La empresa que sedujo al mundo con su aire innovador y sus letras de colores está generando un heterogéneo bloque de detractores. Tras haber salido indemne de un proceso que iniciaron las autoridades de competencia estadounidenses, y que cerraron en 2012, Google afronta una creciente presión para rendir cuentas en Europa. El reconocimiento que ha hecho la justicia comunitaria del llamado derecho al olvido, el acecho de los gobernantes para que pague impuestos por su lucrativa actividad y, principalmente, el procedimiento formal con que amaga la Comisión Europea por abuso de posición dominante están agrietando su imagen.

Google tiene a la mayor autoridad de competencia del mundo pisándole los talones. La Comisión Europea investiga desde 2010 si su indiscutibledominio en el mundo de Internet se ha labrado a costa de poner piedras en el camino a sus rivales. Así lo creen hasta 20 entidades que figuran como denunciantes en el proceso que supervisa el vicepresidente de la Comisión y responsable de Competencia, Joaquín Almunia.


Bruselas reclama a Google un nuevo plan para cerrar el caso de abuso de posición | Economía | EL PAÍS

Bruselas reclama a Google un nuevo plan para cerrar el caso de abuso de posición | Economía | EL PAÍS.


La sede de Google en Fráncfort, Alemania. / BORIS ROESSLER (EFE)

Enviar a LinkedIn3
Enviar a TuentiEnviar a Eskup

EnviarImprimirGuardar

La Comisión Europea exigirá un nuevo acuerdo a Google para cerrar el mayor caso de abuso de posición dominante de los últimos años. El comisario de Competencia y vicepresidente del Ejecutivo comunitario, Joaquín Almunia, pidió ayer en una entrevista con Bloomberg TV “nuevas soluciones” para cerrar el caso de posible monopolio en el mercado de buscadores en internet. “Algunos denunciantes [competidores de Google] han presentado nuevos argumentos y datos que tenemos que analizar. Son preocupaciones que consideramos justificadas”, comentó Almunia.

 El Ejecutivo comunitario da así marcha atrás respecto al acuerdo presentado a principios de año. Google y la UE alcanzaron en febrero un principio de acuerdo por el cual el gigante tecnológico evitaba una multa millonaria —que podría alcanzar el 10% de sus ventas, unos 4.300 millones de euros— a cambio de añadir los logos y posicionar mejor los enlaces de sus rivales en los resultados de las búsquedas desde PC o móviles. La mayor preocupación de Bruselas era el trato preferencial que daba a sus propios buscadores especializados —Google Shopping o Google Finance— respecto a herramientas similares de la competencia.

Las negociaciones parecían haber llegado a un punto aceptable para todas las partes. Pero los nuevos argumentos presentados por la competencia del buscador hegemónico en Europa y en EE UU obligan a dar marcha atrás sobre un acuerdo que parecía cerrado.


El ‘derecho al olvido’ enreda a Google | Sociedad | EL PAÍS

El ‘derecho al olvido’ enreda a Google | Sociedad | EL PAÍS.

El buscador sondea qué criterios seguir para aplicar la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE

El logotipo de la compañía Google en su sede alemana de Berlín, el pasado mes de agosto /ADAM BERRY (GETTY )

A Gregory Sim, un hombre de negocios de Richmond, lo pillaron manteniendo relaciones sexuales en un tren camino a Londres. Los pasajeros alarmados avisaron a la policía, quien se lo llevó detenido. La historia la recogió el Daily Mail hace seis años. Sim, que debe ser un hombre de los que no olvida una humillación, este verano solicitó a Google que su desliz dejara de aparecer en el buscador. Y lo consiguió. Ejerció el derecho al olvido en Internet que el pasado mayo otorgó a cualquier europeo una sentencia lograda por otro ciudadano de a pie:Mario Costeja. Este español, cansado de aparecer en Google como moroso cuando tecleaba su nombre, reclamó al buscador que hiciera borrón y cuenta nueva. Cinco años después —el pasado mayo—, el Tribunal Europeo le concedía su deseo.

Hace tres meses que se puede pedir al gigante de Internet que olvide un nombre y a sus buzones ya han llegado más de 90.000 peticiones. La mitad han recibido un sí por respuesta, lo que supone que unos 328.000 enlaces no sean localizables con un simple tecleo. Pero el buscador ha tenido que dar marcha atrás en algunos casos tras las protestas de los medios afectados. Para intentar fijar unos criterios de cancelación, la empresa ha creado un comité. El próximo martes arrancan en Madrid una serie de encuentros en diferentes ciudades europeas en las que los expertos debatirán qué arrinconará la web y qué no. En paralelo, han surgido voces contrarias, entre ellas la de la fundación en pro de la libre información Wikimedia, que luchan por su particular derecho al no olvido: dos webs recogen las noticias que están siendo eliminadas.

Obligación de eliminar

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el derecho al olvido es taxativa: “El gestor de un motor de búsqueda está obligado a eliminar de la lista de resultados, obtenida tras una búsqueda efectuada a partir del nombre de una persona, vínculos a páginas web, publicadas por terceros y que contienen información relativa a esta persona, también en el supuesto de que este nombre o esta información no se borren previa o simultáneamente de estas páginas web, y, en su caso, aunque la publicación en dichas páginas sea en sí misma lícita”.

TelegraphThe Independent o The Guardian han visto cómo algunas de sus noticias se diluyen en el mundo virtual. Pero Google no tiene claro qué criterios seguir a la hora de desindexar las búsquedas. “Se trata de decisiones difíciles”, confiesa en su web. José Luis Piñar, titular de la cátedra Google sobre Privacidad, Sociedad e Innovación de la Universidad CEU San Pablo de Madrid y miembro del nuevo comité del buscador, confirma la dificultad ya que deben “fijar los criterios para evaluar y ponderar los derechos al olvido para miles de casos”. El experto apuesta por definir una serie de “categorías” en las que se puedan encajar las peticiones y que podrían estar listas a principios del próximo año.

“Que no se encuentre en Google no quiere decir que desaparezca”, explica Didac Sánchez, director de Eliminalia, una web especializada en limpiar biografías en Internet. Google cancela de sus resultados de búsqueda los enlaces que llevan a las páginas, pero la información no desaparece de la web de origen. “La sentencia solo habla del buscador, no del editor; hay que diferenciar los actantes”, explica Piñar.

Para evitar caer en el pozo del olvido, Wikimedia anunció el pasado agosto el lanzamiento de una página donde recogería los links que Google les había comunicado que serían desindexados. Son cerca de 50 pero aumentan cada semana. Entre ellos están las páginas de Wikipedia dedicadas a la Banda della Comasina, un grupo criminal activo durante los años setenta en Milán, y a su líder, Renato Vallanzasca. Otro que ha querido desaparecer es Gerry Hutch, conocido como El Monje, acusado de cometer los mayores robos a mano armada de Irlanda.

“Es un grave problema porque atenta contra el derecho de buscar y acceder a información libremente”, opina Jorge Sierra, presidente de Wikimedia en España. Para la organización existe una amenaza contra el conocimiento libre que puede provocar lo que llaman “agujeros de memoria”, que impiden un “acceso completo a una información veraz, neutral y exhaustiva”.


Brasil prohíbe Secret, una aplicación que publica desde el anonimato | Tecnología | EL PAÍS

Brasil prohíbe Secret, una aplicación que publica desde el anonimato | Tecnología | EL PAÍS.

La Justicia del Estado de Espirito Santo pide a Apple y Google que la eliminen para evitar el ciberacoso

Chrys Bader en la sede de Secret. / R. J. C.

Se presentan como la mejor forma de hacer que la información relevante salga a la luz, pero la ola de aplicaciones que publican desde el anonimato tienen todavía algunas aristas por resolver. Secret, la más popular, cuya sede está en San Francisco, acaba de ser prohibida en Brasil. La sentencia de la Justicia del Estado de Espirito Santo llega trasestudiar la petición del abogado Marcelo Zenkner para que Apple y Google desactiven la descarga de Secret de sus respectivas tiendas de aplicaciones para iPhone y Android. Además, impone una multa de 20.000 reales (6.700 euros) por cada día que sigan en el escaparate los programas, aunque les otorga un margen de diez días para eliminarlo.

Zenkner argumenta que la constitución brasileña no ampara el anonimato, según el artículo 5, apartado VI, y que, en consecuencia, el programa no puede funcionar en el país. Insiste en que varias víctimas de difamación en la aplicación se han puesto en contacto con él. Entre los afectados cita a una madre cuya hija dejó de ir al colegio tras los comentarios de compañeros difundidos a través de este medio.

En el documento se pide también que cierre también Cryptic, muy similar, que imita la mecánica de la original, pero solo funciona con Windows Phone, los móviles de Microsoft.

Tanto Secret como Apple, de momento, han declinado hacer comentarios al respecto y la aplicación sigue disponible para descarga. Google, en cuya tienda sigue activa la aplicación, ha emitido una nota: “Cualquiera puede denunciar una aplicación si cree que viola alguno de los términos de uso de Google Play o la ley brasileña. Google va a analizar la denuncia para, si encontrase alguna violación, dar de baja la aplicación”.


France requests most 'right to be forgotten' removals from Google | Technology | theguardian.com

France requests most ‘right to be forgotten’ removals from Google | Technology | theguardian.com.

Data made public puts Germany second and UK third, in response to Article 29 interrogation

 

 

google right to be forgotten
France tops the ‘right to be forgotten’ league table with more requests than any other European country. Photograph: Dominic Lipinski/PA

 

France has submitted more “right to be forgotten“ removal requests than any other European nation, Google revealed in a 13-page response to European data regulators.

About 17,500 individual requests involving around 58,000 URLs were received from France, with Germany second with 16,500 requests. The UK’s 12,000 requests placed it third, with Spain, Italy and the Netherlands following with 8,000, 7,500 and 5,500 requests respectively.

The data was made public in Google’s lengthy response to questions raised by the EU’s Article 29 working party, after it was hauled in by Europe’s data protection authorities in July.

Article 29, the collective working party Europe major data regulators, left Google, Microsoft and Yahoo a 26-point questionnaire demanding answers after Europe’s displeasure with the current handling of “right to be forgotten” requests.

Around 53% removed

Google has removed about 53% of URLs requested, with more information requested for around 15% of URLs. Around 32% of requests have been denied.

The requests only affect European searches, which has led Google and others to only remove search results from their European domains, such as google.co.uk, google.fr or google.de. Requests from Germany, for instance, will only be removed from searches made through the google.de site.

Google says that fewer than 5% of European users use its US domain google.com, of which it suggests travellers from the US make up a significant portion.

The removals only affect web and image search, as well as Google News. It is unknown whether removals affect video searches.

‘Ensures transparency and makes corrections possible’

Regulators have shown particular displeasure over Google’s notification of publishers of link removals from its search results.

Peter Fleischer, Google’s Global Privacy Counsel, defended the practice saying that it was an important part of the balancing act between the rights of citizens and information being in the public interest, as well as catching false claims.

“The notice to webmasters both ensures transparency and makes corrections possible when a removal proves to be a mistake,” Fleischer said in the letter. “We have received information from webmasters that has caused us to re-evaluate removals and reinstate search results.”

Google does not yet have any formal way for publishers to respond to the removal notices.

“In many cases, we lack the larger factual context for a request, without which it is difficult to balance the competing interests,” Fleischer explained.

People conveniently forget to include current information that may affect a removal request, like a recent conviction as an adult when requesting the removal of links to news about juvenile convictions.

Google is beholden to the accuracy of the information that the requester submits in many cases, making decisions over some nuanced removals difficult.

‘Fifty per cent of removal requests originated with competitors targeting each others’ sites’

Fleischer explained that abuse of removals procedures is already occurring through the right to be forgotten ruling, saying that some professional journalists have asked Google to remove articles that they wrote for a publication that they no longer work for.

“We have seen see many cases of business competitors trying to abuse removals processes to reduce each others’ web presence,” he said. “We have also seen examples of data subjects who indiscriminately submit many URLs that are displayed as search results for their name, even though some URLs are actually about another person with the same name.”

“Abuse of such processes is a well-documented phenomenon – one academic study based on Google’s published information about copyright-based removals estimated that more than 50% of removal requests originated with competitors targeting each others’ sites for removal from search results,” said Fleischer.


España desconectada

España desconectada.

El canon por compartir contenidos en Internet será único en países de nuestro entorno. Lo llaman “tasa Google” para hacer ver que no te afecta. Que es algo que solo es un problema mercantil entre empresas privadas. Afecta a todos los usuarios. A todas las empresas. A todo tipo de proyectos presentes y futuros.

La SGAE destaca que la ley no blinda la competitividad de la cultura española

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y el ministro de Cultura, José Ignacio Wert | EFE

¿Recuerdas la primera vez que entraste en Internet? Rápidamente descubriste lo que era: una gran colección de enlaces a otros sitios donde encontrar nuevos contenidos, acceder a conocimientos y compartir experiencias. La base de Internet (o de la WWW) es el hipertexto. El enlace. Limitar su uso afecta a derechos fundamentales como la libertad de expresión, información y educación. El acceso a Internet y a sus contenidos es un derecho humano reconocido por la ONU (PDF). Internet forma una parte esencial del conocimiento humano.

La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual aprobada ayer en el Congreso, en una sesión extraordinaria en la Comisión de Cultura, penaliza el uso del enlace y compartir contenidos. Crea un derecho de cita irrenunciable sobre fragmentos no significativos de contenidos publicados en sitios de actualización periódica. 

Ni siquiera permite que tú decidas compartir tus contenidos de forma gratuita o mediante el uso de una licencia copyleft.No puedes renunciar a que una entidad privada, en este caso CEDRO, recaude una cantidad por ti que será repartida a los medios de AEDE. Como tú no estás en AEDE, ni puedes estar por no ser un periódico impreso de pago, estas empresas se reparten entre ellas el botín. Jaque Mate. 

Lo llaman “tasa Google” para hacer ver que no te afecta. Que es algo que solo es un problema mercantil entre empresas privadas. Afecta a todos los usuarios. A todas las empresas. A todo tipo de proyectos presentes y futuros. Hasta un proyecto tan imponente como la Wikipedia se verá afectada. La solución de estas empresas será clara: abandonar España y borrar el país en sus calendarios de internalización de nuevos proyectos e iniciativas innovadoras. España desconectada del mundo desarrollado.


El Congreso aprueba el Canon AEDE en su reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

El Congreso aprueba el Canon AEDE en su reforma de la Ley de Propiedad Intelectual.

La ley salió adelante en una sesión exprés sólo con el apoyo del Partido Popular, y con una diferencia de dos votos.

PSOE, CiU, PNV, UPyD, Izquierda Plural, Amaiur y ERC han votado en contra, en una sesión caótica, llena de confusión e interrupciones

Votación de enmiendas en la Comisión de Cultura

Votación de enmiendas en la Comisión de Cultura

La Comisión de Cultura ha aprobado la reforma a la Ley de Propiedad Intelectual, que incluye el controvertido canon AEDE o tasa Google, hoy tras una sesión extraordinaria. La sesión había sido pedida por el Partido Popular al Congreso, para así poder aprobar la normativa en julio en un debate express y enviarla al Senado para zanjar su tramitación sin pasar por el pleno del Congreso (y por lo tanto un mayor debate público) al contar con competencia legislativa plena.

La ley salió adelante con una diferencia de dos votos, y sólo con el apoyo del PP, ya que PSOE, CiU, PNV, UPyD, Izquierda Plural, Amaiur y ERC han votado en contra. El consenso del que hablaba el PP no ha aparecido por aquí.


Righting the right to be forgotten | LinkedIn

Righting the right to be forgotten | LinkedIn.

The F-T just published a piece I wrote about the implementation of the right to be forgotten in Europe. Here is a draft from which the op-ed was drawn:

Last week Google formally launched a blue-ribbon committee of advisors to help it implement the European Court of Justice’s new “right to be forgotten.” Its work is cut out for it, as the search giant processes more than 70,000 requests since May to decouple a claimant’s name from possibly true but still “irrelevant” (and presumably reputation-damaging) search results. Turning theory into practice has revealed unanswered questions – and some outright flaws – in the Court’s decision, regardless of where you might stand on the right’s philosophical merits.

The first puzzle is transparency. Other types of compelled redactions, such as for alleged copyright infringement, occasion a notification to searchers that results have been altered. But a specific notice that a search on someone’s name is missing something could lead to a negative inference about the person even worse than the substance of whatever has been removed. So how to report on compelled takedowns in a way that is neither Orwellian nor self-defeating?

One idea is for Google and other affected search engines to contribute to a database of takedowns that independent academics can analyze in order to produce credible insights about how the new right is working in practice. Are public figures looking to scrub their records to avoid scrutiny, or are the requestors more often private citizens? Are the takedowns focusing on content within obscure Web-originating message boards, or on archives of government records or newspaper articles? Without a record of takedowns, there will be no way to understand how the use and impact of the right are unfolding.

The second puzzle is accountability. With Google’s European market share around 90%, name-specific content that’s delisted might as well be gone entirely – indeed, it’s Google’s power that makes the assertion of the right meaningful. But here state power is being exercised without the involvement of the state: a request is made of Google for a redaction, and Google decides how to handle it. If the request is denied, the claimant might escalate the issue to his or her local data protection authority. But if the request is agreed to, there’s no means for review. Under the Court’s decision, the public’s right to know is to be balanced against a claimant’s right to privacy – but there’s no easy way for the public to remonstrate against poor balancing.


El debate sobre buscadores en el país | La Voz del Interior

El debate sobre buscadores en el país | La Voz del Interior.

En Europa, hubo un fallo a favor de sacar los datos personales de los resultados. En la Argentina, ya se registran consultas.

0

Un día, Mario Costeja González comprobó que al escribir su nombre en Google aparecía el viejo anuncio de la subasta en la que remataban sus bienes. Habían pasado años y el hombre no tenía deudas. Pero su nombre seguía ligado a un pasado moroso.

Ahora, cuando alguien busca el nombre de este español, ya no aparece el aviso de subasta sino la historia que comenzó a debatirse en los tribunales europeos cuando Costeja González le pidió a Google que deje de mostrar esa información. Básicamente, lo que el hombre pedía era ser olvidado. Justo en Internet, la tierra de la memoria permanente.

En mayo pasado, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinó que los buscadores están obligados a eliminar de los resultados de búsqueda datos personales que afecten a una persona, aunque reconoce que se debe analizar cada caso en particular. Tras el fallo, y rápido de reflejos, Google subió un formulario para que los usuarios europeos puedan pedir el retiro de información. En un mes, recibió 70 mil solicitudes.

Si bien la resolución sólo afecta a Europa, nuestro país no es ajeno al debate. Abogados locales, especializados en Derecho informático, reconocen atender consultas de interesados en que Internet olvide su pasado.

“Vos sos lo que Google dice que sos”, dijo a La Voz del Interior el abogado Daniel Monastersky, titular de la asociación Identidad Robada.

Monastersky considera que el fallo europeo es “muy bueno”, pero advierte sobre el riesgo de que sea el propio Google el que disponga qué contenido se baja y cuál no. “En Argentina hemos hablado de que haya una acción expedita ante la Justicia, que sea un trámite sumarísimo, para que un juez sea quien defina qué contenido se elimina, y no una empresa”, dijo.

Ramiro Álvarez Ugarte, de la Asociación por los Derechos Civiles, considera que el fallo europeo deja demasiado lugar a las interpretaciones, e inaugura un derecho sin reconocer las controversias que puede generar. “Nos preocupa la información pública que podría quedar afuera de Internet”, sostiene.

“La pregunta es a quién le toca definir qué es información pública. Nuestra visión es que tienen que hacerlo los ciudadanos”, indica. Para Álvarez Ugarte, es complicado dejar esa potestad en mano de los jueces, no sólo por el riesgo de “paternalismo judicial”, sino también por los altos costos de litigación para las empresas más chicas, lo que terminaría siendo un incentivo para que actúen sin llegar a tribunales.

Para el abogado, si la definición corre por cuenta de las empresas, el escenario es peor aún. “Es un incentivo grande para que ejerzan censura privada”, sostiene. Como alternativa al derecho al olvido, Álvarez Ugarte propone la implementación del derecho a réplica, donde la persona explique que esa información ya no tiene vigencia.


Google comienza a aplicar el derecho al olvido y varios medios se quejan

Google comienza a aplicar el derecho al olvido y varios medios se quejan.

Varios medios de comunicación se han quejado por la retirada de los resultados de Google de algunos de sus artículos, que ellos consideran de interés público

El buscador ha empezado a aplicar la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que garantiza el derecho al olvido a los ciudadanos europeos, aunque la AEPD considera que podría estar extralimitándose

 

 

Medios británicos critican la "torpeza" de Google al aplicar el derecho al olvido

 

 

La puesta en marcha del ‘ derecho al olvido’ por parte de Google, según lo dictado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), ha sembrado la polémica entre los medios de comunicación. Los primeros en dar la voz de alarma han sido los afectados, como la BBC o The Guardian, a quienes el buscador ha notificado la retirada de algunos de sus artículos a causa de las solicitudes recibidas.

Una noticia en The Guardian sobre un árbitro de fútbol que mintió sobre un penalti fue retirada, aunque ante las quejas del periódico británico la compañía ha dado marcha atrás. La BBC recibió una comunicación sobre un artículo en el que se contaba la historia del ex CEO de Merrill Lynch, Stan O’Neal, cuyas prácticas de riesgo llevaron a la institución financiera a una situación desastrosa y quien después cobró una prima por despido de 161,5 millones de dólares. En este caso no se sabe quién ha pedido la eliminación de los resultados porque el enlace sigue apareciendo si se busca ‘Stan O’Neal’.

Los artículos no desaparecen de los resultados de Google (ni mucho menos de Internet, aunque a veces el buscador se identifique con la Red), solamente permanecen ilocalizables si se busca el nombre del implicado en cuestión, quien ha realizado la solicitud de retirada, desde dentro de la Unión Europea. También aparecen buscándolos desde google.com.

Si se buscan los hechos que se narran en el artículo los resultados del buscador lo muestran. El formulario online que tienen que rellenar quienes quieren hacer uso de su derecho al olvido exige que la petición la haga la persona en cuestión o su representante legal, aportando la identificación correspondiente.

El autor del artículo sobre Stan O’Neal, Robert Peston, ha aclarado en un post que el artículo cuenta con un buen número de comentarios y es posible que uno de sus autores haya sido el que ha enviado la petición a Google. A raíz de esto lanza una cuestión al aire y se pregunta sobre toda la gente que ha dejado comentarios en sitios web y blogs.

El periódico El Mundo, en España, también ha recibido una notificación por parte de Google, sobre la retirada de una noticia relacionada con un proceso judicial contra varios directivos de la entidad Riviera Coast Invest. Pese a que gran parte de la polémica se ha generado en torno al artículo sobre Stan O’Neal en la BBC, donde el protagonista del mismo no ha tenido nada que ver, la preocupación ante la retirada de enlaces de interés público por parte del buscador persiste.