Relator especial de la ONU pide que la privacidad sea una prioridad para los gobiernos del mundo | R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales

“Hay poca o ninguna evidencia para persuadirme de la eficacia o la proporcionalidad de algunas medidas extremadamente intrusivas presentes en las nuevas leyes de privacidad de Francia, Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos”, asegura Cannataci, en un comunicado de la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU.

Fuente: Relator especial de la ONU pide que la privacidad sea una prioridad para los gobiernos del mundo | R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales


U.K. Parliament Approves Unprecedented New Hacking and Surveillance Powers

Perhaps the most controversial aspect of the new law is that it will give the British government the authority to serve internet service providers with a “data retention notice,” forcing them to record and store for up to 12 months logs showing websites visited by all of their customers. Law enforcement agencies will then be able to obtain access to this data without any court order or warrant. In addition, the new powers will hand police and tax investigators the ability to, with the approval of a government minister, hack into targeted phones and computers.

Fuente: U.K. Parliament Approves Unprecedented New Hacking and Surveillance Powers


Deputados da bancada evangélica tentam criar cadastro obrigatório para internet

Tramita na Câmara dos Deputados um projeto de lei que propõe o Cadastro Nacional de Acesso à Internet com informações pessoais dos usuários e relação de sites com conteúdos inadequados para acesso por crianças e adolescentes.

Fuente: Deputados da bancada evangélica tentam criar cadastro obrigatório para internet


TPP y Sistemas de Arbitraje Inversor-Estado: La soberanía de los pueblos retrocede ante las transnacionales – Resumen

El Acuerdo Transpacífico o TPP representa un sofisticado instrumento jurídico orientado a maximizar los beneficios de empresas transnacionales que operen en los países adheridos a él. Si bien, las conversaciones respecto a sus condiciones concluyeron el 5 de octubre de 2015, recién el 26 de enero de 2016 y el 8 de febrero de 2016, la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales [DIRECON], publicó sus versiones en inglés y en castellano, respectivamente

Fuente: TPP y Sistemas de Arbitraje Inversor-Estado: La soberanía de los pueblos retrocede ante las transnacionales – Resumen


Secret Text in Senate Bill Would Give FBI Warrantless Access to Email Records

A provision snuck into the still-secret text of the Senate’s annual intelligence authorization would give the FBI the ability to demand individuals’ email data and possibly web-surfing history from their service providers without a warrant and in complete secrecy.

Fuente: Secret Text in Senate Bill Would Give FBI Warrantless Access to Email Records


La ley chilena no autoriza el bloqueo de aplicaciones – Derechos Digitales

Durante este mes, el Congreso de Brasil ha debatido las propuestas del 2º informe de la Comissão Parlamentar de Inquérito da Câmara dos Deputados sobre Crimes Cibernéticos (CPICIBER). Dichas propuestas incluyen, entre otras, el monitoreo de comunicaciones, la entrega de registros de actividad en línea sin orden judicial y sanciones para ciberdelitos vagamente definidos. Las propuestas de CPICIBER, que consta de siete proyectos de ley, van en sentido opuesto a lo logrado por el Marco Civil de Internet apenas el año 2014.Las propuestas de CPICIBER incluyen una autorización para el bloqueo de servicios, plataformas y aplicaciones en línea. Según los fundamentos del informe de CPICIBER, normas similares existen en la Unión Europea, los Estados Unidos de América y Chile. Derechos Digitales quiere aclarar que es falso que tales reglas existan en Chile; por el contrario, conforme al principio de neutralidad de la red, un bloqueo de esas características sería ilegal, además de contrario a la Constitución y las reglas sobre derechos fundamentales.

Fuente: La ley chilena no autoriza el bloqueo de aplicaciones – Derechos Digitales


Brazilian Cybercrime Bills Threaten Open Internet for 200 Million People

Brazilian internet freedom activists are nervous. On Wednesday, a committee in the lower house of Congress, the Câmera dos Deputados, will vote on seven proposals ostensibly created to combat cybercrime. Critics argue the combined effect will be to substantially restrict open internet in the country by peeling back the right to anonymity, and providing law enforcement with draconian powers to censor online discourse and examine citizens’ personal data without judicial oversight.The bills are ripped straight from what has become a standard international playbook: Propose legislation to combat cybercrime; invoke child pornography, hackers, organized crime, and even terrorism; then slip in measures that also make it easier to identify critical voices online (often without judicial oversight) and either mute them or throw them in jail for defamation — direct threats to free speech.

Fuente: Brazilian Cybercrime Bills Threaten Open Internet for 200 Million People


Microsoft demanda al gobierno de EE.UU. por solicitudes de datos de usuarios – FayerWayer

La compañía acusa al Departamento de Justicia de prohibirles el derecho a informar a sus clientes de saber que están recopilando su información, un requerimiento que sería inconstitucional.

Fuente: Microsoft demanda al gobierno de EE.UU. por solicitudes de datos de usuarios – FayerWayer


Microsoft Says U.S. Is Abusing Secret Warrants

“WE APPRECIATE THAT there are times when secrecy around a government warrant is needed,” Microsoft President Brad Smith wrote in a blog post on Thursday. “But based on the many secrecy orders we have received, we question whether these orders are grounded in specific facts that truly demand secrecy. To the contrary, it appears that the issuance of secrecy orders has become too routine.”With those words, Smith announced that Microsoft was suing the Department of Justice for the right to inform its customers when the government is reading their emails.

Fuente: Microsoft Says U.S. Is Abusing Secret Warrants


Obama Wants Nonexistent Middle Ground on Encryption, Warns Against “Fetishizing Our Phones”

Obama’s first extended disquisition on the contentious issue of encryption suggests he’s only been listening to one side.

Fuente: Obama Wants Nonexistent Middle Ground on Encryption, Warns Against “Fetishizing Our Phones”


¿Qué sigue con la Ley Telecom? – Derechos Digitales

México tiene una de las regulaciones menos garantistas de derechos humanos en la región en cuanto a vigilancia de comunicaciones: sin orden judicial, obliga a las empresas de telefonía a entregar información a todo tipo de autoridades, forzando la retención de datos y la localización geográfica en tiempo real. El proceso por anular esas reglas parece acercarse a su fin.

Fuente: ¿Qué sigue con la Ley Telecom? – Derechos Digitales


La reforma de la NSA se queda a medio camino un año después | Internacional | EL PAÍS

La reforma de la NSA se queda a medio camino un año después | Internacional | EL PAÍS.


Algunos de los cambios anunciados por Obama no se han materializado

  • Enviar a LinkedIn3
  • Enviar a Google +0
  • Comentarios1

Centro de datos de la NSA, en Utah. / RICK BOWMER (AP)

El teléfono de J. Kirk Wiebe suena desde hace unos meses con menos frecuencia. Wiebe fue uno de los primeros filtradores de la Agencia Nacional de Seguridad. Tras jubilarse en 2001, denunció, junto a dos veteranos exanalistas, que la NSA tenía cada vez más acceso a datos personales. Lograron poca atención y fueron perseguidos en la justicia. Pero en junio de 2013, adquirieron notoriedad gracias a las revelaciones deEdward Snowden sobre los largos tentáculos de la NSA: empezaron a dar muchas más charlas en Estados Unidos y Europa sobre su experiencia e influencia.

“Snowden nos había visto diciendo que intentamos ir por los canales internos del Gobierno y no conseguimos nada”, subraya Wiebe en alusión a que, tras fracasar ellos, Snowden optase por filtrar secretos a la prensa en vez de formular una queja interna en la NSA.

Pero ahora, al año y medio de las filtraciones de Snowden y al año de anunciarse la reforma de los programas de vigilancia, se habla mucho menos del joven exanalista refugiado en Rusia y del espionaje masivo. “La excitación ha bajado un poco, pero a la gente sigue sin gustarle [la NSA]”, agrega en una entrevista telefónica Wiebe, de 70 años, 30 de ellos en la agencia. La percepción pública sobre la NSA apenas ha variado: en octubre de 2013, un 54% tenía una opinión favorable; en enero de este año, un 51% (sobre todo jóvenes), según una encuesta del centro Pew.

Al año y medio de las filtraciones de Snowden y al año de anunciarse la reforma de los programas de vigilancia, se habla mucho menos del joven exanalista refugiado en Rusia y del espionaje masivo

Sin embargo, buena parte del debate en EE UU sobre los límites de la recopilación masiva de datos ha quedado eclipsado. El contexto ha cambiado, lo que puede propiciar retrocesos: crecen las voces que, ante el auge del yihadismo, se oponen a restringir los programas de vigilancia, y reclaman que las autoridades tengan plenos poderes para desbloquear la encriptación de teléfonos móviles.

La reforma de la NSA se ha quedado, por ahora, a medio camino. En enero de 2014, el presidente de EE UU, Barack Obama, anunció un conjunto de cambios para limitar la interceptación de datos sin mermar la protección de la seguridad nacional. Su objetivo era atenuar las preocupaciones de ciudadanos estadounidenses y gobiernos extranjeros aliados sobre posibles injerencias a la privacidad.


Obama coloca la ciberseguridad en el centro del debate en EE UU | Internacional | EL PAÍS

Obama coloca la ciberseguridad en el centro del debate en EE UU | Internacional | EL PAÍS.

El presidente propone un paquete legislativo en un momento de crecientes ataques informáticos y tras el inicio del nuevo Congreso

Obama, en su discurso sobre ciberseguridad. / Evan Vucci (AP)

Varios ataques informáticos recientes han colocado la ciberseguridad entre los grandes debates políticos en Estados Unidos. El presidente Barack Obama busca aprovechar este contexto favorable y la nueva legislatura en el Congreso -con mayoría republicana- para tratar de sacar adelante un paquete legislativo que endurece la lucha contra la piratería informática.

La Casa Blanca presentó en 2011 una propuesta de ley sobre ciberseguridad, que avanzó en la Cámara de Representantes republicana, pero no prosperó en el Senado, controlado hasta hace una semana por el Partido Demócrata de Obama. Este martes, el presidente hizo un nuevo intento al anunciar una iniciativa que coincide en grandes líneas con la de hace cuatro años.

“Las amenazas cibernéticas son urgentes y un peligro creciente”, afirmó Obama en un breve discurso en el Centro Nacional de Ciberseguridad, a las afueras de Washington. “El ataque a Sony, la cuenta de Twitter [del Ejército] pirateada [el lunes] por simpatizantes de yihadistas islámicos demuestran que el sector público y privado tienen que hacer mucho más trabajo en fortalecer nuestra ciberseguridad”, había dicho en una reunión con los líderes del Congreso, poco antes de desvelar su plan.

El paquete legislativo forma parte de las iniciativas que Obama expondrá el próximo martes en su discurso anual en el Capitolio sobre el estado de la Unión. La semana pasada, el presidente ya avanzó otra propuesta sobre el sistema universitario. No es habitual que un presidente anticipe con tanto detalle algunas claves de su discurso. Con ello, Obama busca crear un terreno favorable en la opinión pública y entre los legisladores.

Su propuesta en ciberseguridad medirá el apetito del Congreso en endurecer la ley en ese ámbito en un momento de crecientes ataques informáticos en EE UU. Al margen de Sony y las redes del Ejército, las incursiones también han afectado en los últimos meses a grandes empresas, como Target, Home Depot y JPMorgan. El plan del presidente también determinará el peso del respeto a la privacidad -que ha hecho descarrilar las iniciativas legales anteriores- en el debate político un año y medio después de destapar el exanalista Edward Snowden el espionaje masivo de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA).

Obama propone actuar en tres ámbitos: conceder protección legal a las empresas que compartan con el Gobierno información sobre amenazas informáticas, dotar de más poderes a la justicia para investigar y perseguir a los autores de ataques y la compraventa de información sustraída a empresas y particulares; y armonizar la amalgama de leyes estatales que obligan a las compañías a notificar a los clientes si sus datos pueden haber sido robados.


Archivo de noticias sobre ley de medios digitales en Chile #LeyDeMedios (actualizado) | Manzana Mecánica

Archivo de noticias sobre ley de medios digitales en Chile #LeyDeMedios (actualizado) | Manzana Mecánica.

La discusión sobre la propuesta de ley de medios digitales en Chile. Principales noticias publicadas sobre este tema.

También puedes seguir esta discusión en Twitter con el hashtag: #LeyDeMedios.

 


NIC Chile rechaza que nueva Ley de Medios Digitales obligue a inscribir un dominio .cl – BioBioChile

NIC Chile rechaza que nueva Ley de Medios Digitales obligue a inscribir un dominio .cl – BioBioChile.


Hans Scott | Agencia Uno

Hans Scott | Agencia Uno

Publicado por Christian Leal
Continúan los coletazos por el proyecto que modifica la ley 19.733, más conocido como Ley de Medios Digitales, luego de que como denunciara la ONG Derechos Digitales a través de BioBioChile, se conocieran las imposiciones que este realiza a los cibernautas.

Entre ellas la más polémica corresponde a los pagos que se puede ver obligado a realizar un usuario de blogs o redes sociales, toda vez que el proyecto considera como un medio de comunicación a cualquier plataforma periódica con “al menos 4 publicaciones a la semana”, lo cual exige la inscripción de un dominio .cl a través de NIC Chile, castigándose su incumplimiento con multas de hasta 30 UTM.

Al respecto, la entidad rectora de dominios de nuestro país remitió a BioBioChile un comunicado sobre el tema, asegurando que no han tenido participación directa ni indirecta en la formulación de esta ley.


Farías (PPD) defiende proyecto de medios digitales y niega que atente contra la “libertad de expresión” – El Mostrador

Farías (PPD) defiende proyecto de medios digitales y niega que atente contra la “libertad de expresión” – El Mostrador.

“Se ha prestado para malinterpretaciones porque la gente cree que si publica en su Facebook más de cuatro veces será automáticamente considerado diario”, dijo el parlamentario después de la batahola que causó en las redes sociales una columna de la ONG Derechos Digitales que disparó contra varios aspectos de la iniciativa.

ramonfarias

Una columna publicada por la abogada Rayén Campusano, encargada de políticas públicas de la ONG Derechos Digitales, encendió el lunes último las redes sociales después de acusar al proyecto de ley de Medios Digitales de “atentar contra la libertad de expresión”, por el hecho -aseguró- de terminar con el anonimato en la red y obligar a los autores de distintos blogs a iniciar actividades y a realizar un pago legal a la Biblioteca Nacional si actualizaban o posteban en su página más de cuatro veces a la semana.


Chile: ley de medios digitales es un atentado a libertad de expresión – ONG Derechos Digitales

Chile: ley de medios digitales es un atentado a libertad de expresión – ONG Derechos Digitales.

El proyecto de ley de medios digitales que se discute en la Cámara, hará que todos quienes posean un sitio web o red social con cuatro publicaciones semanales, sean consideradas responsables de un medio de comunicación social. Acá te contamos cómo te afecta si eres un usuario o usuaria de Internet en Chile.

El proyecto de ley de medios digitales impone cargas extremadamente onerosas, desproporcionadas e injustificadas a los usuarios y usuarias de Internet

En Chile, hay una creciente tendencia en parlamentarios de presentar proyectos de ley que castigan más duramente acciones realizadas por Internet. Un ejemplo claro de ello es la denominada ley de medios de comunicación digital (proyectos de ley 9460-19 y 9461-19 que modifican la Ley 19.733), que ya informamos en su oportunidad, y que ha encontrado un terreno fértil en la Cámara de Diputados donde ha avanzado de manera firme, a pesar de sus múltiples y evidentes problemas.

Si usas Internet, te invitamos a estar atento a los siguientes aspectos de la ley que, de aprobarse, afectarán para siempre tu libertad de expresión en Internet.


When it comes to surveillance, there is everything to play for | James Ball | Comment is free | theguardian.com

When it comes to surveillance, there is everything to play for | James Ball | Comment is free | theguardian.com.

Against a backdrop of hacks and terror attacks, it’s possible that surveillance powers will be further strengthened
Man looking through binoculars
‘Major players are starting to regard privacy as a selling point: Google and others are encrypting ever more of their traffic.’ Photograph: Tom Jenkins

Looking back at 2014 from the perspective of a surveillance reformer is a short and dispiriting task: almost nothing good happened.


Die NSA lässt grüssen | WOZ Die Wochenzeitung

Die NSA lässt grüssen | WOZ Die Wochenzeitung.

Der Schweizer Geheimdienst soll einen neuen gesetzlichen Rahmen erhalten. Kommt das Gesetz in der jetzigen Form durch, wird der Geheimdienst entfesselt. Besonders heikel ist ein Punkt, der bisher übersehen wurde: die Kabelaufklärung.

Von Jan Jirát

Die geplante Internetkabelaufklärung ist vergleichbar mit dem von Edward Snowden aufgedeckten Geheimdienstprogramm «Tempora».FOTO: ISTOCK, MONTAGE WOZ

Der unstillbare Hunger nach Daten und Information ist der Kern eines jeden Geheimdienstes. Gerade die Schweiz weiss das aus eigener Erfahrung: Jahrzehntelang bespitzelte der hiesige Geheimdienst während des Kalten Kriegs 900 000 Menschen – AusländerInnen und Linke sowie linkspolitische und soziale Organisationen in der Schweiz. Der Fichenskandal flog vor 25 Jahren auf. Seither existieren eine beschränkte parlamentarische Aufsicht und ein Gesetz, das dem Geheimdienst gewisse Schranken setzt. Doch damit soll bald Schluss sein.

Nächste Woche befasst sich der Nationalrat mit dem neuen Nachrichtendienstgesetz (NDG). Kommt das Gesetz in der heutigen Form durch, würde es den Geheimdienst völlig entfesseln: Telefone abhören, E-Mails mitlesen, Wohnungen verwanzen, per Trojaner in fremde Computer eindringen, Privatpersonen und Unternehmen zur Auskunft verpflichten – all das wäre neu oder in viel grösserem Ausmass als bisher erlaubt. Die wirkungsvollste und massivste geheimdienstliche Überwachungsmassnahme aber hat bisher noch nicht einmal öffentliche Beachtung gefunden: die sogenannte Kabelaufklärung.


Apple deleted music from users’ iPods purchased from rivals, court told | Technology | The Guardian

Apple deleted music from users’ iPods purchased from rivals, court told | Technology | The Guardian.

Apple scanned for music purchased from rival services such as Amazon and forced users to delete all music from their iPods, it is claimed

steve jobs with iPod
Apple deliberately forced users to delete music from their iPods if it was bought from rival music services, a court has been told. Photograph: Paul Sakuma/AP

Apple intentionally deleted music not bought from iTunes from users’ iPods between 2007 and 2009, a court was told in a antitrust suit against Apple.

Attorneys representing the plaintiffs in a potentially billion dollar antitrust class-action lawsuit against Apple for abuse of its iTunes Music Store dominance told the jury that the Californian electronics company scanned for music not bought from iTunes, and forced a factory reset of the iPod if any was detected.

“You guys decided to give them the worst possible experience and blow up” a user’s iPod music, attorney Patrick Coughlin told the US District Court in Oakland, California.

‘Very paranoid’

Users who tried to sync and update an iPod with music from the likes of Amazon or 7Digital were told there was an error with their iPod that could only be solved with a factory restore through iTunes, which completely wiped the iPod.

Restoring the iPod from iTunes would not restore music from rival services. Apple decided to “not to tell users the problem” Coughlin explained.

Apple security director Augustin Farrugia told the court that the music was deleted for security reasons and that hackers including Jon Lech Johansen also known as “DVD Jon” and software such as the digital rights management removal tool Requiem had made Apple “very paranoid.”

“Someone is breaking into our house,” Apple’s founder and chief executive Steve Jobs wrote at the time, according to an email exhibited by Apple software head Eddy Cue.

“The system was totally hacked,” said Farrugia and that the music was deleted for security reasons, saying that “we don’t need to give users too much information” because “we don’t want to confuse users.”

Apple declined to comment further.


If tech companies wanted to end online harassment, they could do it tomorrow | Jessica Valenti | Comment is free | theguardian.com

If tech companies wanted to end online harassment, they could do it tomorrow | Jessica Valenti | Comment is free | theguardian.com.

The courts may decide that sending threats over social media isn’t threatening enough to be a crime. Silicon Valley needs to step up or lose customers

woman computer concerned
When online harassment is routine, being online might become less of a part of women’s routine. Photograph: Alamy

If someone posted a death threat to your Facebook page, you’d likely be afraid. If the person posting was your husband – a man you had a restraining order against, a man who wrote that he was “not going to rest until [your] body [was] a mess, soaked in blood and dying from all the little cuts” – then you’d be terrified. It’s hard to imagine any other reasonable reaction.

Yet that’s just what Anthony Elonis wants you to believe: That his violent Facebook posts – including one about masturbating on his dead wife’s body – were not meant as threats. So on Monday, in Elonis v United States, the US supreme court will start to hear arguments in a case that will determine whether threats on social media will be considered protected speech.

If the court rules for Elonis, those who are harassed and threatened online every day – women, people of color, rape victims and young bullied teens– will have even less protection than they do now. Which is to say: not damn much.

For as long as people – women, especially – have been on the receiving end of online harassment, they’ve been strategizing mundane and occasionally creative ways to deal with it. Some call law enforcementwhen the threats are specific. Others mock the harassment – or, in the case of videogame reviewer and student Alanah Pearce, send a screenshot to the harasser’s mother.

But the responsibility of dealing with online threats shouldn’t fall on the shoulders of the people who are being harassed. And it shouldn’t need to rise to being a question of constitutional law. If Twitter, Facebook or Google wanted to stop their users from receiving online harassment, they could do it tomorrow.

When money is on the line, internet companies somehow magically find ways to remove content and block repeat offenders. For instance, YouTube already runs a sophisticated Content ID program dedicated to scanning uploaded videos for copyrighted material and taking them down quickly – just try to bootleg music videos or watch unofficial versions of Daily Show clips and see how quickly they get taken down. But a look at the comments under any video and it’s clear there’s no real screening system for even the most abusive language.

If these companies are so willing to protect intellectual property, why not protect the people using your services?


Apple encryption: Stop the hysteria (Opinion) – CNN.com

Apple encryption: Stop the hysteria (Opinion) – CNN.com.

By Bruce Schneier
October 4, 2014 — Updated 1641 GMT (0041 HKT)
It all started with a truck driver in St. Louis. Ok, if we're being honest, it all started with a Swedish engineer named Lars Magnus Ericsson and <a href='http://www.ehow.com/about_5426865_history-car-phones.html ' target='_blank'>some electrical wires</a>... but let's skip ahead a few decades. The first mobile call was made on an<a href='http://www.corp.att.com/attlabs/reputation/timeline/46mobile.html ' target='_blank'> AT&amp;T car phone</a> in 1946. But owning a car phone didn't become mainstream until the 1980s. Now <a href='http://www.cnn.com/2011/TECH/mobile/10/03/cell.phones.numbers.gallery/index.html '>85% of American adults</a> own a cell phone, and we're annoyed when we can't get service. In celebration of the <a href='http://www.cnn.com/2011/10/04/tech/mobile/apple-iphone-announcement/index.html'>iPhone 4S's release</a>, take a look back at the evolution of popular mobile phones in the U.S.

It all started with a truck driver in St. Louis. Ok, if we’re being honest, it all started with a Swedish engineer named Lars Magnus Ericsson andsome electrical wires… but let’s skip ahead a few decades. The first mobile call was made on an AT&T car phone in 1946. But owning a car phone didn’t become mainstream until the 1980s. Now 85% of American adults own a cell phone, and we’re annoyed when we can’t get service. In celebration of theiPhone 4S’s release, take a look back at the evolution of popular mobile phones in the U.S.

HIDE CAPTION
Evolution of the mobile phone
<<
<
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
>
>>

STORY HIGHLIGHTS
  • Schneier: Apple closed serious security vulnerability in the iPhone, enabling wide encryption
  • He says law enforcement overreacted in saying it is a major form of protection for criminals
  • Law enforcement always complains about encryption but is little stymied by it, he says
  • Schneier: The benefits in protecting privacy far outweigh the costs

Editor’s note: Bruce Schneier is a security technologist and the chief technology officer of Co3 Systems. The opinions expressed in this commentary are solely those of the author.

(CNN) — Last week Apple announced that it is closing a serious security vulnerability in the iPhone. It used to be that the phone’s encryption only protected a small amount of the data, and Apple had the ability to bypass security on the rest of it.

From now on, all the phone’s data is protected. It can no longer be accessed by criminals, governments, or rogue employees. Access to it can no longer be demanded by totalitarian governments. A user’s iPhone data is now more secure.

To hear U.S. law enforcement respond, you’d think Apple’s move heralded an unstoppable crime wave. See, the FBI had been using that vulnerability to get into peoples’ iPhones. In the words of cyberlaw professor Orin Kerr, “How is the public interest served by a policy that only thwarts lawful search warrants?”

Bruce Schneier

Bruce Schneier

Ah, but that’s the thing: You can’t build a “back door” that only the good guys can walk through. Encryption protects against cybercriminals, industrial competitors, the Chinese secret police and the FBI. You’re either vulnerable to eavesdropping by any of them, or you’re secure from eavesdropping from all of them.

Back-door access built for the good guys is routinely used by the bad guys. In 2005, some unknown groupsurreptitiously used the lawful-intercept capabilities built into the Greek cell phone system. The same thing happened in Italy in 2006.

In 2010, Chinese hackers subverted an intercept system Google had put into Gmail to comply with U.S. government surveillance requests. Back doors in our cell phone system are currently being exploited by the FBI and unknown others.

This doesn’t stop the FBI and Justice Department from pumping up the fear. Attorney General Eric Holder threatened us with kidnappersand sexual predators.

The former head of the FBI’s criminal investigative division went even further, conjuring up kidnappers who are also sexual predators. And, of course, terrorists.

FBI Director James Comey claimed that Apple’s move allows people to place themselves beyond the law” and also invoked that now overworked “child kidnapper.” John J. Escalante, chief of detectives for the Chicago police department now holds the title of most hysterical: “Apple will become the phone of choice for the pedophile.”

It’s all bluster. Of the 3,576 major offenses for which warrants were granted for communications interception in 2013, exactly one involved kidnapping. And, more importantly, there’s no evidence that encryption hampers criminal investigations in any serious way. In 2013, encryption foiled the police nine times, up from four in 2012 — and the investigations proceeded in some other way.


Google: Omnigoogle | Tecnología | EL PAÍS

Google: Omnigoogle | Tecnología | EL PAÍS.


La UE pleitea contra el modo de actuar del gigante tecnológico

El buscador controla el 90% de las búsquedas y decide lo que podemos conocer y olvidar

Sede del gigante tecnólogico en Mountain View, Silicon Valley. / CATERINA BARJAU

Hubo un tiempo en que la mención de la palabra Google despertaba admiración, complicidad, simpatía. Pero esos días han pasado. La empresa que sedujo al mundo con su aire innovador y sus letras de colores está generando un heterogéneo bloque de detractores. Tras haber salido indemne de un proceso que iniciaron las autoridades de competencia estadounidenses, y que cerraron en 2012, Google afronta una creciente presión para rendir cuentas en Europa. El reconocimiento que ha hecho la justicia comunitaria del llamado derecho al olvido, el acecho de los gobernantes para que pague impuestos por su lucrativa actividad y, principalmente, el procedimiento formal con que amaga la Comisión Europea por abuso de posición dominante están agrietando su imagen.

Google tiene a la mayor autoridad de competencia del mundo pisándole los talones. La Comisión Europea investiga desde 2010 si su indiscutibledominio en el mundo de Internet se ha labrado a costa de poner piedras en el camino a sus rivales. Así lo creen hasta 20 entidades que figuran como denunciantes en el proceso que supervisa el vicepresidente de la Comisión y responsable de Competencia, Joaquín Almunia.


Ley de medios digitales en Chile: registrar, dificultar y castigar – ONG Derechos Digitales

Ley de medios digitales en Chile: registrar, dificultar y castigar – ONG Derechos Digitales.

Al legislar, los parlamentarios de la región deben tener presente que las libertades de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, constituyen derechos fundamentales, que incluyen el derecho a no ser perseguido ni discriminado a causa de las propias opiniones y el derecho de buscar y recibir informaciones, y difundirlas por cualquier medio. Todo lo anterior, sin imponer trabas directas o indirectas al ejercicio de estos derechos.

Por Francisco Vera y Rayén Campusano

La comisión de ciencia y tecnología está discutiendo un proyecto de ley que cambiaría el estatuto de los medios de comunicación en Internet. CC BY (dw capital GmbH) SALa comisión de ciencia y tecnología está discutiendo un proyecto de ley que cambiaría el estatuto de los medios de comunicación en Internet. CC BY (dw capital GmbH) SA

Durante los últimos años, en Latinoamérica hemos visto como diversas leyes de medios, telecomunicaciones, delitos informáticos, o de otra índole, afectan el derecho a la libertad de expresión de diversas formas, ya sea facilitando actos de censura, la identificación de usuarios, la imposición de cargas a los medios de comunicación u otros mecanismos. Lamentablemente, proyectos de Ley presentados en Chile quieren sumar al país a esa tendencia.

En la Comisión de Ciencias y Tecnología de la Cámara de Diputados de Chile se están discutiendo dos proyectos de ley que modifican la Ley N° 19.733 “Sobre Libertad de Opinión e Información y el Ejercicio del Periodismo”, para incluir a los periódicos electrónicos o digitales como medios de comunicación social.

¿Qué implican los proyectos en cuestión?

La Ley sobre Libertad de Opinión e Información y el Ejercicio del Periodismo, vigente desde el año 2001, define qué es un medio de comunicación social, con términos amplios y con independencia del soporte utilizado, dejando por ende a los medios electrónicos incluidos en esta definición, sin necesidad de declaración posterior. Lo anterior se extiende incluso a la aplicación de los delitos de injurias y calumnias1 con publicidad a cualquier publicación en Internet.

El proyecto en cuestión pretende considerar como diario2 a todo periódico digital que se publique a lo menos cuatro días en cada semana y cumpla los demás requisitos legales. De esta forma, los proyectos no apuntan realmente a que se consideren los periódicos electrónicos o digitales como medios de comunicación social, sino a considerarlos expresamente como diarios.3

 Es necesario contar con más y mejor libertad de expresión, no con una Ley cuyo fin posible es implementar cargas injustificadas a la publicación de contenidos por Internet.Es necesario contar con más y mejor libertad de expresión, no con una Ley cuyo fin posible es implementar cargas injustificadas a la publicación de contenidos por Internet.

Así, y debido a la poca claridad de los fines perseguidos por estos proyectos de Ley, sólo cabe plantear que su redacción apunta a imponer mayores cargas y requisitos a los medios digitales, lo que sumado a la ambigüedad de las normas involucradas podría significar que esas cargas terminen extendiéndose  a cualquier forma de expresión en la web chilena que se renueve más de cuatro veces a la semana, incluyendo publicaciones en Facebook, blogs de uso personal, una cuenta de Twitter, páginas como “jaidefinichon.cl”, “porlaputa.cl”, o incluso plataformas como ONG Derechos Digitales.


US threatened Yahoo with $250,000 daily fine over NSA data refusal | World news | theguardian.com

US threatened Yahoo with $250,000 daily fine over NSA data refusal | World news | theguardian.com.

Company releases 1,500 documents from failed suit against NSA over user data requests and cooperation with Prism compliance

 

 

Yahoo in Geneva
Yahoo attempted to refuse user data to the NSA and filed suit in the secretive Fisa court. Photograph: DENIS BALIBOUSE/REUTERS

 

The US government threatened to fine Yahoo $250,000 a day if it refused to hand over user data to the National Security Agency, according to court documents unsealed Thursday.

 

In a blogpost, the company said the 1,500 pages of once-secret documents shine further light on Yahoo’s previously disclosed clash with the NSA over access to its users’ data.

 

The papers outline Yahoo’s secret and ultimately unsuccessful legal battle to resist the government’s demands for the tech firm to cooperate with the NSA’s controversial Prism surveillance program, revealed by whistleblower Edward Snowden last year.

 

“The released documents underscore how we had to fight every step of the way to challenge the US government’s surveillance efforts,” said company general counsel Ron Bell in a Tumblr post.

 

The US government amended a key law to demand user information from online services in 2007. When Yahoo was asked to hand over user data the company objected arguing the request was “unconstitutional and overbroad”.

 

Yahoo took its case to the foreign intelligence surveillance court, also known as the Fisa court, which oversees requests for surveillance orders in national security investigations. The secretive Fisa court provides the legal authorities that underpin the US government’s controversial surveillance programs. Yahoo lost its case, and an appeal.

 

Federal judge William Bryson, presiding judge of the foreign intelligence surveillance court of review, which reviews denials of applications for electronic surveillance warrants, unsealed the documents on Thursday.

 

Disclosures in the Guardian and the Washington Post about the Prism program, which was discontinued in 2011, prompted an international backlash over allegations of overreach in government surveillance and against the tech companies which cooperated with it.

 

“Despite the declassification and release, portions of the documents remain sealed and classified to this day, unknown even to our team. The released documents underscore how we had to fight every step of the way to challenge the US government’s surveillance efforts. At one point, the US government threatened the imposition of $250,000 in fines per day if we refused to comply,” wrote Bell.


UK Government Report Recommends Ending Online Anonymity | Techdirt

UK Government Report Recommends Ending Online Anonymity | Techdirt.

from the dangerous-and-stupid dept

Every so often, people who don’t really understand the importance of anonymity or how it enables free speech (especially among marginalized people), think they have a brilliant idea: “just end real anonymity online.” They don’t seem to understand just how shortsighted such an idea is. It’s one that stems from the privilege of being in power. And who knows that particular privilege better than members of the House of Lords in the UK — a group that is more or less defined by excess privilege? The Communications Committee of the House of Lords has now issued a report concerning “social media and criminal offenses” in which they basically recommend scrapping anonymity online. It’s not a true “real names” proposal — as the idea is that web services would be required to collect real names at signup, but then could allow those users to do things pseudonymously or anonymously. But, still, their actions could then easily be traced back to a real person if the “powers that be” deemed it necessary. Here’s the key bit:

From our perspective in the United Kingdom, if the behaviour which is currently criminal is to remain criminal and also capable of prosecution, we consider that it would be proportionate to require the operators of websites first to establish the identity of people opening accounts but that it is also proportionate to allow people thereafter to use websites using pseudonyms or anonymously. There is little point in criminalising certain behaviour and at the same time legitimately making that same behaviour impossible to detect. We recognise that this is a difficult question, especially as it relates to jurisdiction and enforcement.

The report notes that the findings are “tentative” and that these recommendations might possibly “be an undesirably chilling step towards tyranny,” but they don’t seem that concerned about it, or they wouldn’t have made the general recommendation in the first place.


Microsoft ordered to give US customer e-mails stored abroad | Ars Technica

Microsoft ordered to give US customer e-mails stored abroad | Ars Technica.

Decision affirms US position that the world’s servers are for the taking.

Microsoft, Sandyford, Co. Dublin.

A federal judge ruled Thursday that Microsoft must hand over e-mails stored on an overseas server to US authorities. The case gives the Obama administration approval to reach into servers abroad.

“It is a question of control, not a question of the location of that information,” US District Judge Loretta Preska ruled in a closely followed legal flap. The bench order from the New York judge was stayed pending appeal.

The judge sided with the Obama Administration claims that any company with operations in the United States must comply with valid warrants for data, even if the content is stored overseas—in this case Dublin, Ireland. It’s a position Microsoft and companies like Apple contended was wrong, arguing that the enforcement of US law stops at the border.


Chile: privacidad en el trabajo ¿Puede el jefe mirar chats y redes sociales del trabajador? – ONG Derechos Digitales

Chile: privacidad en el trabajo ¿Puede el jefe mirar chats y redes sociales del trabajador? – ONG Derechos Digitales.

Cada vez es más común el uso de redes sociales y sistemas de mensajería, incluso en el lugar de trabajo. Pero ¿qué ocurre si el jefe estima que tiene derecho a revisar esas comunicaciones? En Chile, la justicia ha planteado algunos criterios que dan pistas sobre el estado del debate en el país.

Por Javier Aleuanlli y Francisca Lobos, pasantes del equipo de investigación legal, y Paula Jaramillo

Sin lugar a dudas, Internet ha cambiado la manera que nos relacionamos con el trabajo. ¿De qué manera estos cambio afectan la privacidad de los trabajadores? Sin lugar a dudas, Internet ha cambiado la manera que nos relacionamos con el trabajo. ¿De qué manera estos cambio afectan la privacidad de los trabajadores? CC por (Marsmet472) NC – ND

No es novedad que el uso de redes sociales y sistemas de mensajería en línea (como Facebook, Line o Twitter) se ha masificado. Su acceso fácil y rápido provocan que su uso se mantenga durante la jornada de trabajo, como forma de distracción o conexión con familiares, colegas y amigos. Pero existe el riesgo de que la información que en ellos circula pueda encontrarse relacionada con el empleo e incluso con asuntos considerados privados por el empleador. Esta situación ha traído problemas a algunos trabajadores, quienes se han visto involucrados en conflictos con sus superiores, llegando incluso a provocar su despido.

¿Cuál es el marco legal que regula este tipo de comunicaciones en Chile?¿Qué ocurre si el jefe estima que tiene derecho a revisar esas comunicaciones? A continuación revisamos algunos casos que pueden ser ilustrativos para responder estas preguntas.

En el año 2008, la Corte de Apelaciones de Copiapó falló a favor1 de una mujer que había sido despedida luego de que su jefe espiara los registros de las conversaciones que mantenía con un empleado de una compañía rival, a través del extinto servicio de mensajería instantánea de Microsoft, MSN Messenger. Según alegó la empresa, la mujer habría revelado información privada a la competencia y argumentó que ese tipo de acciones atentaría contra la lealtad que debían tener los trabajadores, regulada en su reglamento interno. La Corte consideró que las comunicaciones privadas solo pueden ser afectadas “en los casos y formas determinados por la ley”, por lo que ni un reglamento interno ni un contrato de trabajo podrían habilitar su interceptación.

Un empleador despidió a una mujer, tras espiar sus conversaciones en MSN Messenger. Corte de Apelaciones de Copiapó falló en favor de la trabajadora. CC BY (HoQ-10) NC - SAUn empleador despidió a una mujer, tras espiar sus conversaciones en MSN Messenger. La Corte de Apelaciones de Copiapó falló en favor de la trabajadora. CC BY (HoQ-10) NC – SA

Muy distinta fue la suerte de un carabinero dado de baja en el año 2012. Tras insultar a su superior en su cuenta personal de Facebook, fue desvinculado de la Institución. El suboficial recurrió a la justicia y presentó un recurso de protección, alegando que se habían vulnerado sus derechos al ingresar sin consentimiento a su “muro”, pero la Corte Suprema mantuvo la medida2

Sin embargo, en este caso cabe destacar el voto disidente del Ministro Heraldo Muñoz, quien llamó la atención sobre la necesidad de autorizar expresamente a un tercero para poder acceder a la información que cada uno comparte en Facebook 3, plasmando la idea de privacidad que las personas usualmente tienen sobre lo que se publican en las redes sociales.

¿Y qué ocurre con los funcionarios públicos? El uso de Internet en la Administración del Estado tienen una relación compleja, ya que existen múltiples actores involucrados: el funcionario público, la administración y también la ciudadanía, dando cabida a polémicos casos como el sufrido por una funcionaria de la Municipalidad de Concón.

En el año 2009, una mujer fue sometida a sumario administrativo y finalmente destituida de su cargo, debido a conversaciones en Messenger que mantuvo con otra funcionaria. Mientras se encontraba de vacaciones, personal municipal accedió a su computador sin su autorización y con su clave personal. La revisión se habría debido a un control general que se realizaba a los equipos con fines de mantención, según argumentó la municipalidad.

Un recurso de protección fue interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso, dirigido en contra del alcalde de Concón. Insólitamente, el fallo le fue adverso, indicándose que no fue el alcalde quien accedió a las conversaciones, sino que solo fue informado de su existencia, ante lo cual ordenó el sumario administrativo y decretó la destitución. Además se señaló que la intercepción de las conversaciones realizadas en un computador facilitado por la institución empleadora no violaría el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones.4

Es responsabilidad de los tribunales de justicia reconocer, promover y defender la privacidad de todos los trabajadores CC BY (ssalonso) NC-SAEs responsabilidad de los tribunales de justicia reconocer, promover y defender la privacidad de todos los trabajadores CC BY (ssalonso) NC-SA

Claramente se trata de un fallo polémico: pareciera ser que al encontrarse estos mensajes sujetos a los principios administrativos de probidad y transparencia, la esfera de privacidad se reduce considerablemente.

Lo esperable es que nuestros tribunales tiendan a proteger el uso de las redes sociales y las plataformas de mensajería en el mismo sentido que lo ha venido haciendo cuando se trata de la protección de los correos electrónicos, donde cada vez queda más clara su condición de comunicaciones eminentemente privadas que no pueden ser vulneradas, salvo que una ley lo permita.


UK privacy watchdog seeks 'stronger powers' and better funding | Technology | theguardian.com

UK privacy watchdog seeks ‘stronger powers’ and better funding | Technology | theguardian.com.

Snowden leaks, the right to be forgotten and the care data scare have swelled the workload of the Information Commissioner’s Offices, according to its annual report

 

 

Edward Snowden’s leaks around GCHQ’s access to citizens’ data have increased the ICO’s workload.
Edward Snowden’s leaks around GCHQ’s access to citizens’ data have increased the ICO’s workload. Photograph: The Guardian/AFP/Getty Images

 

The UK’s privacy regulator has asked for increased funding from government as it seeks to deal with a mounting workload sparked by a series of controversies around data security and privacy.

The Information Commissioner’s Office has been swamped with more complaints than ever before, according to its annual report released today, with its in-tray unlikely to clear any time soon.

That is partly due to a recent EU ruling on people’s right to have entries removed from Google’s search results as part of their “right to be forgotten”, which has since led to a heated debate about censorship of information that is in the public interest.

The ICO is also already dealing with a number of complaints around the data practices of social networks, including investigating a psychology study conducted by Facebook, in which researchers attempted to manipulate users’ moods.

Other factors cited by the ICO in its appeal for more funding include NSA contractor Edward Snowden’s leaks about GCHQ’s access to British citizens’ data, and the government-led Care.data project, with its plans to give GPs and hospitals access to shared databases of people’s healthcare records also running into opposition.


The surveillance law is a threat to criminals, not privacy | Brian Paddick | Comment is free | theguardian.com

The surveillance law is a threat to criminals, not privacy | Brian Paddick | Comment is free | theguardian.com.

In this world there has to be a trade-off between security and civil liberties. But Lib Dem safeguards ensure it comes down on the right side

 

 

GCHQ Surveillance
GCHQ, Britain’s surveillance agency. ‘The new legislation does not create more intrusive powers, but ensures that existing powers can be exercised when data is handled abroad.’ Photograph: Greg Blatchford/Barcroft Media

 

Opponents of the new legislation on surveillance being pushed through parliament this week say that it contains “sweeping new powers” to require communications and internet companies overseas to respond to requests from British government agencies for data.

But two issues appear to have been confused. The first is that of privacy, and the extent to which it is being eroded. The second is the geographic scope of the legislation. At the moment, if you are suspected of a crime, the police, security services and other agencies can request details from your mobile phone company about, for example, the time and date of calls you made or received and, using cell site analysis, where you were when the calls were made. True, everyone’s data is kept and there is the potential for abuse. But it has proved invaluable as an investigative tool in many serious cases of crime and terrorism.

So the question is not about greater intrusion into people’s privacy but extending the reach of existing legislation. If terrorists email each other and the communication is handled by servers based overseas, there is currently some doubt that an interception warrant would be successful, whereas if the servers were in Britain there would be no problem. The new legislation does not create more intrusive powers, but ensures that existing powers can be exercised when data is handled abroad. This is not about blanket surveillance, but targeted surveillance on specific suspected criminals.

The civil liberties lobby should be pressing for stronger safeguards regarding the use of the data, rather than protesting against the storage of it under any circumstances. That is why Liberal Democrats in government have, since a recent judgment of the European court of justice, been negotiating hard to build in greater protections. We have taken the opportunity that the judgment has given us to insist on a fundamental review of surveillance legislation to establish what the current threats to security are, and what a proportionate response to those threats might look like. To make sure this is done, no matter who forms the next government the new legislation will expire at the end of 2016.


Emergency surveillance bill to be fast-tracked despite 49 MPs' opposition | Politics | theguardian.com

Emergency surveillance bill to be fast-tracked despite 49 MPs’ opposition | Politics | theguardian.com.

 

Parliament approves timetable motion for Drip bill as government accepts Labour amendments to strengthen safeguards
Tom Watson Labour MP

The Labour MP Tom Watson described the move to rush the bill through parliament as ‘democratic banditry’. Photograph: Andy Rain/EPA

Forty-nine MPs have voted against rushing the government’s emergency surveillance legislation through all its Commons stages in just one day.

A deal between the three major parties, however, secured the fast-track timetable by 436 votes to 49, despite accusations from one Labour MP that the move amounted to “democratic banditry resonant of a rogue state”.

The vote on the timetable motion for the data retention and investigatory powers bill, known as the Drip bill, came as it emerged that the home secretary was to accept Labour amendments strengthening its safeguards.

The government has accepted that the promised longer-term review of all surveillance legislation, known as Ripa, should be written into the Drip bill to put it on a statutory footing, and that there should six-monthly reviews of its operation by the interception commissioner.

The former Tory shadow home secretary David Davis told ministers that the rush to push through the Drip bill undermined parliament’s role.


This surveillance bill puts our hard-won freedom in peril | Harry Leslie Smith | Comment is free | theguardian.com

This surveillance bill puts our hard-won freedom in peril | Harry Leslie Smith | Comment is free | theguardian.com.

All the data retention and investigatory powers bill will do is put a leash on the human spirit and deaden the hearts of those who desire to live in a free and liberal nation
A person writing a text on a mobile phone

‘It will needlessly compel phone and internet companies to retain our online lives, browsing history, texts, emails and intimate, mundane conversations with friends, family and colleagues.’ Photograph: Andy Rain/EPA

Politicians and the media are wont to tell us we live in a time rife with dangers, plots and calumnies. Since 9/11 we have received a daily barrage of news warning us of far-off countries populated by people who have no respect for human life or our democratic institutions. We have been lectured by newsreaders, prime ministers and security pundits that terrorism will invade our shores and take away our freedoms, unless we allow our state, spy agencies and police departments to monitor us through endless trawling of our meta data, emails and private phone conversations.

Yet despite this epidemic of fear, Britain is still sceptical about womb-to-tomb government observation. In fact, a recent Ipsos Mori poll found 68% of those surveyed were concerned about information being collected about them by the government. However, in spite of this overwhelming distrust by the public, the PM and his coalition, along with the Labour party, persist in telling us that there are dark forces which threaten our safety, requiring the government to enact and maintain this invasive, encompassing scrutiny of free citizens.

I grant that we live in perilous times, but I have encountered far worse. As a young man I witnessed the dark clouds of German bombers swarm like malevolent hornets above this country’s cities in the second world war, intent on obliterating every man jack of us. Today, despite the chaos that Isis, al-Qaeda and Boko Haram have created, we as a civilisation are not about to be annihilated by terrorism.

There are more pressing threats to national health and stability than fifth columnists and terrorist sleeper cells. Income inequality, the lack of opportunity for our young, the decline of the NHS, housing poverty, and food and fuel poverty are real dangers to this country’s ability to progress and thrive.

The introduction next week of the data retention and investigatory powers bill by this government is therefore disturbing because it will needlessly compel phone and internet companies to retain our online lives, browsing history, texts, emails and intimate, mundane conversations with friends, family and colleagues. It is being hammered through parliament because Cameron tells us he does not wish to see a catastrophic terrorist attack while he is in charge. I grant his intention is noble, but if parliament doesn’t properly, honestly debate this bill they will make a mockery of democracy and the Westminster system.


Insólita explicación de Sabag (DC) por retiro de “Ley Anti-Memes” – El Mostrador

Insólita explicación de Sabag (DC) por retiro de “Ley Anti-Memes” – El Mostrador.

“No me fijé bien de lo que habían redactado mis asesores”, sostuvo el diputado oficialista.

Jorge Sabag

El diputado DC Jorge Sabag tuvo una particular explicación de por qué decidió bajar la ley “Anti-Memes”, de su propia autoría.

En entrevista con Radio Sonar, el parlamentario sostuvo que fue un “error” presentar hace ocho días la iniciativa, ya que “no tiene sentido seguir tramitándolo”.

“No me fijé bien de lo que habían redactado mis asesores”, agregó el legislador oficialista.

El proyecto que aún aparece en el sitio web de la Cámara, fue presentado por el diputado bajo el título: “Proyecto de Ley para modificar el código Penal para perfeccionar la protección de la dignidad de las autoridades”.

La iniciativa plantea una “pena de reclusión menor en su grado medio y multa de 11 a 15 unidades tributarias mensuales (entre 463.958 y 632.670 pesos) a quienes amenacen o insulten a las autoridades. El propósito de modernizar estas normas exige la inclusión de las redes sociales y los medios digitales, en la medida que se empleen como medios para hacer amenazas o para verter insultos y agresiones”.

La modificación apunta a “quienes realicen amenazas o profieran insultos contra la autoridad por medio de plataformas electrónicas, ya sea de forma textual o gráfica, considerándose como agravante que no lo hagan con su verdadera identidad o que intenten obstaculizar la identificación del computador desde el cual se difunde el mensaje”.

Los autores del proyecto son: Jorge Sabag (DC), Marcelo Chávez (DC), José Manuel Edwards (RN), Daniel Farcas (PPD), Iván Norambuena (UDI), Sergio Ojeda (DC) y José Pérez (PRSD).


México: Cómo afectará tu privacidad la #LeyTelecom – FayerWayer

México: Cómo afectará tu privacidad la #LeyTelecom – FayerWayer.

 (cc) Randi Deuro / Flickr

La nueva ley entrará en vigor en los próximos días y elimina por completo la privacidad de los usuarios de comunicaciones móviles.

Luego de que el Senado de la República aprobara el sábado pasado la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones, ésta fue turnada a la Cámara de Diputados para su análisis. Una vez ahí, los legisladores le dieron un trámite excesivamente rápido que culminó la mañana de este miércoles con la aprobación del paquete de leyes sin hacer una sola modificación.

Si bien el paquete de leyes implica algunos beneficios para los usuarios de los servicios de telecomunicaciones y las audiencias de radio y televisión, la nueva ley de telecomunicaciones contiene disposiciones que vulneran totalmente la privacidad de los primeros. En particular, se trata de los artículos 189 y 190, referidos a la colaboración con la justicia.

Geolocalización

Artículo 190. Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados deberán:

I. Colaborar con las instancias de seguridad, procuración y administración de justicia, en la localización geográfica, en tiempo real, de los equipos de comunicación móvil, en los términos que establezcan las leyes.

(…)

Es interesante -y divertido hasta la indignación– el argumento defendido incluso en la Suprema Corte de Justicia de la Nación: “los equipos de comunicación no tienen derechos humanos”. Sin embargo, es imposible negar que estos dispositivos son utilizados por personas.

De esta forma, localizar geográficamente un dispositivo, equivale a rastrear a su usuario. El problema es que la aplicación de esta violación a la privacidad no se encuentra limitada para que una autoridad judicial evite abusos por parte de las instancias contempladas para utilizarla.

Registro de datos personales

Artículo 190. Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados deberán:

(…)

II. Conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier tipo de línea que utilice numeración propia o arrendada, bajo cualquier modalidad, que permitan identificar con precisión los siguientes datos:

(…)

La lista está compuesta por siete elementos, cada uno más perturbador que el anterior. En conjunto, los metadatos almacenados permiten conocer buena parte de los comportamientos y hábitos de un usuario:

  • Nombre y domicilio del suscriptor
  • Tipo de comunicación -voz, datos, conferencia- y servicios- suplementarios, de mensajería o multimedia- empleados
  • En telefonía móvil: datos para conocer el origen y destino de las comunicaciones
  • Fecha, hora y duración de la comunicación
  • Fecha, hora y ubicación de la primera activación del equipo
  • Datos de identificación y características técnicas de los equipos
  • Geolocalización digitalizada

El conjunto de datos estará almacenado por 12 meses para que las autoridades -no especificadas- accedan en tiempo real y otros 12 meses para que accedan en un plazo máximo de 48 horas, para dar un total de 2 años de almacenamiento. Como se puede ver, la disposición aplica para teléfonos -sean inteligentes o no- y cualquier dispositivo que se conecte a la red de una operadora de telecomunicaciones, como las tabletas con acceso móvil a Internet.

Vigilancia masiva

Artículo 190. Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados deberán:

(…)

III. Entregar los datos conservados a las autoridades a que se refiere el artículo 189 de esta Ley, que así lo requieran, conforme a sus atribuciones, de conformidad con las leyes aplicables.

(…)


Los derechos humanos como moneda de cambio: el caso de la #LeyTelecom – ONG Derechos Digitales

Los derechos humanos como moneda de cambio: el caso de la #LeyTelecom – ONG Derechos Digitales.

Los derechos humanos como moneda de cambio: el caso de la #LeyTelecom

Todo indica que la polémica Ley de Telecomunicaciones en México terminará siendo promulgada sin cambios sustanciales. Pero más allá de lo que dice la ley, los procesos políticos detrás de su tramitación parecen aún más graves: consideran a los derechos humanos como una moneda de cambio.

En ONG Derechos Digitales colaboramos con R3D de México para hacer internetlibre.mxEn ONG Derechos Digitales colaboramos con R3D de México para hacer internetlibre.mx [CC BY ONG Derechos Digitales]

Las noticias no son buenas. Pese a todos los esfuerzos de la sociedad civil mexicana, elproyecto de Ley de Telecomunicaciones de México está casi listo para convertirse en ley.

La preocupación por esta ley es ampliamente justificada. Su aproximación a temas tales como la regulación de medios, neutralidad de la red y diversas facultades que se le entregan a funcionarios públicos, especialmente aquellas relacionadas con requerir cortes de servicio en áreas geográficas determinadas o implementar medidas de vigilancia desproporcionadas e innecesarias.

La iniciativa es tan crítica que concilió la atención internacional. De hecho, ONG Derechos Digitales colaboró en varias ocasiones con otras organizaciones en México para buscar mejoras en los puntos críticos de la ley.

Pero más allá de los puntos específicos problemáticos de la Ley de Telecomunicaciones, persiste una sensación amarga respecto de los procesos políticos que subyacen a estas decisiones: por un lado, por la poca participación y transparencia del proyecto, y por otro, por el tono general del proyecto y las concepciones de interés público y derechos humanos que allí asoman.

Una de los principales causantes de esta sensación, es la nefasta idea respecto a que los derechos humanos serían un activo negociable en nombre de la eficiencia del mercado, la inclusión social, la penetración digital o la seguridad pública. Bajo este planteamiento, si un proyecto de ley sacrifica algunos de estos derechos, aquello no sería problema pues ya aparecerán los defensores de los DD.HH. y otros actores relevantes para poner los puntos sobre las íes y “asunto arreglado”.


El debate sobre buscadores en el país | La Voz del Interior

El debate sobre buscadores en el país | La Voz del Interior.

En Europa, hubo un fallo a favor de sacar los datos personales de los resultados. En la Argentina, ya se registran consultas.

0

Un día, Mario Costeja González comprobó que al escribir su nombre en Google aparecía el viejo anuncio de la subasta en la que remataban sus bienes. Habían pasado años y el hombre no tenía deudas. Pero su nombre seguía ligado a un pasado moroso.

Ahora, cuando alguien busca el nombre de este español, ya no aparece el aviso de subasta sino la historia que comenzó a debatirse en los tribunales europeos cuando Costeja González le pidió a Google que deje de mostrar esa información. Básicamente, lo que el hombre pedía era ser olvidado. Justo en Internet, la tierra de la memoria permanente.

En mayo pasado, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinó que los buscadores están obligados a eliminar de los resultados de búsqueda datos personales que afecten a una persona, aunque reconoce que se debe analizar cada caso en particular. Tras el fallo, y rápido de reflejos, Google subió un formulario para que los usuarios europeos puedan pedir el retiro de información. En un mes, recibió 70 mil solicitudes.

Si bien la resolución sólo afecta a Europa, nuestro país no es ajeno al debate. Abogados locales, especializados en Derecho informático, reconocen atender consultas de interesados en que Internet olvide su pasado.

“Vos sos lo que Google dice que sos”, dijo a La Voz del Interior el abogado Daniel Monastersky, titular de la asociación Identidad Robada.

Monastersky considera que el fallo europeo es “muy bueno”, pero advierte sobre el riesgo de que sea el propio Google el que disponga qué contenido se baja y cuál no. “En Argentina hemos hablado de que haya una acción expedita ante la Justicia, que sea un trámite sumarísimo, para que un juez sea quien defina qué contenido se elimina, y no una empresa”, dijo.

Ramiro Álvarez Ugarte, de la Asociación por los Derechos Civiles, considera que el fallo europeo deja demasiado lugar a las interpretaciones, e inaugura un derecho sin reconocer las controversias que puede generar. “Nos preocupa la información pública que podría quedar afuera de Internet”, sostiene.

“La pregunta es a quién le toca definir qué es información pública. Nuestra visión es que tienen que hacerlo los ciudadanos”, indica. Para Álvarez Ugarte, es complicado dejar esa potestad en mano de los jueces, no sólo por el riesgo de “paternalismo judicial”, sino también por los altos costos de litigación para las empresas más chicas, lo que terminaría siendo un incentivo para que actúen sin llegar a tribunales.

Para el abogado, si la definición corre por cuenta de las empresas, el escenario es peor aún. “Es un incentivo grande para que ejerzan censura privada”, sostiene. Como alternativa al derecho al olvido, Álvarez Ugarte propone la implementación del derecho a réplica, donde la persona explique que esa información ya no tiene vigencia.


Cameron announcing emergency surveillance legislation: Politics live blog | Politics | theguardian.com

Cameron announcing emergency surveillance legislation: Politics live blog | Politics | theguardian.com.

• Details of the emergency surveillance legislation
• Miliband’s letter to Labour MPs explaining why Labour backs the bill
• Lunchtime summary, including highlights from the Cameron/Clegg press conference

 

 

David Cameron and Nick Clegg at a press conference, where they announced emergency surveillance legislation. David Cameron and Nick Clegg at a press conference, where they announced emergency surveillance legislation. Photograph: POOL/REUTER

 

 

 

Human Rights Watch has criticised the government for rushing this bill through parliament. This is from Izza Leghtas, a Human Rights Watch researcher.

Given what we know about the UK’s involvement in mass surveillance, it is outrageous that the government wants to rush through emergency legislation that allows the government to monitor people not suspected of any wrongdoing.

A proper debate about how to reform surveillance powers is long overdue and it has to happen now, not in 2016.


Facebook apologises for psychological experiments on users | Technology | theguardian.com

Facebook apologises for psychological experiments on users | Technology | theguardian.com.

The second most powerful executive at the company, Sheryl Sandberg, says experiments were ‘poorly communicated’

 

 

Sheryl Sandberg
Facebook’s Sheryl Sandberg apologises for poor communication over psychological experiments. Photograph: Money Sharma/EPA

 

Facebook’s second most powerful executive, Sheryl Sandberg, has apologised for the conduct of secret psychological tests on nearly 700,000 users in 2012, which prompted outrage from users and experts alike.

The experiment, revealed by a scientific paper published in the March issue of Proceedings of National Academy of Sciences, hid “a small percentage” of emotional words from peoples’ news feeds, without their knowledge, to test what effect that had on the statuses or “likes” that they then posted or reacted to.

“This was part of ongoing research companies do to test different products, and that was what it was; it was poorly communicated,” said Sandberg, Facebook’s chief operating officer while in New Delhi. “And for that communication we apologise. We never meant to upset you.”

The statement by Sandberg, deputy to chief executive Mark Zuckerberg, is a marked climbdown from its insistence on Tuesday that the experiment was covered by its terms of service. The secret tests mean that the company faces an inquiry from the UK’s information commissioner, while the publishers of the paper have said they will investigate whether any ethics breach took place. Psychological tests on human subjects have to have “informed consent” from participants – but independent researchers and Facebook have disagreed on whether its terms of service implicitly cover such use.


Chris Grayling indicates that 'revenge pornography' could soon be outlawed | Culture | The Guardian

Chris Grayling indicates that ‘revenge pornography’ could soon be outlawed | Culture | The Guardian.

Justice secretary says government is open to debate on legality of uploading sexually explicit media on internet without consent
Pornography website

Chris Grayling said that uploading sexually explicit media to the internet without the consent of the subject is ‘clearly becoming a bigger problem in our society’. Photograph: Martyn Vickery/Alamy

Publishing sexually explicit pictures of former partners – known as “revenge pornography” – could soon become a crime, the justice secretary has said.

Responding to calls for the practice to be outlawed, Chris Grayling said the government was very open to having a serious discussion about the practice with a view to taking appropriate action when parliament returns from the summer recess.

The former culture secretary Maria Miller has called for a change in the law to tackle the “appalling” practice, suggesting the criminal justice and courts bill, currently being considered by parliament, could be the vehicle for it.

The Liberal Democrats have also called for legislation. An early day motion by the Lib Dem MP Julian Huppert tabled this week noted that “whilst the images are often taken with full consent, their dissemination is not”.

It added: “The dissemination of these images have ruined lives, destroyed careers and caused untold psychological damage.” Criminal sanctions, Huppert said, should be used against “individuals who breach the privacy of others through these vengeful acts”.

Grayling agreed that uploading of sexually explicit media to the internetwithout the consent of the subject – often by an ex-partner of the person in the images – was a growing problem in the UK.


Four ways Edward Snowden changed the world – and why the fight's not over | Trevor Timm | Comment is free | theguardian.com

Four ways Edward Snowden changed the world – and why the fight’s not over | Trevor Timm | Comment is free | theguardian.com.

Encrypted Gmail. Transparency from mobile providers. Maybe even a legal ‘revolt’ against ‘Orwellian’ surveillance. But until we get real reform, NSA and Co may survive in the shadows

 

 

edward snowden illustration
During the first weeks of the Snowden revelations, it wasn’t clear legislators cared. Then public opinion changed, and now there’s a bill. Will we ever get real reform? Illustration: Kyle Bean for the Guardian

 

Thursday marks one year since the Guardian published the first in a series of eye-opening stories about surveillance based on documents provided by Edward Snowden. The events in the 52 weeks since have proven him to be the most significant whistleblower in American history – and have reverberated throughout the world.

But along with the changes Snowden sparked, vital questions remain about how and if the National Security Agency and its global spy apparatus will truly be reformed. Many wheels are finally in motion, but will the US Congress and the courts actually respond in a meaningful way? In truth, the second year of Snowden may be more important than the first. It’s when we’ll see if global privacy rights get protected for the better – or if mass surveillance becomes more entrenched in our laws than ever before. For now, it’s important to take stock in looking ahead to the next chapter.


Edward Snowden, a year on: reformers frustrated as NSA preserves its power | World news | theguardian.com

Edward Snowden, a year on: reformers frustrated as NSA preserves its power | World news | theguardian.com.

A year ago, Edward Snowden exposed the NSA’s widespread surveillance practices. Privacy advocates demanded a change in the law – but today, the agency’s powers remain largely intact

Edward Snowden, NSA surveillance.
Senior leaders at the agency say that Edward Snowden thrust them into a new era. Photograph: Itar-Tass/Barcroft Media

For two weeks in May, it looked as though privacy advocates had scored a tenuous victory against the widespread surveillance practices exposed by Edward Snowden a year ago. Then came a resurgent intelligence community, armed with pens, and dry, legislative language.

During several protracted sessions in secure rooms in the Capitol, intelligence veterans, often backed by the congressional leadership, sparred with House aides to abridge privacy and transparency provisions contained in the first bill rolling back National Security Agency spying powers in more than three decades. The revisions took place in secret after two congressional committees had passed the bill. The NSA and its allies took creative advantage of a twilight legislative period permitting technical or cosmetic language changes.

The episode shows the lengths to which the architects and advocates of bulk surveillance have gone to preserve their authorities in the time since the Guardian, 12 months ago today, began disclosing the scope of NSA data collection. That resistance to change, aided by the power and trust enjoyed by the NSA on Capitol Hill, helps explain why most NSA powers remain intact a year after the largest leak in the agency’s history.

…..

Civil libertarians and activists now hope to strengthen the bill in the Senate. Its chief sponsor, Patrick Leahy of Vermont, vowed to take it up this month, and to push for “meaningful reforms” he said he was “disappointed” the House excluded. Obama administration officials will testify in the Senate intelligence committee about the bill on Thursday afternoon, the first anniversary of the Guardian’s disclosure of bulk domestic phone records collection. That same day, Reddit, Imgur and other large websites will stage an online “Reset The Net” protest of NSA bulk surveillance.

But the way the bill “morphed behind the scenes,” as Lofgren put it, points to the obstacles such efforts face. It also points to a continuing opportunity for the NSA to say that Congress has actually blessed widespread data collection – a claim made after the Snowden leaks, despite most members of Congress and the public not knowing that NSA and the Fisa court secretly reinterpreted the Patriot Act in order to collect all US phone records.

“Many members of Congress may not have realized that what they thought was a vote to end unwarranted spying against Americans with the USA Freedom Act was actually a vote to reauthorize the Patriot Act,” Lofgren said, “and will likely not end bulk collection.”


Tribunal Constitucional de Turquía ordena levantar el bloqueo a YouTube – BioBioChile

Tribunal Constitucional de Turquía ordena levantar el bloqueo a YouTube – BioBioChile.

 

AFP PHOTO / OZAN KOSEAFP PHOTO / OZAN KOSE

Publicado por Gabriela Ulloa | La Información es de Agencia AFP
 

El Tribunal Constitucional turco ordenó el jueves el levantamiento del bloqueo a YouTube, impuesto por el gobierno islamista conservador hace dos meses, al estimar que esa decisión viola la libertad de expresión, informaron medios de comunicación turcos.

Las autoridades turcas bloquearon el 27 de marzo el acceso a la plataforma de intercambio de videos por motivos de “seguridad nacional”, tras la difusión de una grabación pirata que reveló una reunión confidencial de altos responsables sobre la guerra en Siria.

El auto del tribunal se dirige a la autoridad administrativa de las telecomunicaciones (TIB), que aplicó la prohibición.

Varios tribunales turcos ya habían considerado la prohibición de YouTube como contraria a la libertad de expresión, si bien el gobierno rechazó modificar su decisión.

El Tribunal Constitucional ya dictó a principios de abril un auto similar, en el que obligaba al gobierno del primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, a levantar un bloqueo similar sobre la red social Twitter.