Fiscalía podrá acceder a correos electrónicos desde servidor de SQM – El Mostrador

“Se autorizó por parte del tribunal en el mes de febrero la revisión de los correos electrónicos del señor Patricio Contesse desde un servidor que se obtuvo desde Estados Unidos. Ahí hay más de tres millones de correos electrónicos que hay que revisar y analizar. En consecuencia, es una investigación compleja, ya que para analizar los correos hay que hacer una copia forense, tener programas especiales para segregar correos que han sido autorizados”, sostuvo la fiscal del caso SQM, Paola Castiglione.

Fuente: Fiscalía podrá acceder a correos electrónicos desde servidor de SQM – El Mostrador


WhatsApp asked by European regulators to pause sharing user data with Facebook | Technology | The Guardian

The letters come as European nations express concern over WhatsApp’s changes and Yahoo’s mishandling of its hack and the revelations over US intelligence operations.

Fuente: WhatsApp asked by European regulators to pause sharing user data with Facebook | Technology | The Guardian


Yahoo email surveillance: who approved the secret scanning program? | Technology | The Guardian

By what legal authority do the National Security Agency and the FBI ask Yahoo to search its users’ emails? Neither the government nor the tech company would say, after Reuters first reported on Tuesday that Yahoo “secretly built a custom software program” it used on behalf of the NSA and CIA to scan customer emails.

Fuente: Yahoo email surveillance: who approved the secret scanning program? | Technology | The Guardian


Microsoft wins battle with US over data privacy – FT.com

Microsoft has defeated a US order to hand over a customer’s email that was stored in Ireland, dealing the US government the latest setback in its struggle with the tech industry over the reach of law enforcement and the limits of personal privacy.

Fuente: Microsoft wins battle with US over data privacy – FT.com


Secret Text in Senate Bill Would Give FBI Warrantless Access to Email Records

A provision snuck into the still-secret text of the Senate’s annual intelligence authorization would give the FBI the ability to demand individuals’ email data and possibly web-surfing history from their service providers without a warrant and in complete secrecy.

Fuente: Secret Text in Senate Bill Would Give FBI Warrantless Access to Email Records


Correos electrónicos demuestran participación de Dávalos en negocio de Caval en Machalí – El Mostrador

Correos electrónicos demuestran participación de Dávalos en negocio de Caval en Machalí – El Mostrador.

“Estimado Álvaro: En vista y considerando que martes y miércoles hay debate, creemos que es mejor celebrar un almuerzo el día miércoles. Respecto del lugar, lo dejo a vuestra elección”, escribió en octubre de 2013 el hijo de la mandataria a uno de los interesados en comprar los terrenos en la Sexta Región.

fiscalia-davalos

En 2013, y en plena campaña presidencial, el entonces gerente de proyectos de la empresa Caval, Sebastián Dávalos, fue un activo partícipe en las gestiones para concretar el millonario negocio para la compra y posterior venta de terrenos en la comuna de Machalí, que acualmente es investigado por la Fiscalía Regional de O’Higgins.

Según informa este jueves el diario La Tercera, así lo demuestran una serie de correos electrónicos enviados por el hijo de la Presidenta Michelle Bachelet al arquitecto Álvaro Covacevich, quien aparecía como uno de los interesados en los predios, en su calidad de representante de la empresa de capitales mexicanos Aguas Sustentables.

 


Fiscalía pidió a Google conservar los correos de Dávalos y otros dos implicados en caso Caval – BioBioChile

Fiscalía pidió a Google conservar los correos de Dávalos y otros dos implicados en caso Caval – BioBioChile.

 

Cristóbal Escobar | Agencia UNO

Cristóbal Escobar | Agencia UNO

Publicado por Erasmo Tauran

El Ministerio Público pidió a la empresa Google congelar y conservar las cuentas de correo electrónico de Sebastián Dávalos, del seremi de Vivienda de O’Higgins, Wilfredo Valdés y del ex asesor de Caval, Sergio Bustos.

Según informa el diario El Mercurio, el fiscal Sergio Moya, que colabora con el fiscal regional Luis Toledo en la investigación del “caso Caval”, llegó hasta las oficinas del gigante de internet en California, Estados Unidos, el 24 de febrero pasado para concretar la diligencia.

El requerimiento buscaría acceder a todos los correos, contactos y claves de acceso de estas tres personas, con el objeto de establecer quiénes fueron los involucrados en los eventuales delitos que escondería el millonario negocio de la empresa Caval en Machalí, cuya propiedad pertenece en un 50% a la esposa de Dávalos y nuera de la presidenta Bachelet, Natalia Compagnon.


¿Son privados los metadatos de la comunicaciones de funcionarios públicos? | Manzana Mecánica

¿Son privados los metadatos de la comunicaciones de funcionarios públicos? | Manzana Mecánica.

Desde hace algunos meses en Chile ha habido un gran revuelo por el famoso Caso Penta, donde varios parlamentarios aparentemente han recibido dinero de privados, quienes a su vez han tratado de pedir favores a éstos en votaciones de leyes que los afectan. Esto ha generado gran revuelo, ya que al parecer no eran casos aislados, sino una práctica común.

Como en Chile existe una Ley de Transparencia, solicité por esta vía que me entregaran los metadatos de los correos que han enviado y recibido los parlamentarios. Quiero dejar en claro la distinción: A diferencia del caso donde Ciudadano Inteligente solicitaba los correos de un ministro, aquí yo no pedía su contenido, sino sólo los metadatos. Estos incluían el encabezado To (a quién se le envía), From (quién lo envía), Date (la fecha) y Subject (el tema del e-mail). De esta solicitud, pensé que quizás me pondrían reparos al último ítem, pero que el resto eran razonables de obtener.

Lamentablemente rechazaron mi solicitud completamente. En un correo extenso, me explicaron que:

los correos electrónicos, incluyendo sus metadatos, enviados o recibidos por los diputados, aún desde casillas institucionales, son comunicaciones privadas, protegidas por la garantía del artículo 19, N° 5, de la Constitución Política, que establece la inviolabilidad de toda forma de comunicación privada.

 


New questions emerge over personal emails Clinton 'chose not to keep' | US news | The Guardian

New questions emerge over personal emails Clinton ‘chose not to keep’ | US news | The Guardian.

hillary clintonHillary Clinton addressed the controversy about her email arrangement while secretary of state but some questions remain unanswered. Photograph: Yana Paskova/Getty Images

Hillary Clinton failed to quell mounting criticism over her controversial private email account on Tuesday evening after her office suggested she had erased more than half of her emails before turning them over for release to the American public.

In a statement released after a press conference intended to end a week-long controversy, Clinton’s office said that she did not preserve 31,830 of the 62,320 emails she sent and received while serving as Barack Obama’s secretary of state from 2009 to 2013.

“After her work-related emails were identified and preserved, Secretary Clinton chose not to keep her private, personal emails that were not federal records,” her office said, in a defiant nine-page explanation for the unusual arrangement that has put her under political fire.


Clinton usó solo su correo privado en su puesto como secretaria de Estado | Internacional | EL PAÍS

Clinton usó solo su correo privado en su puesto como secretaria de Estado | Internacional | EL PAÍS.

La exsenadora demócrata se habría expuesto a los piratas informáticos además de violar leyes federales que obligan a guardar ese material para los archivos

 

 

 

Hillary Clinton, en una foto de 2011. / KEVIN LAMARQUE (REUTERS)

 

La campaña presidencial de Hillary Clinton es un futurible sin concretar y sin embargo la eventual candidata a la Casa Blanca ya sufre reveses. Según reveló en la noche del lunes el diario The New York Times, Clinton usó exclusivamente su correo electrónico privado durante los cuatro años que estuvo al frente del Departamento de Estado, lo que podría suponer una violación de la ley federal que requiere que se entreguen todas las comunicaciones de los altos cargos para que queden en los archivos.

 

Pero más allá de violar leyes, los expertos apuntan que lo que hizo la exsecretaria de Estado con su actitud fue ser una presa fácil para los hackers y violar las expectativas de los ciudadanos respecto a como deberían de comportarse los altos cargos públicos.

 

Clinton no tuvo un correo electrónico del Departamento de Estado y sus ayudantes y colaboradores no corrigieron este error así como tampoco guardaron las comunicaciones electrónicas de la secretaria de Estado. Fue hace dos meses, cuando se requirió al departamento de Estado ciertos correos dentro de la investigación del atentado de Bengasi, cuando los asesores de la exsecretaria de Estado revisaron decenas de miles de páginas de la cuenta de su correo personal y decidieron cuáles entregar. En total, se dieron 55.000 páginas de correos electrónicos.

 

Lo sucedido daña la imagen de la exsenadora y exprimera dama porque refuerza la crítica que se hace tanto a ella como a su marido, Bill Clinton, de no ser precisamente amantes de la transparencia. Además, lo revelado llega días después de que se diera a conocer en varios medios la ingente cantidad de dinero acumulada por el matrimonio Clinton en su fundación procedente de Gobiernos extranjeros y particulares que podría representar un conflicto de intereses.


Hillary Clinton used personal email for all government business, says report | US news | The Guardian

Hillary Clinton used personal email for all government business, says report | US news | The Guardian.

Hillary Clinton in 2014. A spokesman for Clinton told the Times that Clinton was complying with the ‘letter and spirit of the rules’. Hillary Clinton in 2014. A spokesman for Clinton told the Times that Clinton was complying with the ‘letter and spirit of the rules’. Photograph: Carolyn Kaster/AP

Former US secretary of state Hillary Clinton may have violated federal records laws by using a personal email account for all of her work messages, the New York Times reported on Monday.

The newspaper said the likely Democratic presidential candidate conducted all her official business during her four-year tenure at the State Department on a private email account.

It added that Clinton, who stepped down as secretary of state in 2013, recently handed over 55,000 pages of emails to the State Department in response to a department effort to comply with record-keeping practices.

Federal law says letters and emails written and received by federal officials are government records that must be retained, according to the paper.

Regulations at the time Clinton served as secretary of state called for emails on personal accounts to be preserved as well, the paper said.

The Times said most experts believed private email accounts should only be used for official government business in emergencies.

A spokesman for Clinton told the Times that Clinton was complying with the “letter and spirit of the rules” and had expected her emails would be retained.

He declined to detail why she chose to conduct business from her personal account.


Microsoft ordered to give US customer e-mails stored abroad | Ars Technica

Microsoft ordered to give US customer e-mails stored abroad | Ars Technica.

Decision affirms US position that the world’s servers are for the taking.

Microsoft, Sandyford, Co. Dublin.

A federal judge ruled Thursday that Microsoft must hand over e-mails stored on an overseas server to US authorities. The case gives the Obama administration approval to reach into servers abroad.

“It is a question of control, not a question of the location of that information,” US District Judge Loretta Preska ruled in a closely followed legal flap. The bench order from the New York judge was stayed pending appeal.

The judge sided with the Obama Administration claims that any company with operations in the United States must comply with valid warrants for data, even if the content is stored overseas—in this case Dublin, Ireland. It’s a position Microsoft and companies like Apple contended was wrong, arguing that the enforcement of US law stops at the border.


Privacidad en el trabajo ¿qué control tiene el trabajador sobre sus correos electrónicos? – ONG Derechos Digitales

Privacidad en el trabajo ¿qué control tiene el trabajador sobre sus correos electrónicos? – ONG Derechos Digitales.

El correo electrónico es una herramienta de trabajo utilizada diariamente por millones de personas. Pero su uso puede presentar una serie de interrogantes tanto para empleados como empleadores: ¿pueden las empresas limitar su acceso? ¿Tiene acceso el empleador a la correspondencia de un empleado? ¿Qué pasa si se accede al correo electrónico a través de los recursos proporcionados por la empresa? ¿Y qué ocurre con los trabajadores del sector público? Aquí algunas respuestas.

¿Qué control tiene el trabajador sobre sus correos electrónicos? CC BY (Esparta)¿Qué control tiene el trabajador sobre sus correos electrónicos? CC BY (Esparta)

 Por Javier Aleuanlli y Francisca Lobos, pasantes del equipo de investigación legal

En definitiva, ¿qué control tiene el trabajador sobre sus correos electrónicos en el lugar de trabajo?

CC BY (Rahul Rodríguez) - SACC BY (Rahul Rodríguez) – SA

El uso del correo electrónico para las comunicaciones personales conlleva cierta expectativa de privacidad, protegida por la Constitución y las leyes. En el ámbito laboral, si bien el empleador mantiene una facultad reconocida para fijar las condiciones externas del uso del correo electrónico, no puede del mismo modo inmiscuirse en las comunicaciones mismas realizadas por esa vía, por afectar a los derechos fundamentales de los trabajadores. La jurisprudencia ha sido clara en este sentido.

Más difícil es el caso de los funcionarios de la administración, donde existe un interés público comprometido en el deber de transparencia por parte de la administración del Estado. Es allí donde se requiere un esfuerzo legislativo mayor, a fin de armonizar los legítimos intereses de la ciudadanía con los derechos fundamentales de quienes trabajan para el Estado.


Correos electrónicos en el Estado: necesidad de transparencia – El Mostrador

Correos electrónicos en el Estado: necesidad de transparencia – El Mostrador.

avatar

Profesor de Derecho Administrativo Universidad Alberto Hurtado

 

Una justificada sorpresa ha causado el conocimiento del Decreto Supremo N° 14/2014, MINECON, suscrito por el Presidente y cuatro de sus Ministros –Interior, Secretaría General de la Presidencia, Economía, y Transportes y Telecomunicaciones– (http://www.elmostrador.cl/media/2014/03/Decreto-14.pdf), que modifica y deroga una serie de normas relativas a los documentos electrónicos de la Administración del Estado, pues suprime el Reglamento que, hasta entonces, regulaba las comunicaciones electrónicas entre órganos de la Administración del Estado y entre éstos y los ciudadanos, esto es, el D.S. N° 77/2004, MINSEGPRES (http://bcn.cl/1jafa). La alarma tiene que ver con que tal reglamento sometía dichas comunicaciones a los principios de “publicidad y transparencia” (artículo 2°) y exigía a la Administración Pública asegurar “su disponibilidad y acceso para uso posterior” (artículo 3° a) y “conservar los registros de estas comunicaciones por un período de tiempo que no podrá ser inferior a 6 años” (artículo 6°).

 

Siendo así, desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial, el pasado 27 de febrero, los órganos de la Administración Pública ya no deben conservar tales registros. Y aunque como ha afirmado el Presidente del Consejo para la Transparencia, Jorge Jaraquemada, no debiera entenderse que ello autoriza a borrarlos, llegar a esa conclusión supone una meditada interpretación nada de obvia y que, más bien, contradice el sentido de haber extirpado esta normativa de nuestro ordenamiento jurídico. La derogación es una señal grave que no se ve aminorada porque las autoridades del Gobierno saliente argumenten que esta medida sólo se referiría a los correos “personales” y no a la información “oficial”, tanto porque con ello no hacen sino reforzar la posibilidad de borrar los registros, dejando en manos del titular de cada organismo resolver qué es oficial y qué privado, como porque la distinción propuesta es fuertemente ambigua y no fue expresada –mucho menos precisada– en el decreto de marras.