Empresas tecnológicas denuncian decreto antiinmigración de Trump ante la justicia

Varias decenas de empresas tecnológicas, incluidas Apple, Facebook, Google, Microsoft y Twitter, presentaron la noche del domingo un documento legal ante la justicia de Estados Unidos contra el decreto antiinmigración del presidente Donald Trump.

Fuente: Empresas tecnológicas denuncian decreto antiinmigración de Trump ante la justicia

Spies for Hire

While cybersecurity companies traditionally aim to ensure that the code in software and hardware is free of flaws — mistakes that malicious hackers can take advantage of — DarkMatter, according to sources familiar with the company’s activities, was trying to find and exploit these flaws in order to install malware. DarkMatter could take over a nearby surveillance camera or cellphone and basically do whatever it wanted with it — conduct surveillance, interfere with or change any electronic messages it emitted, or block the signals entirely.

Fuente: Spies for Hire

All Bitfinex clients to share 36% loss of assets following exchange hack | Technology | The Guardian

Bitfinex, the cryptocurrency exchange that lost $72m (£55m) to hackers last week, has told customers they will lose just over 36% of the assets they had on the platform but will be compensated for these losses with tokens of credit.

Fuente: All Bitfinex clients to share 36% loss of assets following exchange hack | Technology | The Guardian

The Vigilante Who Hacked Hacking Team Explains How He Did It | Motherboard

Back in July of last year, the controversial government spying and hacking tool seller Hacking Team was hacked itself by an outside attacker. The breach made headlines worldwide, but no one knew much about the perpetrator or how he did it.That mystery has finally been revealed.

Fuente: The Vigilante Who Hacked Hacking Team Explains How He Did It | Motherboard

Mejorar la cooperación internacional también debería ser parte del debate sobre el cifrado – Derechos Digitales

Para proteger las comunicaciones seguras y, con ello, la privacidad y la misma integridad de internet, también es necesario plantear una agenda que avance en la cooperación internacional de forma amplia. Un reciente caso en Brasil puede dar pistas de esto.

Fuente: Mejorar la cooperación internacional también debería ser parte del debate sobre el cifrado – Derechos Digitales

The political storm over the Googleplex – FT.com

The political storm over the Googleplex – FT.com.

High quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article. See our Ts&Cs and Copyright Policy for more detail. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights. http://www.ft.com/cms/s/0/b2eeb470-ecca-11e4-b82f-00144feab7de.html#ixzz3YenN6es5

Concern about government snooping is mixed with anxiety about commercial use of data
Ingram Pinn illustration©Ingram Pinn

Google regularly tops the list of companies that students want to work for and, visiting its Silicon Valley campus last week, I could see why. The skies were blue, the temperature was perfect. A group of employees was playing volleyball, while out in the car-park somebody was demonstrating a prototype of a self-driving Google car.

Amid all the fun, Google has emerged as one of the five largest companies in the world, measured by market capitalisation. The largest, Apple, is about 20 minutes drive down the road. Facebook, another giant, is in a nearby suburb.

Yet the Silicon Valley idyll is increasingly being disturbed by political storms blowing in from foreign lands. The world’s students may aspire to work for Google. But the world’s politicians seem to want to bring the company to heel.

This month saw the announcement that the European Commission in Brussels is charging Google with violations of competition law. Potentially, the charges threaten the company with a choice between massive fines or costly modifications to its business model.

Europe is not the only source of trouble. Most western multinationals see the Chinese market as crucial to their futures. But Google, along with Facebook and Twitter, is effectively shut out by the country’s “Great Firewall” that blocks internet access.

Meanwhile, Silicon Valley’s close relations with the Obama administration have got a lot tenser since Edward Snowden’s revelations about the extent of US government snooping on the internet.

The Snowden affair seems to have galvanised those who believe there is something sinister about the power of Silicon Valley. French critics came up with the acronym, “Gafa” (Google, Apple, Facebook, Amazon), to encapsulate America’s evil internet empire. As the acronym suggests, it is often Google that is placed first in the firing line. Company executives were aghast when the British government decided to crack down on alleged tax avoidance by multinationals and the new measures were dubbed the “Google tax”.

One theory is that Google has attracted particular attention simply because it is the most ubiquitous name in Silicon Valley. (Not everybody can afford an iPhone, but Google is free to anyone with internet access). Another argument is that the breadth of Google’s activities means it is upsetting incumbents all over the world — whether it is newspapers angered by Google News; media companies threatened by YouTube (owned by Google); publishers that hate Google books; or car manufacturers who see driverless cars on the roads and worry that even their industry is vulnerable to the Valley.

Some European politicians have been explicit in their concerns that the success of the US internet giants poses a direct threat to Europe. Sigmar Gabriel, Germany’s vice-chancellor, worried aloud last year that “this (digital) infrastructure will be controlled by a handful of American internet concerns, which could dominate the economic life of the 21st century.”

One of the most vociferous corporate critics of Google is the Axel Springer publishing group in Germany, a powerful voice in Berlin and Brussels, and which provided crucial support for the election of Jean-Claude Juncker as the head of the European Commission.

President Obama seemed to buy the idea that US internet companies are the victims of European protectionism, when he argued recently that — “We (America) have owned the internet. Our companies have created it, expanded it, perfected it, in ways they can’t compete.” What Mr Obama did not add is that the US government itself has done much to damage Silicon Valley. The Snowden affair has firmly established the idea that any internet search, email or post is open to surveillance, either by the government or by the likes of Google and Facebook.

Google and other internet giants vehemently deny that they ever gave governments the keys to a secret back door into their data. Indeed, they complain that they were themselves the
victims of snooping. In an effort to regain consumer trust, the Silicon Valley firms are emphasising their new encryption technologies and privacy safeguards. But the damage is done. Concern about government snooping has become intertwined with anxiety about the commercial use of data by firms such as Google. That, in turn, has fed the appetite for the regulation of the internet.


Los gigantes tecnológicos pagan el precio por el caso Snowden

Los gigantes tecnológicos pagan el precio por el caso Snowden.

Un año después de las revelaciones del extécnico de la NSA Edward Snowden, grandes empresas como Microsoft, IBM o Cisco sufren las consecuencias del ciberespionaje practicado por su Gobierno



Muchos recelan de los sistemas que provienen de Estados Unidos, incluido el mercado chino, esperanza de crecimiento para las tecnológicas.

Muchos recelan de los sistemas que provienen de Estados Unidos, incluido el mercado chino, esperanza de crecimiento para las tecnológicas.


El tradicional mimo con el que el Gobierno de Estados Unidos trata a sus empresas nacionales y las impulsa a hacer negocios en todo el mundo se ha visto malogrado en estos últimos 12 meses. Se acaba de cumplir un año desde que las primeras revelaciones de Edward Snowden estamparan las páginas de The Guardian y The Washington Post.

Tras el estupor inicial, el debate sobre la privacidad de los ciudadanos se desarrolla en diferentes países y aparece entre los usuarios la preocupación para evitar la dependencia de la tecnología estadounidense. Y entre los principales afectados se encuentran nombres como IBM, Cisco o Microsoft.

Las empresas de Estados Unidos son las que más tecnología exportan a todo el mundo y la amenaza de posibles puertas traseras en sus sistemas es también una amenaza para su negocio. Apenas un mes después del escándalo, más de 50 compañías pidieron en una carta a Barack Obama permiso para ser más transparentes sobre la información que tenían que pasar al gobierno. Fue el primer intento –tímido– por evitar que sus negocios salieran malparados.

A lo largo de este año transcurrido desde las revelaciones sobre la NSA se han podido comprobar los daños económicos más inmediatos para las compañías tecnológicas e incluso estimar los que podrían darse en el futuro. Aun así existen muchos contratos firmados por varios años, con lo que las verdaderas consecuencias se sabrán a medida que vayan expirando estos contratos.

Microsoft ya ha perdido algunos clientes, tanto es así que el pasado mes de enero anunció que permitirá a los usuarios elegir en qué país se almacenarán sus datos. El golpe más importante para la compañía de Redmond ha sido el plan de Brasil para abandonar el uso de Microsoft Outlook, sustituyéndolo por su propio sistema de correo electrónico, con centros de datos locales. De paso, también se ha cancelado un acuerdo de 4.000 millones de dólares por el que el país carioca iba a comprar aviones de combate a Estados Unidos.

La comunicación entre Brasil y Europa hasta ahora se producía mediante cables submarinos estadounidenses, pero la UE y el Gobierno brasileño han aprobado la construcción de nuevos cables, que correrá a cargo de empresas brasileñas y españolas. Mientras que otros países de Latinoamérica, bajo la bandera de UNASUR, están pensando en la posibilidad de crear su propio sistema de comunicaciones a prueba del espionaje de la NSA.

¿Por qué es importante defender la neutralidad de la red? – ONG Derechos Digitales

¿Por qué es importante defender la neutralidad de la red? – ONG Derechos Digitales.

Mucho se ha hablado últimamente sobre “neutralidad de la red”, aunque probablemente no tengas idea en qué consiste. ¿Por qué es una idea que vale la pena defender? Francisco Vera lo explica y analiza un caso puntual en Chile.

La neutralidad de la red es un principio que dicta que las empresas proveedoras de Internet deben tratar todos los contenidos de la misma maneraLa neutralidad de la red es un principio que dicta que las empresas proveedoras de Internet deben tratar todos los contenidos de la misma manera

La neutralidad de la red es un principio, una importante idea bajo la cual se ha desarrollado Internet desde sus inicios, que dicta que las empresas proveedoras de conexión a Internet deben tratar todos los contenidos de la misma manera. No importa si se trata de una película, una conversación de chat o una imagen publicada en una red social, todos deben ser transmitidos en igualdad de condiciones.

¿Por qué es buena la neutralidad de la red?

La neutralidad de la red garantiza que todos los usuarios de Internet puedan acceder a cualquier servicio de la red, independiente del contenido, la plataforma o el protocolo usado para intercambiar información en Internet. Este principio nos permite acceder a la amplia gama de posibilidades que nos ofrece Internet: podemos jugar en línea desde cualquier dispositivo; podemos descargar una distribución de Linux por descarga directa o usando el protocolo Bittorrent; podemos usar Skype en lugar del teléfono, Hangouts como alternativa a Skype, y podremos usar al sucesor de ambas cuando aparezca en el mercado.

La neutralidad de la red garantiza que podamos usar nuevos y mejores servicios en Internet, sin que los proveedores de conexión puedan fijar condiciones que perjudiquen a unos sobre otros, especialmente en los casos donde esos proveedores también ofrecen contenidos propios que pueden querer privilegiar. La neutralidad de la red defiende la libertad de competir y, al mismo tiempo, nuestra libertad de elegir.

US tech groups must adapt to life after Edward Snowden – FT.com

US tech groups must adapt to life after Edward Snowden – FT.com.

Many early tenets of the internet age no longer apply
Demonstrators hold placards featuring an image of former US intelligence contractor Edward Snowden as they take part in a protest against the US National Security Agency (NSA) collecting German emails, online chats and phone calls and sharing some of it with the country's intelligence services in Berlin©AFP

Demonstrators hold placards featuring former US intelligence contractor Edward Snowden in protest against intelligence services

On the anniversary of Edward Snowden’s revelations that lifted the lid on US internet surveillance, it is worth pondering how much things have changed for American tech companies – and, by extension, their investors.

Like the world before the terrorist attacks of 9/11, the pre-Snowden internet is starting to feel like a more innocent, far-off place. The ascendancy of American internet companies seemed unshakeable. With the exception of China and one or two other countries, there was little to disturb their dominance.

In retrospect, some of the received wisdom from that time is now starting to sound complacent. Its tenets included a borderless internet where information would always flow freely; a standard set of services delivered globally to an audience numbering in the billions; freedom from much of the regulation that encumbers companies trapped in the physical world; and the untrammelled ability to amass large amounts of data to feed evermore refined ad targeting. None of these things feels as assured as it once did.

In reality, the ground had already been shifting, as politicians and regulators took a keener interest in the expanding digital realm. Any hopes of retaining the light-touch regulation of the internet’s early days, when governments were grappling with its implications, already looked like wishful thinking. But the shock from the Snowden disclosures has greatly accelerated the shift.

However it plays out in detail, the direction is clear. Regulations will be tougher and courts more prone to set limits – as Google found last month, when it was ordered to extend a new “right to be forgotten” to people in Europe. Foreign customers will be more likely to consider buying from local suppliers, often with encouragement from their governments. In extreme cases, the Snowden leaks will provide an excuse to shut out US companies altogether on security grounds.

The reaction has been most obvious in countries such as China, which picked this week’s 25th anniversary of the Tiananmen Square crackdown to step up its rhetorical assault on US internet companies, and Russia, which is leading the way in pushing for data about its citizens to be held on local servers.

One result of all of this, inevitably, will be higher costs. Breaking up the big data holdings of cloud companies into national or regional pools would eat into the scale economies the digital world makes possible. Even without this, more onerous privacy rules are likely to raise the compliance stakes, while limiting the room to experiment with new ways of making money from customer data.

These may be costs worth paying. But in the wake of the Snowden disclosures, there is a danger of excessive reactions that cut into the potential benefits of digital services.

The internet companies, while struggling to reassure their users, are paying the penalty for having appeared in the past to have put their own commercial interests first. Moves like Facebook’s attempt last week to give its members more control over the privacy of their personal data, for instance, may have come too late to change the perception.

US cloud services companies that sell to governments or business customers, meanwhile, will face different pressures. For some, the response will be to rely more heavily on local partners to deliver their services and act as the front line in dealing with regulators. That could lead to more “white label” services from American companies that recede into the background.

Stronger competition in some foreign markets also looks likely as national governments promote their local champions. In China, IBM and Microsoft have been beset by recent reports of official encouragement for some big customers to stop buying their technology.

However, the lock that US companies have in many corners of the IT industry makes it hard to predict how quickly serious competition will emerge. It may be relatively easy to find alternative suppliers for the routers or switches made by a Cisco or the industry-standard servers from a Hewlett-Packard, but much US tech is not quickly replaceable. And when it comes to the type of cloud services that are starting to play a bigger role in IT provision, American companies have taken a definitive early lead.

None of this changes the new realities, though. As the expanding digital platforms of companies like Google and Facebook encroached deeper into everyday life, it was inevitable that they would attract greater scrutiny, envy and resistance. The test for US internet companies in the post-Snowden era will be how well they adapt to the changing times.

Richard Waters is the Financial Times’ West Coast Editor


Todos bajo control | SurySur

Todos bajo control | SurySur.

abr 2 2014




En la película Her (1), que acaba de ganar el Óscar al mejor guión original y cuya acción transcurre en un futuro próximo, el personaje principal, Theodore Twombly (Joaquin Phoenix), adquiere un sistema operativo informático que funciona como un asistente total, plegándose intuitivamente a cualquier requisito o demanda del usuario. Theodore lo elige con voz de mujer y mediante su teléfono inteligente se pasa horas conversando con ella hasta acabar perdidamente enamorado.


La metáfora de Her es evidente. Subraya nuestra creciente adicción respecto al mundo digital, y nuestra inmersión cada vez más profunda en un universo desmaterializado. Pero si citamos aquí este film no es sólo por su moraleja sino porque sus personajes viven, como lo haremos nosotros mañana, en una atmósfera comunicacional aún más hiperconectada. Con alta densidad de phablets, smartphones, tabletas, videojuegos de última generación, pantallas domésticas gigantes y ordenadores dialogantes activados por voz…


La demanda de datos y de vídeos alcanza efectivamente niveles astronómicos. Porque los usuarios están cada vez más enganchados a las redes sociales. Facebook, por ejemplo, ya tiene más de 1.300 millones de usuarios activos en el mundo; Youtube, unos 1.000 millones; Twitter, 750 millones; WhatsApp, 450 millones… (2). En todo el planeta, los usuarios ya no se conforman con un solo modo de comunicación sino que reclaman el “cuádruple play” o sea el acceso a Internet, televisión digital, teléfono fijo y móvil. Y para satisfacer esa insaciable demanda, se necesitan conexiones (de banda ultraancha de muy alta velocidad) capaces de aportar los enormes caudales de información, expresados en cientos de megabits por segundo. Pero ahí surge el problema. Desde el punto de vista técnico, las redes ADSL (3) actuales –que nos permiten recibir Internet de banda ancha en nuestros smartphones, hogares u oficinas– ya están casi saturadas…


¿Qué hacer? La única solución es pasar por las rutas del cable, ya sea coaxial o de fibra óptica. Esta tecnología garantiza una óptima calidad en la transmisión de datos y de vídeos de banda ultraancha, y casi no tiene límites de caudal. Estuvo en boga en los años 1980. Pero fue arrinconada porque requiere obras de envergadura de alto coste (hay que cavar y enterrar los cables, y llevarlos hasta el pie de los edificios). Sólo unos cuantos cableoperadores siguieron apostando por su fiabilidad, y construyeron con paciencia una tupida red cablera. La mayoría de los demás prefirieron la técnica ADSL más barata (basta con instalar una red de antenas) pero, como hemos dicho, ya casi saturada. Por eso, en este momento, el movimiento general de las grandes firmas de telecomunicaciones (y también de los especuladores de los fondos de capital riesgo) consiste en buscar a toda costa la fusión con los cableoperadores cuyas “viejas” redes de fibra representan, paradójicamente, el futuro de las autopistas de la comunicación.

«Die Schweiz hätte ein Zeichen setzen können» – St.Galler Tagblatt Online

«Die Schweiz hätte ein Zeichen setzen können» – St.Galler Tagblatt Online.

Tagblatt Online, 28. Februar 2014, 10:07 Uhr



Kenneth Page NGO Privacy International, London Politikverantwortlicher


Unternehmen haben ihre Exportgesuche für Überwachungssoftware aus der Schweiz zurückgezogen. Zufrieden?

Ja. Die Schweiz hat aber auch eine gute Chance verpasst. Die Regierung hätte viel proaktiver vorgehen und die Exportgesuche ablehnen können. Stattdessen haben die Unternehmen aus Ungeduld nun selber Entscheide gefällt. Die Schweiz hätte auf internationaler Ebene ein viel stärkeres Zeichen setzen können, indem sie die wachsenden Menschenrechtsbedenken gegenüber diesen Technologien anerkannt hätte. Zumal das Land dieses Jahr den OSZE-Vorsitz innehat.


Werden einige dieser Unternehmen nun Überwachungstechnik ohne Erlaubnis exportieren?


Sie brauchen eine Lizenz, um aus der Schweiz zu exportieren. Ansonsten würden sie Exportvorschriften verletzen. Einige Unternehmen haben aber Büros in anderen europäischen Ländern und können unter einer Gesetzgebung arbeiten, die ihnen passt. Die Firma Gamma zum Beispiel hat regionale Büros in Malaysia, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Singapur oder Libanon. Es ist zudem wichtig, sich nicht allein auf diese Firmen zu fokussieren, da die Technologie oft über strategische Geschäftspartnerschaften verkauft wird.

MWC 2014: Jon Matonis: “El bitcoin sobrevivirá” | Tecnología | EL PAÍS

MWC 2014: Jon Matonis: “El bitcoin sobrevivirá” | Tecnología | EL PAÍS.

Jon Matonis, director de la Fundación Bitcoin. / GIANLUCA BATTISTA

Enviar a LinkedIn18
Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup


Jon Matonis (Filadelfia, 1961) se ha pasado al otro lado. Antes trabajaba para Visa. Ahora dirige la Fundación Bitcoin, la entidad que reúne a la mayoría de operadores que emplean esta moneda virtual. El bitcoin es fuente continua de noticias. La mayoría son negativas: desde la detención de su vicepresidente, Charlie Shrem, al cierre de Mt. Gox, que dejó atrapados a miles de inversores en una suerte de corralito. O inexplicables: en un año subió la cotización de 12 a 1.000 euros y ahora cae a 300. La misión de Matonis, economista e ingeniero informático por la Universidad de Maryland, es prestigiar la moneda y convencer a las autoridades de su validez. Los bitcoin,que han cumplido cinco años, se tomen en serio o no, tienen hoy un valor de 7.000 millones de dólares, la mitad que el pasado mes de diciembre. Además, cada día se realizan 58.000 transacciones con esta moneda (en diciembre la media fue de 102.000). Maconis participa en el Mobile World Congress.

Alierta advierte de que en breve se regulará a empresas como Google | Economía | EL PAÍS

Alierta advierte de que en breve se regulará a empresas como Google | Economía | EL PAÍS.

Alierta momentos antes de la rueda de prensa. / KIKE PARA

Enviar a LinkedIn3
Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup


El presidene de Telefónica, César Alierta, considera que la regulación actual no sirve porque se creó cuando todo el tráfico de las redes era por voz y apenas existía el de datos. Por este motivo, tal y como ha denunciado este jueves, la normativa es asimétrica y solo regula a los operadores, mientras que los nuevos actores del mundo digital, los llamados OTT (Over The Top) como Google, Facebook o WhatsApp, están al margen de cualquier regulación.

El máximo responsable de Telefónica se ha mostrado convencido de que “en breve” esta situación va a cambiar en Europa y Latinoamérica, porque si no será imposible implantar la nueva era digital. Así, ha comparado a ambos jugadores: mientras los operadores tradicionales invirtieron 60.000 millones en 2013, dan empleo a 1,5 millones de trabajadores y pagan “muchos impuestos”, los OTT invirtieron 30 millones de euros, solo tienen 20.000 trabajadores y no pagan impuestos.

Alierta ha recalcado el papel de los operadores como vehículo de la digitalización porque son ellos “los que conectan a las personas”. “Si dicen que van a digitalizar Europa con 30 millones estupendo, porque Telefónica se apunta”, ha añadido.

Líderes de empresas tecnológicas piden cambio ambicioso en políticas de espionaje estadounidense – BioBioChile

Líderes de empresas tecnológicas piden cambio ambicioso en políticas de espionaje estadounidense – BioBioChile.

Publicado por Paula Ramírez | La Información es de Agencia AFPJohn T. Chambers | Wikipedia

John T. Chambers | Wikipedia

Directivos de grandes empresas tecnológicas reunidos en Davos pidieron este miércoles a las autoridades un cambio ambicioso en sus políticas de espionaje, tras el escándalo de las escuchas masivas de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) norteamericana.

Los directivos reunidos en los Alpes suizos con motivo del Foro Económico Mundial dijeron que las demandas de seguridad de los gobiernos suponen un riesgo para su negocio.

“Lo que se ha visto en todo el mundo es el salvaje oeste”, dijo John T. Chambers, presidente de la compañía de sistemas Cisco, en un foro sobre el mundo digital.

“Tenemos que recuperar la confianza con nuestros usuarios”, dijo Marissa Mayer, consejera delegada del portal de internet Yahoo!.

“La confianza se ha resentido no sólo en Estados Unidos, sino también a nivel internacional, en países que están muy inquietos por lo que la NSA vigila”, añadió Mayer.

Según ella, los usuarios de internet y las empresas del sector deben poder conocer “qué tipo de datos nos piden (las autoridades), y cómo van a utilizarse esos datos”.

La semana pasada, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció restricciones al sistema de vigilancia de comunicaciones de la NSA, aunque advirtió que mantendrá esta actividad para prevenir el terrorismo.

Los directivos reunidos en Davos indicaron que el diálogo con sus compañías apenas ha comenzado, y que se necesitan leyes más adaptadas para internet.

“De momento es muy difuso” el panorama, dijo Gavin Patterson, director ejecutivo de BT Group, grupo británico de telecomunicaciones.

“La legislación y la regulación tienen que ponerse al día”, según él.

Randall Stephenson, consejero delegado del grupo estadounidense de telecomunicaciones AT&T, recordó que el debate comenzó tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, cuando la seguridad se convirtió en una exigencia absoluta.

Pero según él, ahora se necesita “un equilibrio”.

“Creo que el cliente tiene mucho que decir en cuanto a de qué lado se inclina esta balanza”, declaró.

Patterson dijo que no cree posible que se respete la privacidad al 100%, ya que hace falta un mínimo de vigilancia para combatir la criminalidad.

Según Mayer, las autoridades de Estados Unidos ya dan alguna información a Yahoo! sobre el destino de los datos que recaban, pero es necesario que esta política se amplíe a la poderosa NSC.

El directivo de Cisco pidió normas “con las que todo el mundo pueda vivir, en especial en países aliados”, en una referencia velada a las alegaciones de que Estados Unidos espió las comunicaciones de líderes aliados como la canciller alemana, Angela Merkel, o el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto.

En otro debate en el Foro Económico Mundial, el secretario general de Amnistía Internacional, Salil Shetty, denunció “un falso debate entre seguridad y protección de los ciudadanos”.

“No se puede tener una vigilancia masiva, es simplemente una violación de la legislación internacional”.

En la misma línea, el senador demócrata por Vermont Patrick J. Leahy dijo que “la recolección masiva de datos de teléfonos celulares tiene que parar”.

The Internet Ideology: Why We Are Allowed to Hate Silicon Valley – Debatten – FAZ

The Internet Ideology: Why We Are Allowed to Hate Silicon Valley – Debatten – FAZ

 ·  It knows how to talk about tools but is barely capable of talking about social, political, and economic systems that these tools enable and disable, amplify and pacify. Why the “digital debate” leads us astray.

If Ronald Reagan was the first Teflon President, then Silicon Valley is the first Teflon Industry:  no matter how much dirt one throws at it, nothing seems to stick. While “Big Pharma,” “Big Food” and “Big Oil” are derogatory terms used to describe the greediness that reigns supreme in those industries, this is not the case with “Big Data.” This innocent term is never used to refer to the shared agendas of technology companies.  What shared agendas? Aren’t these guys simply improving the world, one line of code at a time?

Let’s re-inject politics and economics into this debate

Do people in Silicon Valley realize the mess that they are dragging us into? I doubt it. The “invisible barbed wire” remains invisible even to its builders. Whoever is building a tool to link MOOCs to biometric identification isn’t much concerned with what this means for our freedoms: “freedom” is not their department, they are just building cool tools for spreading knowledge!

This is where the “digital debate” leads us astray: it knows how to talk about tools but is barely capable of talking about social, political, and economic systems that these tools enable and disable, amplify and pacify.  When these systems are once again brought to the fore of our analysis, the “digital” aspect of such tool-talk becomes extremely boring, for it explains nothing. Deleuze warned of such tool-centrism back in 1990:

“One can of course see how each kind of society corresponds to a particular kind of machine – with simple mechanical machines corresponding to sovereign societies, thermodynamic machines to disciplinary societies, cybernetic machines and computers to control societies. But the machines don’t explain anything, you have to analyze the collective arrangements of which the machines are just one component.”

In the last two decades, our ability to make such connections between machines and “collective arrangements” has all but atrophied. This happened, I suspect, because we’ve presumed that these machines come from “cyberspace,” that they are of the “online” and “digital” world – in other words, that they were bestowed upon us by the gods of “the Internet.” And “the Internet,” as Silicon Valley keeps reminding us, is the future. So to oppose these machines was to oppose the future itself.

Well, this is all bunk: there’s no “cyberspace” and “the digital debate” is just a bunch of sophistries concocted by Silicon Valley that allow its executives to sleep well at night. (It pays well too!) Haven’t we had enough? Our first step should be to rob them of their banal but highly effective language. Our second step should be to rob them of their flawed history. Our third step should be to re-inject politics and economics into this debate. Let’s bury the “digital debate” for good – along with an oversupply of intellectual mediocrity it has produced in the meantime.

Online marketplaces dare not forget the human touch – FT.com

Online marketplaces dare not forget the human touch – FT.com

High quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article. See our Ts&Cs and Copyright Policy for more detail. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights. http://www.ft.com/cms/s/0/ffd8fa40-5714-11e3-8cca-00144feabdc0.html#ixzz2lxOwMpqV


It takes more than an app to keep customers happy
Model Molly Sims at Airbnb's Hello LA event at The Grove on Monday, September 30, 2013 in Los Angeles.©Getty

It is every tech entrepreneur’s dream. Think of a new idea for a marketplace, throw up a website (or, these days, an app) for buyers and sellers to connect, then sit back and rake in the cash.

It also helps to come up with some lofty rhetoric to ennoble your opportunism. Calling yourself part of the new “sharing economy” makes the endeavour sound so much grander.

Online marketplaces such as Uber, for high-end taxi services, and Airbnb, for temporary accommodation rentals, have struck a chord with start-up investors. Economies, however, depend on more than just the marketplaces where willing buyers and sellers meet and transact – even if those happen to be the most profitable places for middlemen to insert themselves.

They need infrastructure and services to support the new forms of activity they promote. And they must generate the trust among customers that comes from a consistent, reliable and safe experience – even when the service is being delivered by a third party.

As Brian Chesky, chief executive of Airbnb, put it at a press conference this month: “We used to think the product was the website and we only designed the online experience – because that’s what every other tech company does.”

Along the way, though, reality intruded. It was not just that some landlords returned to find their homes damaged by paying guests, or that regulators and tax authorities got interested in the company’s success. Renters wanted the assurance that they would get a decent place to stay – and, when things went wrong, that there would be someone on the end of a phone to make them right again. It takes more than an app to keep customers happy.




La denuncia realizada por la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, en el discurso de apertura de la 68ª Asamblea General de Naciones Unidas sobre la interceptación de correos electrónicos y conversaciones telefónicas de ese país puso en primera línea de la agenda internacional el debate acerca de cómo los gobiernos pueden intervenir en la red. Con la apertura comercial de Internet por parte de los Estados Unidos a mediados de los noventa, los bancos y las empresas desembarcaron en la red bajo la modalidad de comercio electrónico. Con la aparición de empresas proveedoras de servicios globales, sitios de subastas y sistemas de pago electrónico, la cuestión de la privacidad e intimidad son las mayores preocupaciones de los usuarios. Si bien hubo intervenciones abusivas por parte de gobiernos en términos de vigilancia de las comunicaciones, esto no implica que los Estados –bajo una estricta legalidad e intervención de la Justicia– deban velar por los derechos y libertades de sus ciudadanos.

La propuesta del gobierno de Brasil de establecer una serie de políticas públicas por sobre Internet dentro de su territorio marca un precedente fundamental en la región. A partir de la filtración de documentos por parte de Edward Snowden sobre el caso de espionaje político y comercial de la Agencia de Seguridad Nacional norteamericana, dicho país comenzó a instrumentar medidas al respecto. La creación de un correo electrónico nacional criptográfico, la instalación de un cable submarino para el transporte de datos, el lanzamiento de un satélite de comunicaciones y un proyecto de ley que obligue a los proveedores de servicios extranjeros a almacenar los datos de los ciudadanos brasileños en servidores locales son algunas de ellas. Existen otros antecedentes más “duros” centrados en relación a políticas establecidas por gobiernos por sobre Internet. Uno de ellos es el de China, que mantiene una política censora en relación con los contenidos que entran y salen de su territorio a partir de la instalación en los proveedores de acceso a Internet de un software de filtrado de información.

La Directiva sobre el Comercio Electrónico de la Unión Europea del año 2000 establece que cualquier empresa proveedora de servicios de Internet que desarrolle sus actividades en un país de Europa, se considera que posee una “sede” en ese país. Bajo este principio, cualquier gobierno puede exigir a dichas empresas adecuar los términos y condiciones de uso de dichos servicios a la legislación local, establecer canales de denuncia directa con fuerzas de seguridad, normas de confidencialidad de datos de los usuarios y la firma de convenios de cooperación para el trabajo conjunto entre empresas y organismos de gobierno. Técnicamente esto es posible, ya que en la actualidad algunas empresas globales ofrecen servicios diferenciales por país dentro de Internet. Resulta necesario empezar a discutir estas cuestiones a la luz del mantenimiento del derecho a la libertad de expresión y la intimidad de los usuarios, ya que la autorregulación propuesta por algunos especialistas posiciona a los usuarios en una situación disvaliosa frente a los “gigantes de Internet” y gobiernos con fuerte presencia en la red.

Gustavo Sain,

autor del libro Delito y nuevas tecnologías: fraude, narcotráfico y lavado de dinero por Internet./Publicado en Página 12

“Age of Internet Empires”: el primer mapa de los sitios web más visitados del mundo – BioBioChile

“Age of Internet Empires”: el primer mapa de los sitios web más visitados del mundo – BioBioChile.

Age of Internet Empires

Age of Internet Empires

Publicado por Carolina Reyes

Científicos de Oxford crearon el primer mapa del mundo sobre las preferencias de los cibernautas. El mapa utiliza los datos de Alexa, compañía encargada de proporcionar información acerca de los sitios web más visitados.

El estudio de los investigadores Stefano de Sabbata y Mark Graham, reveló que Estados Unidos y Australia optan por Google; el norte de África prefiere Facebook; China a Baidu y Rusia a Yandex.

¿Qué está pasando?

¿Cuál es el problema de fondo de la actual guerra cibernética?
No voy a hablar aquí de aquellos nombres o siglas que tanto han aparecido últimamente en la noticias … Wikileaks, Pentágono, Monsanto, SOPA, PIPA, Hollywood, Google, Wikipedia, FBI, Megauplouad, Anonymous, Sony, ACTA, TLC, Sinde, … Intentaré, más bien, interpretar todo esas explosiones, señalando lo que a mi entender está detrás de todo eso; lo que lo explica.