Insólito: Informe de la Cancillería dice que no puede prever efectos que tendría el TPP en el país – El Mostrador

El texto sostiene que “en este contexto, aún no podremos referirnos acuciosa y seriamente a lo que gana Chile y cuáles podrían ser los déficit en cuanto al cierre de estas negociaciones, puesto que no contamos con la información necesaria como para realizar este balance”.

Fuente: Insólito: Informe de la Cancillería dice que no puede prever efectos que tendría el TPP en el país – El Mostrador


Free Basics Expands in Latin America, Cause for Concern or Potential Opportunity? – Derechos Digitales

The Free Basics initiative becomes most problematic when governments use the arrival of the platform in their countries as a substitute for real public policies that would expand full internet access for their citizens. The existence of Free Basics does not absolve them of a responsibility to facilitate this unfiltered access.

Fuente: Free Basics Expands in Latin America, Cause for Concern or Potential Opportunity? – Derechos Digitales


Regular las redes sociales, una medida problemática – ONG Derechos Digitales

Regular las redes sociales, una medida problemática – ONG Derechos Digitales.

 Con un creciente número de iniciativas legales que buscan regular plataformas como Twitter y Facebook en el mundo y también en América Latina, nos concentramos en las claves de este debate y sus implicancias en nuestros derechos.

Desde Francia hasta Bolivia, diversas iniciativas para regular las redes sociales se están presentando alrededor del mundo, una medida problemática.Desde Francia hasta Bolivia, diversas iniciativas para regular las redes sociales se están presentando alrededor del mundo, una medida problemática.

Esta semana, en una noticia que tristemente ya no es novedad, nos enteramos que un juez ordenó el bloqueo de Twitter y YouTube a los operadores de internet de Turquía, el que fue reestablecido algunas horas después.

Pocos días antes, y tras la reciente difusión a través de las redes sociales de un rumor que indicaba que había una ola de secuestros de niños, el gobierno de Venezuela declaró la necesidad de regular las redes sociales porque mucha de la información que se comparte buscaría “crear caos”.

En América Latina, por cierto, Venezuela no es el único país donde las autoridades han declarado sus intenciones de regular las redes sociales. En un repaso somero, nos podemos encontrar con ejemplos en EcuadorPerú y Guatemala.

Pero incluso los países desarrollados y plenamente democráticos han promocionado iniciativas que buscan controlar las redes sociales: Australiaanunció un programa para monitorearlas en tiempo real y prevenir la propaganda terrorista; Francia quiere hacer legalmente responsables a las compañías como Facebook o Twitter que permitan alojar contenido xenófobo.

El análisis sobre la regulación de las redes sociales es complejo, con implicaciones directas en derechos como la libertad de expresión y la privacidad. A continuación, intentaremos dar algunas claves para comprender mejor lo que hay juega tras estas iniciativas.


Qué se dijo en el IGF 2014 sobre la neutralidad de la red

Qué se dijo en el IGF 2014 sobre la neutralidad de la red.


Vint Cerf dijo que “no todos los paquetes deben ser tratados iguales”, aunque nunca debería ser el proveedor el que elige a quién asigna el servicio

Pablo Bello, de AHCIET, estuvo allí y cuenta cómo es el nuevo escenario en el que operadoras y plataformas de servicios han ido ganando posiciones cada vez más dominantes y a la vez, reducir la brecha digital es un objetivo prioritario

Internet Governance Forum 2014 - icannphotos

Foro de la Gobernanza de Internet 2014

La novena edición del  Foro de Gobernanza de Internet(Internet Governance Forum o IGF), organizado por Naciones Unidas, se celebró en Estambul la semana pasada, rodeado de controversia. Las principales críticas fueron contra la censura del gobierno de Turquía, que este año ha bloqueado plataformas como Youtube, Vimeo o Twitter, después de que los ciudadanos turcos las usaran para expresar sus opiniones en contra de Erdogan, muy cuestionado por prácticas corruptas.

¿Siempre se dice lo mismo en estos foros? Este  marcó algunas diferencias con respecto a los anteriores. Por un lado, es el primero que se celebra después de NETMundial, donde  Brasil aprobó el Marco Civil de Internetque garantiza la neutralidad de la red, el que sin duda fue uno de los temas clave en los debates. Especialmente tras el cambio puesto de manifiesto este año por la FCC (Federal Communications Commissions, la Comisión Federal de Comunicaciones en Estados Unidos), que abre la puerta a que las operadoras puedan establecer vías rápidas ( fast lanes), algo que de primeras, se enfrenta al concepto de la neutralidad de la red tal como la conocíamos.

Vint Cerf pone orden

Durante el congreso apareció Vint Cerf, (padre de internet y vice presidente de Google), reconociendo que hay debates sobre la neutralidad de la red y dijo que “no todos los paquetes debían ser tratados iguales”, ya que hay servicios que necesitan mayor capacidad.

“El punto es que si un servicio necesita una de esas capacidades, cualquier servicio debería tener igual oportunidad de acceder a ese tipo de servicio, lo que es diferente a que el proveedor de banda ancha sea quien elija y decida qué proveedor de servicio obtendrá más capacidad o menor latencia”, explicó.

El riesgo de que sólo unos sean escuchados

Pablo Bello, representante de la Asociación de Centros de Investigación y Empresas de Telecomunicaciones de América Latina (AHCIET) estuvo en el IGF moderando un panel sobre los aspectos económicos de la neutralidad de la red.

Comenta que se está alcanzando una madurez en la forma de abordar los desafíos de internet y que “si bien la agenda ha sido lo bastante amplia para abordar todos los asuntos de interés, el riesgo que enfrentamos es que los gobiernos reclaman más injerencia y una condición de primus interpares, las empresas quieren hacerse oír con más fuerza indicando que de ellas dependen las inversiones futuras, y algunos actores de la sociedad civil exigen hacerse escuchar y rechazan en definitiva el diálogo multistakeholder“.