Someone Is Learning How to Take Down the Internet – Schneier on Security

Over the past year or two, someone has been probing the defenses of the companies that run critical pieces of the Internet. These probes take the form of precisely calibrated attacks designed to determine exactly how well these companies can defend themselves, and what would be required to take them down. We don’t know who is doing this, but it feels like a large nation state. China or Russia would be my first guesses.

Fuente: Someone Is Learning How to Take Down the Internet – Schneier on Security


Internet or Splinternet? by Joseph S. Nye – Project Syndicate

The Internet is a network of networks. Each of the separate networks belongs to different companies and organizations, and they rely on physical servers in different countries with varying laws and regulations. But without some common rules and norms, these networks cannot be linked effectively. Fragmentation – meaning the end of the Internet – is a real threat.

Fuente: Internet or Splinternet? by Joseph S. Nye – Project Syndicate


Don’t break crypto, go easy on the algorithms—global Internet commission | Ars Technica UK

Crypto backdoors, the overuse of opaque algorithms, turning companies into law enforcement agencies, and online attacks on critical infrastructure have all been attacked by the Global Commission on Internet Governance in a new report published on Wednesday.

Fuente: Don’t break crypto, go easy on the algorithms—global Internet commission | Ars Technica UK


TPP y Sistemas de Arbitraje Inversor-Estado: La soberanía de los pueblos retrocede ante las transnacionales – Resumen

El Acuerdo Transpacífico o TPP representa un sofisticado instrumento jurídico orientado a maximizar los beneficios de empresas transnacionales que operen en los países adheridos a él. Si bien, las conversaciones respecto a sus condiciones concluyeron el 5 de octubre de 2015, recién el 26 de enero de 2016 y el 8 de febrero de 2016, la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales [DIRECON], publicó sus versiones en inglés y en castellano, respectivamente

Fuente: TPP y Sistemas de Arbitraje Inversor-Estado: La soberanía de los pueblos retrocede ante las transnacionales – Resumen


French aid transparency among the worst in the world | Global development | The Guardian

Frequently criticised for the lack of transparency in its foreign aid – known as official development assistance (ODA) – programmes, France took steps in 2014 to bring its activities into line with international standards. So far, the results have not been convincing.

Fuente: French aid transparency among the worst in the world | Global development | The Guardian


We cannot afford another digital divide – FT.com

Cloud computing is one of the most important transformations of our time. Although when you think of it, you probably think of entertainment, gaming and messaging apps, it also has significant applications to health, education and development. But

Fuente: We cannot afford another digital divide – FT.com


Un Foro Social para construir la Internet de la ciudadanía | SurySur

Un Foro Social para construir la Internet de la ciudadanía | SurySur.


internet pa todos

A pesar de que, en todo el mundo, los actores y movimientos sociales han integrado Internet y el ciberespacio como una dimensión clave de sus procesos de trabajo, organización y articulación, su inclusión como tema del debate político-estratégico ha sido, hasta ahora, marginal; sigue predominando una visión instrumental.

Cuanto más, el debate se desarrolla en el ámbito de la comunicación, cuando de hecho se trata también de una nueva dimensión de la economía, la política, la cultura y el ordenamiento social, con enormes implicaciones en términos de reacomodos de poder y para el futuro mismo de la democracia.

La propuesta presentada en el Foro Social Mundial 2015, que recién culminó en Túnez (24-29 marzo), de organizar un Foro Social Temático sobre Internet, busca abrir un camino para ampliar esta visión, a la vez que abrir un debate hacia la construcción de una agenda común en la materia.

La iniciativa, que ya cuenta con un centenar de organizaciones adherentes, y que recibió un apoyo explícito en varios espacios del FSM 2015, afirma en su texto de presentación(1) que: “…nos preocupa constatar cómo nuestros espacios, tanto privados como públicos, están siendo cooptados y controlados en beneficio privado; cómo las corporaciones privadas están transformando la Internet pública en espacios cerrados; cómo manipulan y se apropian de nuestros datos personales; cómo está emergiendo una sociedad global de vigilancia que niega la privacidad; cómo se está censurando la información en Internet de manera arbitraria y se restringe el derecho de las personas a comunicar; y cómo se está militarizando Internet.  Mientras tanto, la toma de decisiones en materia de políticas públicas relativas a Internet se mantiene peligrosamente alejada de los mecanismos de la gobernabilidad democrática”.

Se propone, asimismo, que el Foro Social Internet (FSI) sea un espacio para debatir sobre “la Internet que queremos y cómo construirla”, es decir, una Internet de la ciudadanía; es más, se lo coloca como un asunto urgente, “antes de que la revolución del conocimiento y del acceso a la información sea secuestrada irremediablemente por los intereses corporativos y las agencias de seguridad, incrementando el nexo de corrupción entre la política y el dinero”.


Los principios de Manila: proteger al mensajero para proteger el mensaje – ONG Derechos Digitales

Los principios de Manila: proteger al mensajero para proteger el mensaje – ONG Derechos Digitales.

En el contexto de RightsCon 2015, realizado en Filipinas, fueron lanzados los Principios de Manila sobre responsabilidad de intermediarios, lineamientos y recomendaciones para gobiernos y empresas con el propósito de permitir a los usuarios de Internet participar de la red sin amenazas a su libertad de expresión.

La semana pasada fueron presentados los Principios de Manila, sobre responsabilidad de intermediarios de InternetLa semana pasada fueron presentados los Principios de Manila, sobre responsabilidad de intermediarios de Internet

Utilizar Internet necesariamente implica usar servicios de terceros, como los proveedores de conexión, los motores de búsqueda, las redes sociales, los foros, los sitios de noticias, etcétera. Esto significa que los intermediarios cumplen un rol clave para el ejercicio de libertades fundamentales: facilitar actos de expresión, información y comunicación que merecen respeto y reconocimiento. ¿Cómo deben reaccionar si se les pide quitar esos contenidos? ¿Cuándo es justificado y cuándo equivale a censura?

Los Principios de Manila sobre responsabilidad de intermediarios buscan dar una respuesta equilibrada con los distintos intereses en juego. Porque dar reglas claras sobre el funcionamiento de los intermediarios de Internet significa fijar reglas claras para el ejercicio de derechos fundamentales. Derechos Digitales participó de dicha iniciativa y fue parte de su lanzamiento en Filipinas.

Los principios comienzan con una idea fundamental: que no exista responsabilidad por los actos de otros (Principio Nº 1). Si un intermediario no tiene injerencia en un contenido, en principio no debería ser considerado como responsable del mismo. Separar los actos propios de los de un tercero impiden que exista una actitud de vigilancia sobre ellos.

censuraLos intermediarios cumplen un rol clave en el ejercicio de las libertades en Internet, como el derecho a la libertad de expresión.

También en líneas generales, se fija un estándar alto para remover contenidos de la red: solamente una orden de autoridad judicial puede obligar al retiro de un contenido de Internet (Principio Nº 2). Un tribunal de justicia será el que ponderará los intereses en juego cuando se pide que un contenido se retire.


“We Don’t Need No Governance”: Why the Internet Governance Forum Misses the Point – Global Voices Advocacy

“We Don’t Need No Governance”: Why the Internet Governance Forum Misses the Point – Global Voices Advocacy.

Internet Ungovernance Forum poster, used with permission.

Internet Ungovernance Forum poster, used with permission.

Billed as the highlight of the year on the Internet policy conference circuit, the UN-sponsored Internet Governance Forum is a supposedly indispensable annual meeting about the Internet and its future.

Held in Istanbul in early September, IGF 2014 gave hope to many people in Turkey, particularly in the face of the country’s deteriorating record on freedom of speechcensorship and digital surveillance. In theory, IGF 2014 offered these people the opportunity to speak out about critical problems in the country hosting the forum, as well as the chance to meet and exchange ideas with other activists, journalists, academics and coders from countries all over the world.

In practice, however, the voices of these activists were drowned out by the voice of the state, with government representatives alone given a platform to talk about the situation in Turkey. The UN, for its part, promotes a discussion that is general in character, shying away from ”naming and shaming” individual countries. This year, it afforded Turkish officials the perfect opportunity to show just how “perfect” everything in the country is.

A different kind of forum

These limitations and a painful lack of attention to critical Internet policy topics inspired a small group to create an event that would run parallel to the IGF, held at the same time in the same city. In this way, the Internet Ungovernance Forum (IUF) was born.

The invitation letter for the IUF explains:

Today, it is more imminent than ever to strengthen networks of solidarity and connect struggles across the globe for the Internet we want. For this we envision the Ungovernance Forum to be a space in which we can discuss the problems and solutions of the Internet openly, with courage, and without shying away from conflict. To develop the program of the forum we have relied on our powerful but inevitably limited existing networks. We therefore invite all of you to use this event to expand our collective imagination and circuits of action.

Paticipants at the IUF wore t-shirts with the message “We Don’t Need No Governance”, inspired by the Pink Floyd song.

 


Qué se dijo en el IGF 2014 sobre la neutralidad de la red

Qué se dijo en el IGF 2014 sobre la neutralidad de la red.


Vint Cerf dijo que “no todos los paquetes deben ser tratados iguales”, aunque nunca debería ser el proveedor el que elige a quién asigna el servicio

Pablo Bello, de AHCIET, estuvo allí y cuenta cómo es el nuevo escenario en el que operadoras y plataformas de servicios han ido ganando posiciones cada vez más dominantes y a la vez, reducir la brecha digital es un objetivo prioritario

Internet Governance Forum 2014 - icannphotos

Foro de la Gobernanza de Internet 2014

La novena edición del  Foro de Gobernanza de Internet(Internet Governance Forum o IGF), organizado por Naciones Unidas, se celebró en Estambul la semana pasada, rodeado de controversia. Las principales críticas fueron contra la censura del gobierno de Turquía, que este año ha bloqueado plataformas como Youtube, Vimeo o Twitter, después de que los ciudadanos turcos las usaran para expresar sus opiniones en contra de Erdogan, muy cuestionado por prácticas corruptas.

¿Siempre se dice lo mismo en estos foros? Este  marcó algunas diferencias con respecto a los anteriores. Por un lado, es el primero que se celebra después de NETMundial, donde  Brasil aprobó el Marco Civil de Internetque garantiza la neutralidad de la red, el que sin duda fue uno de los temas clave en los debates. Especialmente tras el cambio puesto de manifiesto este año por la FCC (Federal Communications Commissions, la Comisión Federal de Comunicaciones en Estados Unidos), que abre la puerta a que las operadoras puedan establecer vías rápidas ( fast lanes), algo que de primeras, se enfrenta al concepto de la neutralidad de la red tal como la conocíamos.

Vint Cerf pone orden

Durante el congreso apareció Vint Cerf, (padre de internet y vice presidente de Google), reconociendo que hay debates sobre la neutralidad de la red y dijo que “no todos los paquetes debían ser tratados iguales”, ya que hay servicios que necesitan mayor capacidad.

“El punto es que si un servicio necesita una de esas capacidades, cualquier servicio debería tener igual oportunidad de acceder a ese tipo de servicio, lo que es diferente a que el proveedor de banda ancha sea quien elija y decida qué proveedor de servicio obtendrá más capacidad o menor latencia”, explicó.

El riesgo de que sólo unos sean escuchados

Pablo Bello, representante de la Asociación de Centros de Investigación y Empresas de Telecomunicaciones de América Latina (AHCIET) estuvo en el IGF moderando un panel sobre los aspectos económicos de la neutralidad de la red.

Comenta que se está alcanzando una madurez en la forma de abordar los desafíos de internet y que “si bien la agenda ha sido lo bastante amplia para abordar todos los asuntos de interés, el riesgo que enfrentamos es que los gobiernos reclaman más injerencia y una condición de primus interpares, las empresas quieren hacerse oír con más fuerza indicando que de ellas dependen las inversiones futuras, y algunos actores de la sociedad civil exigen hacerse escuchar y rechazan en definitiva el diálogo multistakeholder“.


The byzantine, meandering discussion on the future of the internet | Technology | theguardian.com

The byzantine, meandering discussion on the future of the internet | Technology | theguardian.com.

Is the centralised, monopolistic Icann truly capable of serving the domain name industry, while also trying to regulate it?

Icann
Icann Photograph: Justin Sullivan/Getty Images

Last week, nearly 3,500 people met in London to discuss management of the internet. Yet judging from the media coverage, it was less newsworthy than the arrival of an app called Yo. Apart from a flare-up from a French government minister at one point of proceedings (on protecting wine domains), the whole show went largely unnoticed.

The occasion was the 50th meeting – and the first in the UK – of Icann, the 16-year-old organisation that manages the internet’s centralised domain name and numbering system. Is that boring or what? Well, perhaps, but as the US TV talk-show host John Oliver said recently, on another vitally important but soporific-sounding topic – that of net neutrality – “if you want to do something evil, put it inside something that sounds incredibly boring …”

So what is the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (Icann)? It’s a private Californian company, established by the US government in 1998, which sits atop the lucrative domain name industry. (The one that allows you to register putinarainbow.com for an annual fee.) After the explosion in domain names this year from the original group of 22 (.net, .org, etc) to over 1,000 (.manythings), Icann’s annual revenue is soaring – close to $300m at last count.

The business of giving title to these digital landholdings has made Icann a plush operation – as evidenced by the slick event at the Hilton Metropole (complete with lavish free social programme). But all corporate beanfeasts are lavish. So what’s the problem?

Simply this: Icann isn’t a corporation competing with others for a share of its market. Instead, it’s a centralised, monopolistic, hardly accountable private organisation that exercises public authority and power. At the same time that it’s providing services to the domain name industry, it is also trying to regulate it. On top of that, it claims to be “dedicated to keeping the internet secure, stable and interoperable.” Think about that, and the realities of the surveilled internet, as you digest how Icann operates.

We know from history and economics that monopolies in private hands never act in the public interest. Icann, however, masterfully avoids this topic by appealing to amorphous, unenforceable notions of accountability to the “global community”; something they try to capture with the ugly term “multistakeholderism”.

The real problem with this poorly defined notion is that, in practice, it serves powerful incumbents and the centrally positioned US government, diffusing talk of any genuinely representative global alternative for policy-making and oversight. Participants in Icann, who still can’t quite believe their luck, will defend the model to the hilt, regardless of where it’s been and where it’s taking us.


NetMundial: el futuro de Internet no será televisado – ONG Derechos Digitales

NetMundial: el futuro de Internet no será televisado – ONG Derechos Digitales.

A pesar de que el documento final de NetMundial contiene deficiencias graves, indudablemente es un avance sustantivo para la discusión de políticas públicas relativas a la gobernanza de Internet.

lalalalaEntre el 23 y el 24 de abril se realizó en Sao Paulo NetMundial, un foro multisectorial de gobernanza de Internet

Las revelaciones de espionaje masivo realizadas por Edward Snowden provocaron efectos a distinto nivel. Mientras buena parte de los países de la región veían el asunto desde la tranquilidad que entrega la distancia y las relaciones comerciales con Estados Unidos, Alemania reaccionaba con dureza. Semanas después, luego de revelarse que la NSA1 también espiaba las comunicaciones del gigante petrolero estatal Petrobras, la presidenta Dilma Rousseff reaccionaba en las Naciones Unidas con un enérgico discurso, donde indicaba, entre otras cosas, la necesidad de establecer un marco civil global para la Internet que evite que este tipo de abusos vuelvan a ocurrir.

Es bajo esos antecedentes que la presidenta Rousseff, junto con el apoyo de ICANN, decide organizar, en conjunto con el CGI.br2 , el ambicioso encuentro denominado NetMundial en Sao Paulo, que, a través de un modelo multisectorial (con representantes de gobiernos, sector privado, academia y sociedad civil), pretendió llegar a acuerdos globales en torno a los principios que debieran gobernar Internet y, adicionalmente, generar un plan de desarrollo para la gobernanza de Internet del futuro.

La movida creó, de facto, una tercera vía para la denominada Internet governance, lejos de la tensión creciente entre el modelo multisectorial de ICANN y el multilateral de ITU por el control de la agenda global de Internet.


Dilma cargó contra el monopolio en Internet | SurySur

Dilma cargó contra el monopolio en Internet | SurySur.

br dilma

La cumbre NetMundial sobre la gobernanza de Internet comenzó ayer en San Pablo con un fuerte llamado a la regulación global de la red, críticas al espionaje de Estados Unidos y a su papel como controlador de facto de la web. La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, afirmó que ningún país debe monopolizar la gobernanza de la red, en una clara alusión a Washington. “Es importante la participación multilateral. La participación de los gobiernos debe ocurrir con igualdad entre sí, sin que un país tenga más peso que otros”, sostuvo la mandataria ante representantes de más de 80 países, así como de la sociedad civil y de empresas de Internet”.

Rousseff, víctima directa del espionaje estadounidense, saludó también el reciente anuncio de Washington, que cederá a una entidad de carácter multisectorial el control de la Icann –Internet Corporation for Assigned Names and Numbers–, la corporación internacional encargada de administrar el sistema mundial de nombres de dominio de Internet, manejada hasta ahora por el Departamento de Comercio estadounidense y con base en California.

Por razones históricas, Estados Unidos alberga los principales organismos que administran las direcciones, dominios, normas y protocolos de la web, lo que irrita desde hace años a varios gobiernos. Impulsora de esta cumbre mundial tras las revelaciones del analista Edward Snowden sobre la vigilancia de Estados Unidos a ciudadanos, empresas y a gobernantes, la presidenta brasileña insistió en que “para que Internet sea más democrática, necesita más presencia de los países en desarrollo” en su regulación. Rousseff ya había repudiado el espionaje estadounidense en la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2013, cuando propuso un modelo multilateral de administración de Internet.

br marco civil internet1Al igual que otros países, como Alemania y México, Brasil, reaccionó con fuerza a las denuncias de que Washington espió a millones de brasileños, a la estatal Petrobras, así como a Rousseff y a sus asesores. A raíz de las revelaciones de Snowden, la presidenta incluso suspendió una visita de Estado a Washington programada para octubre pasado. Brasilia quiere convertirse en una voz líder en los cambios a la regulación de Internet como anfitriona de NetMundial, que culmina hoy, para debatir sobre el futuro de la red, que cumplió 25 años.

Un punto en el que Brasil hizo especial atención es el de la privacidad de los datos. “Debemos proteger la privacidad de los ciudadanos, las comunicaciones son inviolables. La ley establece reglas claras para retirar contenido, siempre garantizando la presencia de decisiones judiciales. El desarrollo de Internet no puede prescindir de un debate en el que participen los Estados”, explicó Rousseff.

La reunión de San Pablo tiene lugar justo cuando el Congreso de Brasil acaba de aprobar el proyecto del marco civil de la web, considerado una suerte de constitución de la red. Con un fuerte apoyo de los internautas, el proyecto tiene entre sus principales pilares las garantías a la libertad de expresión y comunicación, así como la protección de la privacidad del usuario y de sus datos personales. “Quiero felicitar a los senadores que fueron capaces de aprobar esta ley en un tiempo record. La norma fue construida con la participación de toda la sociedad brasileña”, expresó Rousseff durante su discurso en NetMundial.


Cumbre NetMundial apunta a una Internet de todos y sin control estadounidense – BioBioChile

Cumbre NetMundial apunta a una Internet de todos y sin control estadounidense – BioBioChile.

 

photosteve101 | Flickr (CC)photosteve101 | Flickr (CC)

 

Publicado por Víctor Schwencke | La Información es de Agencia AFP

 

Una internet alejada de la hegemonía de facto de Estados Unidos y gobernada de manera multilateral: a eso apunta la cumbre NetMundial de Sao Paulo que debate hasta este jueves el futuro de la web.

Por razones sobre todo históricas, Estados Unidos alberga los principales organismos que administran las direcciones, dominios, normas y protocolos de la web, lo que irrita desde hace años a varios gobiernos.

Por eso, desde la presidenta brasileña Dilma Rousseff, el vicepresidente de Google Vint Serf -uno de los creadores de internet- hasta representantes de la sociedad civil y de otros gobiernos, han insistido en la importancia de una gobernanza “multilateral” para fortalecer la legitimidad de la red.

Sobre todo después del escándalo de las revelaciones del ex agente de seguridad estadounidense Edward Snowden sobre el espionaje masivo llevado adelante por Estados Unidos.

“Nadie debería dudar sobre nuestro compromiso con una visión multilateral de la gobernanza de internet y nuestro apoyo a la NetMundial”, dijo el representante de Estados Unidos en la cita, el coordinador de Ciberseguridad de la Casa Blanca, Michael Daniel.


Nace un observador global | Sociedad | EL PAÍS

Nace un observador global | Sociedad | EL PAÍS.

Enviar a LinkedIn9
Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup

EnviarImprimirGuardar

Nicolas Berggruen y Arianna Huffington en una cena de gala, este año en EE UU. / SCOTT EELLS (BLOOMBERG)

Una plataforma digital para que las ideas lleguen al lector en cualquier parte del mundo. Con ese objetivo nace TheWorldPost, una iniciativa conjunta del Instituto de Gobernanza que dirige Nicolas Berggruen y de Arianna Huffington, creadora del The Huffington Post, uno de los diarios digitales de más audiencia. Es, esencialmente, un nuevo altavoz para que las figuras más influyentes del planeta, y también las que no son tan notorias, manifiesten sus opiniones y comentarios. La puesta de largo de este nuevo medio se celebrará dentro de dos semanas durante la celebración del Foro Económico de Davos.